Vorlage Diskussion:Benutzer ist akkreditiert
Gewährsmann[Bearbeiten]
Die Vorlage ist super, nur können wir dann die Kategorien Gewährsmann und -frau doch einstampfen.--cyper 15:53, 18. Okt. 2005 (CEST)
- Und wie willst du dann einen Bericht einordnen, bei dem der Akkreditierte Benutzer zwar nicht dabei war (also keine originäre Berichterstattung vorliegt) - sondern bei dem er sein Wort dafür hergibt, dass der geschriebene Text richtig ist ? Dafür gibt es derzeit nur die Kategorie Gewährsmann. Anders geht es in diesem Fall nicht Cyper. -- Interactive 19:52, 18. Okt. 2005 (CEST)
Akkreditierte Benutzer[Bearbeiten]
Ich sehe mir soeben alle akkrediterten Benutzer zwecks Aktivität durch und entferne die Benutzer, die eine berechtigten Einspruch haben. -- Interactive 19:54, 18. Okt. 2005 (CEST)
- So, das war nur einer: Unser Vinci. Ist entfernt. -- Interactive 19:57, 18. Okt. 2005 (CEST)
Aktive akkreditierte Benutzer[Bearbeiten]
Von den übriggebliebenen Benutzern sind noch aktiv:
5.1 Benutzer:Conny
5.2 Benutzer:Montegoblue
5.3 Benutzer:Andreas Weber
5.8 Benutzer:Arne List
5.9 Benutzer:Cyper
5.11 Benutzer:Dapete
Diese Benutzer sollten die Vorlage erhalten. Wenn kein Einspruch kommt, setze ich morgen (außer bei Cyper und Dapete) die Vorlage hinein. Cyper und Dapete können es ja selbst tun *s* -- Frage: Was machen wir mit den anderen akkrediterten Benutzern, von denen noch nie etwas kam oder seit langem keine Berichte mehr kommen ? -- Interactive 20:01, 18. Okt. 2005 (CEST)
- Hallo Interactive, ich würde die Vorlage nur bei obigen 6 Benutzern setzen. Bei allen anderen kann das nachgeholt werden, wenn sie sich wieder melden. Sonst erscheinen sie in der DPL-Liste, obwohl sie nicht aktiv sind. -- Nachrichtenschreiber2 20:08, 18. Okt. 2005 (CEST)