Kategorie Diskussion:Hamburg
Meines Erachtens eine überflüssige Kategorie. Wir haben bereits für regionale Artikel die Kategorie:Hamburg. Für Artikel, die das Bundesland betreffen gibt es die Kategorie:Hamburg (Bundesland). Gruß --Wolf-Dieter 16:03, 2. Jun. 2006 (CEST)
Oder willst du alle Artikel der Kategorie:Hamburg nach Kategorie:Hamburg (regional) umsortieren? --Wolf-Dieter 16:11, 2. Jun. 2006 (CEST)
- Hmm, eigentlich hatte ich sie nur angelegt, weil ich dachte, daß sie Franz in einen Artikel einfügen wollte. Ich habe ihn schon auf seiner Diskusssionsseite angeschrieben, und so, wie ich ihn kenne, schaut er dann bestimmt auch noch einmal hier vorbei. Viele Grüße --Angela H. 18:20, 2. Jun. 2006 (CEST)
- Hmm, also folgendes: Ich habe spontan die Kategorie Hamburg (regional) gesetzt, weil ich dachte: "Ah, das Ereignis findet in Hamburg regional statt und betrifft nicht das Bundesland." Ich war davon überzeugt, dass es zu Hamburg zwei Kategorien gibt; Hamburg und Hamburg (regional). Das es eine Kategorie Hamburg (Bundesland) gibt, war mir nicht bewusst. Ich bitte einmal um Nachhillfe: wie handhaben wir das denn generell? Grüße --Franz 21:38, 2. Jun. 2006 (CEST)
- Das klingt so, als wenn du davon ausgegegangen bist, dass es eine Stadt Hamburg und ein davon abweichendes (größeres) Land Hamburg gibt. Dies ist aber nicht der Fall. Stadt und Land sind identisch, weswegen eine Trennung nichts anderes als falsch ist. Auch die nebeneinander existierenden Kategorien Kategorie:Hamburg und Kategorie:Hamburg_(Bundesland) sind falsch. Es gibt ja neben der Kategorie:Deutschland auch keine Kategorie:Deutschland_(Staat). Gleiches gilt übrigends für Berlin. MfG --Blaite 21:46, 2. Jun. 2006 (CEST)
- Nein, davon bin ich eben nicht ausgegangen! Ich bin davon ausgegangen, dass ich die Kategorie Hamburg setzen muss, wenn es ein Ereignis ist, was sich auf das Bundesland bezieht. Beispiel: Hamburg erhöht seine Gewerbesteuer. Handelt es sich aber um ein Ereignis, was in Hamburg passiert (Auto verunglückt in der Hamburger Innenstadt), dann muss ich Hamburg (regional) setzen. Grüße --Franz 22:01, 2. Jun. 2006 (CEST)
- Das klingt so, als wenn du davon ausgegegangen bist, dass es eine Stadt Hamburg und ein davon abweichendes (größeres) Land Hamburg gibt. Dies ist aber nicht der Fall. Stadt und Land sind identisch, weswegen eine Trennung nichts anderes als falsch ist. Auch die nebeneinander existierenden Kategorien Kategorie:Hamburg und Kategorie:Hamburg_(Bundesland) sind falsch. Es gibt ja neben der Kategorie:Deutschland auch keine Kategorie:Deutschland_(Staat). Gleiches gilt übrigends für Berlin. MfG --Blaite 21:46, 2. Jun. 2006 (CEST)
- An Franz: Der Beitrag von Blaite zeigt hier die grundsätzliche Differenz, die es in dieser Frage gibt. Hier meine Antwort auf deine Frage (die ich schon vor der Antwort Blaites geschrieben hatte - Bearbeitungskonflikt - und aus der hervorgeht, warum wir dieses Thema hier nicht weiter vertiefen sollten): Bei Namensgleichheit zwischen einer Stadtkategorie und einem Bundesland mit dem gleichen Namen haben wir zwei Kategorien: eine für die Stadt und eine für das Bundesland. Im Fall Hamburg gibt es keine „Kategorie:Stadt (regional)“, weil die „Kategorie:Hamburg“ ja schon regional ist. Die Verwirrung entstand dadurch, dass wir für Bundesländer in den Portalen ursprünglich die Kategorie der Hauptstadt des Bundeslandes genommen haben (also Hannover für das Niedersachsen-Portal), für regionale Ereignisse wurde später die Kategorie:Hannover (regional) geschaffen... woraufhin Blaite die Frage gestellt hatte: Warum brauchen wir noch die Regionalkategorien mit „Kategorie:Stadt (regional)“, wo wir doch nun Artikel mit Bundeslandbezug über Vorlagen der Art
{{Niedersachsen}}in die jeweiligen Bundeslandportale einbinden, was wiederum zu jener unsäglichen Regionalkategorie-Diskussion im Pressestammtisch führte, die wiederum einige Benutzer dazu veranlasste, sich nicht mehr an Grundsatzdiskussionen zu beteiligen ... und so weiter. Deshalb sollten wir an dieser Stelle diese Diskussion nicht wieder aufwärmen ... Gruß --Wolf-Dieter 22:00, 2. Jun. 2006 (CEST)
- An Franz: Der Beitrag von Blaite zeigt hier die grundsätzliche Differenz, die es in dieser Frage gibt. Hier meine Antwort auf deine Frage (die ich schon vor der Antwort Blaites geschrieben hatte - Bearbeitungskonflikt - und aus der hervorgeht, warum wir dieses Thema hier nicht weiter vertiefen sollten): Bei Namensgleichheit zwischen einer Stadtkategorie und einem Bundesland mit dem gleichen Namen haben wir zwei Kategorien: eine für die Stadt und eine für das Bundesland. Im Fall Hamburg gibt es keine „Kategorie:Stadt (regional)“, weil die „Kategorie:Hamburg“ ja schon regional ist. Die Verwirrung entstand dadurch, dass wir für Bundesländer in den Portalen ursprünglich die Kategorie der Hauptstadt des Bundeslandes genommen haben (also Hannover für das Niedersachsen-Portal), für regionale Ereignisse wurde später die Kategorie:Hannover (regional) geschaffen... woraufhin Blaite die Frage gestellt hatte: Warum brauchen wir noch die Regionalkategorien mit „Kategorie:Stadt (regional)“, wo wir doch nun Artikel mit Bundeslandbezug über Vorlagen der Art
- Ich erinnere mich jetzt. Die Konsequenz wäre jetzt, dass ich im Fall eines Hamburg-Artikels gar keinen Ort mehr einsetze, weil ich jetzt total verwirrt bin. In der Tat sollten wir die Diskussion nicht wiederholen. Grüße --Franz 22:07, 2. Jun. 2006 (CEST)
- Würde ich so sehen Franz. Lass den Ort einfach weg, den setzen die Benutzer ein, die wissen wie es richtig sein muss. Wenn das Ganze hier zu kompliziert geregelt wird, hat das nun mal die Konsequenz, dass immer weniger Benutzer sich um solche Dinge kümmern und wenige Benutzer die gesamte Arbeit machen müssen. Als ich zu Wikinews kam, war in dieser Hinsicht vieles einfacher. Damals hatten auch alle noch schön brav ihre Orte und Ortskategorien gesetzt. Heute tut das längst nicht mehr jeder. Grüße -- Alex 22:03, 5. Jun. 2006 (CEST)
- Ja, es ist vieles komplizierter geworden. Man muss das genau beobachten. Ich persönlich empfinde die Regionalvorlagen dahingehend zu kompliziert, da man sich beispielsweise nicht merken kann, was zuerst gesetzt werden muss. Also zuerst die Kat mit Regional, dann die ohne? Oder war es umgekehrt? Worin unterscheidet sich denn jetzt Berlin von Hamburg? Usw. und so fort. Grüße --Franz 22:08, 5. Jun. 2006 (CEST)
- Das geht nicht nur dir so. Ich habe mir mal die Artikel von neuen Benutzern angesehen. Da setzt kaum einer die Beginnvorlage richtig. Sie werden doch in fast allen Fällen nachkorrigiert, weil die Leute nicht wissen, wie es richtig wäre. Deswegen meine Aussage, das sollen die tun, die es wissen. Es kommt immer jemand und korrigiert das. Gruß -- Alex 22:15, 5. Jun. 2006 (CEST)
- Ja, es ist vieles komplizierter geworden. Man muss das genau beobachten. Ich persönlich empfinde die Regionalvorlagen dahingehend zu kompliziert, da man sich beispielsweise nicht merken kann, was zuerst gesetzt werden muss. Also zuerst die Kat mit Regional, dann die ohne? Oder war es umgekehrt? Worin unterscheidet sich denn jetzt Berlin von Hamburg? Usw. und so fort. Grüße --Franz 22:08, 5. Jun. 2006 (CEST)
- Würde ich so sehen Franz. Lass den Ort einfach weg, den setzen die Benutzer ein, die wissen wie es richtig sein muss. Wenn das Ganze hier zu kompliziert geregelt wird, hat das nun mal die Konsequenz, dass immer weniger Benutzer sich um solche Dinge kümmern und wenige Benutzer die gesamte Arbeit machen müssen. Als ich zu Wikinews kam, war in dieser Hinsicht vieles einfacher. Damals hatten auch alle noch schön brav ihre Orte und Ortskategorien gesetzt. Heute tut das längst nicht mehr jeder. Grüße -- Alex 22:03, 5. Jun. 2006 (CEST)
- Ich erinnere mich jetzt. Die Konsequenz wäre jetzt, dass ich im Fall eines Hamburg-Artikels gar keinen Ort mehr einsetze, weil ich jetzt total verwirrt bin. In der Tat sollten wir die Diskussion nicht wiederholen. Grüße --Franz 22:07, 2. Jun. 2006 (CEST)
Hamburg ist Stadtstaat – Berlin auch[Bearbeiten]
Jeglicher vermeintlicher Versuch einer Trennung zwischen Land und Stadt ist falsch. Gleiches gilt auch für Berlin. MfG --Blaite 19:42, 2. Jun. 2006 (CEST)