Diskussion:Vorratsdatenspeicherung: Kritiker warnen vor Aushöhlung des Informantenschutzes

Prüfung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

Urheberrechte: --
Übereinstimmung mit Quelle: -- teilweise --Amsel 22:27, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Inhalt/Neutralität: -- --Amsel 22:27, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Rechtschreibung: --
Interwiki: --
Formate: --
Themenverwandte Artikel: --
Themenportale: --
Kategorien: --
Kurzartikel: --
Artikeldatum + Text im Artikel: --
Veröffentlicht: -- --Amsel 22:27, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Eintrag auf Hauptseite: -- --Amsel 22:27, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Titel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe nichts gegen engagierten kritischen Journalismus, aber besser fände ich eine Überschrift wie „Bundestag beschließt Vorratsdatenspeicherung“. Die möglichen Konsequenzen können dann im Artikel erwähnt werden. --sonicR 15:46, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, der muss noch geändert werden, aber anders. Da kommt noch das über die Briefkontrollen rein. Vielleicht sowas wie Kritik an staatlichen Stellen wegen (Wort fehlt mir) --Conspi^ration 15:49, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ok, ist hoffentlich neutral. --Conspi^ration 15:59, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

PS: Ist nur ein Arbeitstitel, ihr dürft einen besseren finden. :-) --Conspi^ration 16:04, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Informantenschutz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das hier neutral? http://informanten.org/3000_informantenschutz.htm --Conspi^ration 16:02, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die gesetzlichen Fakten könnte man in Gesetzestexten nachprüfen. Wird denn dort arg spekuliert? Beim Überfliegen hatte ich den Eindruck, dass dort nur der Informantenschutz erläutert wird. MfG Blaite 16:17, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mir sieht die Seite ok aus, aber dachte, vielleicht kennt ihr euch besser damit aus. --Conspi^ration 17:33, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Meiner Meinung nach ist der Artikel nun neutral geschrieben. --Franz 20:29, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Amin --Conspi^ration 14:41, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

BVerfG sagte damals...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Grade gefunden: http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20060822_2bvr134503.html --Conspi^ration 03:26, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten