Diskussion:Versteckte Kritik an Johannes Paul II in der Nachfolgediskussion

Hier wird Reform ziemlich stark in der Bedeutung Richtungswechsel benutzt. Dem Papst kann man ja nicht vorwerfen hier tatenlos gewesen zu sein, sondern daß es in eine Richtung ging, die Küng überhaupt nicht gefiel. Die Verwendung des Begriffs "Reform" in dem Artikel ist damit POV. --Histio 08:49, 4. Apr 2005 (UTC)

Auch wenn das Wort "Reform" in der Quelle vorkommt ? -- Interactive 08:57, 4. Apr 2005 (UTC)

Man muß ja nicht alles unkritisch abschreiben. --Histio 11:33, 4. Apr 2005 (UTC)

Sicher richtig. Auf der anderen Seite werden hieb- und stichfeste Quellenangaben gefordert, um die Richtigkeit des Textes nachvollziehen zu können. Ein Widerspruch ? -- Color 12:32, 4. Apr 2005 (UTC)

Eine vorhandene Quellenangabe heißt nicht „Inhalt ist richtig.“ Keine Quellenangabe vorhanden heißt nicht „Inhalt ist falsch.“ Quellenangaben ermöglichen es aber dem Leser/Mitschreiber nachzuvollziehen, woher welche Information und welcher Inhalt kommt. --Blaite 13:56, 4. Apr 2005 (UTC)

Womit aber noch nicht geklärt ist, ob der Artikel nun tatsächlich POV ist. Ich denke nein. -- Nachrichtenschreiber2 17:18, 4. Apr 2005 (UTC)