Diskussion:Update zum Biden-Rückzug: Wie geht es jetzt weiter?

@Günther 3457654: Nachdem mir dieser Fehler bei dir äußerst oft aufgefallen ist: Bitte das Wort „Kandidat“ oder Begriffe aus der selben Wortfamilie so und nicht ohne das erste ‚d‘ schreiben. Gruß --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 14:20, 22. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Hinweis! Ich tausche es gleich aus. Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 14:51, 22. Jul. 2024 (CEST)

VÖ

Wäre jetzt fertig. Warte auf Anmerkungen, dann sollte der Artikel trotzdem so schnell wie möglich VÖ werden. Günther 3457654 (Diskussion) 16:13, 22. Jul. 2024 (CEST)

Theoretisch muss jeder Artikel „so schnell wie möglich“ raus, hier sehe ich ob des Umfangs und der Tatsache, dass hier mehr in eine Analyse gegangen wird, ein wenig mehr Zeit. Gerade dieser Analyse, umso länger sie ist, fehlt aktuell aber noch eine gelungene Abrundung, ein Fazit. Grüße --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 16:24, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe jetzt leider nur kurz zeit und dann erst wieder am späteren abend. Ich tue was ich kann. Vielleicht ist dieser Artikel nicht ganz so dringend. --Itu (Diskussion) 16:26, 22. Jul. 2024 (CEST)

So dringend ist er natürlcih nciht. Dennoch haben andere Medien schon längst eine. Aber Artikel kann trotzdem auch bis heute Abend warten. Günther 3457654 (Diskussion) 16:30, 22. Jul. 2024 (CEST)

Die „anderen Medien“ sind immer schneller. Vielleicht nicht, was Eilmeldungen angeht, aber ansonsten sollten wir diesen Anspruch realistisch gar nicht haben. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 16:37, 22. Jul. 2024 (CEST)

Wieso denn nicht? Nur mit hohen Ansprüchen gelingt einem auch ein gutes Ergebnis. :) Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 16:40, 22. Jul. 2024 (CEST)

Wie ich schrieb: natürlich müssen Artikel schnell veröffentlicht werden. Aber bei manchen lohnt es sich, noch mehr Zeit hineinzustecken. dpa-Meldung übernehmen kann jedes Medium. Wenn wir hingegen einen analytischeren Artikel haben, sollten wir das nutzen, um mit Qualität zu überzeugen. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 16:58, 22. Jul. 2024 (CEST)

Gebe ich dir recht, am Ende fehlt irgendwie noch etwas zum Schluss. Ich schaue mal, ob ich es hinbekomme. Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 16:31, 22. Jul. 2024 (CEST)

Artikel scheint OK zu sein. Kann evt. schon VÖt werden. Bin jetzt weg für ca. 3h. --Itu (Diskussion) 17:30, 22. Jul. 2024 (CEST)

Versuche noch einen Abschlussatz zu finden und dann VÖ ich. Günther 3457654 (Diskussion) 17:54, 22. Jul. 2024 (CEST)

Mal generell: Jeder Artikel braucht eine qualifizierte Prüfung - unbedingt.

In jüngster Zeit haben wir aber eine, verglichen mit vorher unfassbare Geschwindigkeit erreicht, und jüngst auch einen gewaltigen Output. Da muss ich als defacto einziger Artikelchecker jetzt sehr viel und mit Hochgeschwindigkeit arbeiten. Solange ich das gerade noch so hinbekomme ist es gut. Allerdings habe ich derzeit ziemliche schlechte Verfügbarkeitszeiten ...fürhmorgens un spät/abends. Bitte trotzdem nicht einfach vorschnell etwas VÖen. --Itu (Diskussion) 21:46, 22. Jul. 2024 (CEST)

@Itu Ne, ist schon klar. Aber bei Blitzveröffentlichungen (bei einem Eregnis, das gerade passiert ist): Muss ich da ebenfalls auf eine Prüfung warten oder kann ich da dirket VÖen (sind ja meist eh nur ein paar Sätze). Wäre noch gut zu wissen für die Zukunft. Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 21:50, 22. Jul. 2024 (CEST)

Sorry für das Missverständnis eben. Schuld liegt bei mir. Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 21:53, 22. Jul. 2024 (CEST)

[Hatten wir schon diskutiert] Alles muss geprüft werden, das gilt ganz grundsätzlich. Theoretisch kannst du alles so werten, dass es einer „Blitz-VÖ“ bedarf. Das Ereignis muss aber auch eine gewisse Relevanz haben, dass es sehr kurzfristig ist, taugt da nicht, dafür haben wir sonst den Breaking-News-Schalter für die Hauptseite. Auch die Länge spielt da keine Rolle. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 21:56, 22. Jul. 2024 (CEST)

Bild

Zwar verfügt Commons über das Statement Bild, aber wirklich passend finde ich es nicht bei der Hauptseite. Eure Meinung würde mich dazu interessieren. Wäre ein Bild von harris in dem Zusammenhang besser? Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 19:04, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ja. --Itu (Diskussion) 21:38, 22. Jul. 2024 (CEST)

Habs mal geändert, sieht schon besser aus. Günther 3457654 (Diskussion) 21:44, 22. Jul. 2024 (CEST)

Wo denn? Grüße --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 21:50, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ist eben zu einem Missverständnis gekommen: @Itu fragte ob ich fertig bin, das habe ich so verstanden, dass der Artikel VÖ werden kann und dann hab ich die veröffentlichung und die Änderungen des Bildes in einer Bearbeitung gemacht, die dann Itu (verständlicherweise) wieder rückgängig gemacht hat. Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 21:53, 22. Jul. 2024 (CEST)

Äh, du hast gedacht du wärst beim anderen Artikel? Der ist schon seit über 3h VÖt --Itu (Diskussion) 22:02, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ne so meinte ich das nicht: Ich habe das eine Bild vom Biden-Update Artikel aktualisiert und in der gleichen oder der Bearbeitung direkt danach den Artikel vom Secret Service VÖ. Und du hast dann diese Bearbeitungen eben (wie gesagt: nachvollziehbar) rückgängig gemacht. Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 22:23, 22. Jul. 2024 (CEST)

Du kannst den Secret-Service-Artikel aber jetzt (wieder) VÖen... --Itu (Diskussion) 22:30, 22. Jul. 2024 (CEST)

Update-

Nachträglich gesagt wäre die Üs perfekt - ohne das "Update zum". Es kein technisches Update, sondern ein normaler Artikel im (dynamischen) Geschehen. Es ist auch kein besonderer Bezug zu einem vorherigen Artikel. Wäre ich heute nachmittag nicht in starker Hektik gewesen, hätte ich das sicher noch umbenannt. Just saying. Itu (Diskussion) 06:40, 23. Jul. 2024 (CEST)

@Itu Könntest du mir bitte erklären,w as du mit "Üs" meinst? Verstehe ich leider nicht so ganz. Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 21:34, 23. Jul. 2024 (CEST)

Überschriften. Headline und Untertitel. Gruß --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 21:38, 23. Jul. 2024 (CEST)

@Ankermast Vielen Dank für die Erklärung! Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 21:43, 23. Jul. 2024 (CEST)

Ja, sorry wegen Abkürzung. Ach ja "Rückblick" sollte man auch nicht so oft verwenden, es passt nicht weil alles sehr aktuell ist und kaum zurückliegt.--Itu (Diskussion) 21:48, 23. Jul. 2024 (CEST)