Diskussion:Ungewisse Zukunft der Buddha-Statuen in Afghanistan
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 18 Jahren von Franz in Abschnitt Gut geworden
Prüfung
[Bearbeiten]- Urheberrechtsverletzung: --
- Übereinstimmung mit Quelle: --
- Inhalt/Neutralität: --Affenwc 17:31, 18. Apr. 2006 (CEST)
- Rechtschreibung: --Affenwc 17:31, 18. Apr. 2006 (CEST)
- Interwiki: --Affenwc 17:31, 18. Apr. 2006 (CEST)
- Formate: --Affenwc 17:31, 18. Apr. 2006 (CEST)
- Themenverwandte Artikel: --
- Themenportale: --
- Kategorien: --
- Artikeldatum + Text im Artikel: --
- Artikelstatus: Fertig: --
- Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --
⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
Quellen
[Bearbeiten]Es gibt noch einen Artikel der NZZ aus dem Jahr 2003 mit dem Titel "Lichtblick für zerstörte Buddha-Statuen in Afghanistan", der weitere Informationen zum Stand der Wiederaufbauarbeiten enthält. Ich habe gerade keine Zeit, das zu ergänzen. Vielleicht heute Abend. --sonicR 11:09, 18. Apr. 2006 (CEST)
- Hallo SonicR! Danke für den Link. Auf die Zukunft gesehen enthält der Artikel im Prinzip nichts neues, wohl abe etwas über die Planungen, die es 2003 gab. Am besten, du liest ihn dir heute abend einmal in Ruhe durch, vielleicht fällt dir das eine oder andere noch ein, was man ergänzen kann. Grüße --Franz 11:21, 18. Apr. 2006 (CEST)
- Naja 16:00 Uhr ist noch nicht Abend. Aber ich mal einer paar Informationen aus dem NZZ-Artikel ergänzt. Vor allem die möglichen Gründe für die Verzögerung der Rekonstruktion fand ich erwähnenswert. Wenn es keine aktuelleren Informationen mehr gibt, kann der Artikel so veröffentlicht werden. Ich finde ihn gelungen. Solche Lücken könnten auch eine Möglichkeit für originäre Berichtererstattung sein. Wenn jemand sich dafür interessiert, könnte er zum Beispiel bei der UNESCO oder den schweizer Wissenschaftlern per E-Mail nach dem Stand der Wiederaufbauarbeiten nachfragen. --sonicR 16:27, 18. Apr. 2006 (CEST)
- Ja das stimmt! Aber noch eine andere Frage: Es sind doch zwei Buddhas und nicht vier, oder? Grüße --Franz 17:16, 18. Apr. 2006 (CEST)
- Es waren wohl zwei Statuen. Das muss ein Fehler im NZZ-Artikel sein. Ich verbessere das mal. Die Seite der Schweizer Forscher ist auch ganz nett. [1] Gruß --sonicR 17:27, 18. Apr. 2006 (CEST)
- Ja das stimmt! Aber noch eine andere Frage: Es sind doch zwei Buddhas und nicht vier, oder? Grüße --Franz 17:16, 18. Apr. 2006 (CEST)
- Naja 16:00 Uhr ist noch nicht Abend. Aber ich mal einer paar Informationen aus dem NZZ-Artikel ergänzt. Vor allem die möglichen Gründe für die Verzögerung der Rekonstruktion fand ich erwähnenswert. Wenn es keine aktuelleren Informationen mehr gibt, kann der Artikel so veröffentlicht werden. Ich finde ihn gelungen. Solche Lücken könnten auch eine Möglichkeit für originäre Berichtererstattung sein. Wenn jemand sich dafür interessiert, könnte er zum Beispiel bei der UNESCO oder den schweizer Wissenschaftlern per E-Mail nach dem Stand der Wiederaufbauarbeiten nachfragen. --sonicR 16:27, 18. Apr. 2006 (CEST)
Gut geworden
[Bearbeiten]Der Artikel ist dank deiner Hilfe SonicR und auch der anderen richtig gut geworden. Zu diesem Thema findet sich kein zweiter im Netz. Selbst der Wikipedia-Artikel hat diese Informationsbreite nicht. Grüße --Franz 17:33, 18. Apr. 2006 (CEST)