Diskussion:USA: Spammer verurteilt

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: Keine Anhaltspunkte für die Verletzung von Urheberrechten gefunden. --Wolf-Dieter 22:54, 5. Nov. 2007 (CET)
• Übereinstimmung mit Quelle: Ist gegeben. Mit dem Blaite genannten Artikel der Washington Post habe ich die Inhalte ebenfalls abgeglichen. Stimmt inhaltlich ebenfalls überein, nur die Info über 180.000 US-$ Strafe stand in dem W.P.-Artikel nicht drin. Auch die Infos über die zwei Studenten, die ihre Noten durch Hacken aufgebessert haben, stammt nicht von dort. --Wolf-Dieter 23:08, 5. Nov. 2007 (CET)
• Inhalt/Neutralität: --Wolf-Dieter 23:08, 5. Nov. 2007 (CET)
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: Ort: New Jersey geändert zu NY, weil es sich um New Yorker Gericht handelte. --Wolf-Dieter 23:08, 5. Nov. 2007 (CET)
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --Wolf-Dieter 23:08, 5. Nov. 2007 (CET)
• Kategorien: --Wolf-Dieter 23:08, 5. Nov. 2007 (CET)
• Kurzartikel: Ja, eine Quelle verwendet, keine weiteren Hintergrundinfos. --Wolf-Dieter 23:08, 5. Nov. 2007 (CET)
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Wolf-Dieter 23:13, 5. Nov. 2007 (CET)
• Veröffentlicht: --Wolf-Dieter 23:13, 5. Nov. 2007 (CET)
• Eintrag auf Hauptseite: --Wolf-Dieter 23:13, 5. Nov. 2007 (CET)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Quellen

Falls es jemanden interessiert. Der testticker.de-Artikel erwähnt als Quelle die Washington Post. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/11/02/AR2007110201739.html könnte es sein. Eine Meldung von Reuters, wie die ersten Zeichen hergeben. Mehr würde ich/man wohl erst nach einer Registrierung sehen. :) MfG Blaite 19:20, 5. Nov. 2007 (CET)