Diskussion:Stern-Studie: Brockhaus kontra Wikipedia

aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Prüfung[Bearbeiten]

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

  • Urheberrechte: --
  • Übereinstimmung mit Quelle: --
  • Inhalt/Neutralität: --
  • Rechtschreibung: --
  • Interwiki: --
  • Formate: --
  • Themenverwandte Artikel: --
  • Themenportale: --
  • Kategorien: --
  • Kurzartikel: --
  • Artikeldatum + Text im Artikel: --
  • Veröffentlicht: -- --Amsel 02:03, 7. Dez. 2007 (CET)
  • Eintrag auf Hauptseite: -- --Amsel 02:03, 7. Dez. 2007 (CET)

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Verständnisfrage[Bearbeiten]

... dazu eine 1. Verständnisfrage (bin noch neu hier). Müsste nicht hinterfragt werden, was das Interesse von Stern ist, diese Studie in Auftrag gegeben zu haben. Nur so mal als Gedankenkonstrukt. Angenommen, der Brockhaus ist ein indirekter Konkurrent (wem gehört überhaupt diese Enzyklopädie als Unternehmen, Gesellschafter...) zum Stern. Und der Stern möchte diesen Verlag durch eine solche "Blosstellung" plattmachen. Die Ergebnisveröffentlichung vor Weihnachten, welch ein Zufall ??--ElJay Arem 03:28, 6. Dez. 2007 (CET)

Fehler in der Artikelüberschrift[Bearbeiten]

... natürlich müsste das heissen: "Stern-Studie: Brockhaus contra Wikipedia". Wie kann man das ändern ?? - Oder muss man erst diesen Artikel löschen ?? Und dann einen komplett neuen anlegen ?? --Eljay Arem 15:26, 05. Dez. 2007 (CET)

Nein, als angemeldeter Benutzer hat man einen Verschiebeknopf oben, mit dem man den Artikel (wie gewohnt) verschieben kann. Aber wie das Leben so spielte: „Nix angemeldet – nix Verschiebeknopf.“ :-( Ich drücke da nun mal drauf… Viele Grüße --Angela H. 16:26, 5. Dez. 2007 (CET)
Amsel war schneller… ;-) Viele Grüße --Angela H. 16:28, 5. Dez. 2007 (CET)

Author / Editor bei de.wikipedia.org[Bearbeiten]

... schreibe seit kurzem selbst bei der Deutschen (s. Benutzerprofil) und Englischen Wikipedia. Bin nun ziemlich erschrocken, dass man den vorliegenden Arikel bei WikiNews mit meiner IP-Listet. Das muss geändert werden !! - Da sollte doch eigentlich mit meinem Benutzernamen der deutschen Wikipedia stehen !! Oder muss ich mich nun auch noch bei der WIKINEWS ein drittes mal registrieren ??

Wäre für eine schnelle Antwort sehr dankbar. Am besten direkt auf meiner eigenen Diskussionssite. Danke. ----Eljay Arem 15:27, 05. Dez. 2007 (CET)

Ja, ohne neue Registrierung geht eine „Namensübername“ von einem Projekt zum anderen nicht. Aber das hast Du ja nun schon von Dir aus getan. :-) Viele Grüße --Angela H. 16:26, 5. Dez. 2007 (CET)

Diskussion über Artikelstreuung[Bearbeiten]

Hallo, es gab den interessanten Hinweis, das mit einer statistischen Signifikanz lesenswerte und Exzellente WP Artikel in die Studie mit eingeflossen sind. Könnte jemand w:Wikipedia_Diskussion:Wikipedistik/Vergleiche/Stern_2007#zufällig? in den Artikel neutral einbinden? -- Madde 19:13, 5. Dez. 2007 (CET)

Artikelliste[Bearbeiten]

Siehe hier, auch mit weiteren möglichen Quellen. --Conspiration 22:36, 5. Dez. 2007 (CET)

Neutralität - Ansatz: investigativer Journalismus[Bearbeiten]

2. Verständnisfrage: Neutralität... im Artikel wurde geschrieben: "...von einem unabhängigen Recherche-Institut, dem „Wissenschaftlichen Informationsdienst Köln“ ". Ich würde das so nicht sehen.

Dieser Informatoinsdienst ist nicht neutral, kein Institut, sondern eine "GMBH" (www.wind-gmbh.com), sprich ein Wirtschaftsunternehmen. Kein Unternehmen ist neutral. Da werden sehr schnell Studienergebnisse gefakt, nur um dem Kunden das in den Mund zu legen, was er gerne hören möchte. Kenn ich aus der Praxis, ich war in der MaFo tätig (beim welgrössten Dienstleister). Müsste man sich also eigentlich einen Handelsregisterauszug ziehen, um zu wissen, wer dahinter steht. Möglicherweise hat der Stern sogar eine indirekte Beteiligung an der Wind GmbH? Zig Tochterunternehmen (stern.de GmbH, stern TV (Produzenten: i&u TV), GRUNER + JAHR AG & CO KG) wären ja vorhanden. Wieso hat man z.B. diesen Link, ich hatte ihn gesetzt als "Erstauthor", gelöscht und "innerhalt der WIKI" auf eine "Blank Site" geroutet, wo nichts zu finden ist über diese Wind GmbH ?? - Das ist nicht neutral, das ist den User irreführend. Onlinequellen vorzuenthalten, ist das WIKINews-Standard ??

Kritikpunkt, ergänzend zum Thema "Neutralität". In der Artikel müsste die Studienanlage beschrieben werden. Anzahl der Probanten etc. ... Was heisst schon 50 Artikel. Das ist nichtssagend. Ist diese Studie randomisiert (heisst: die Testprobanten der Wikipedia und des Brockhauses werden bestimmten Bedingungen nach Zufall zugeordnet) oder ist das eine echte "Bevölkerungs-repräsentative Analyse" ?? --ElJay Arem 03:33, 6. Dez. 2007 (CET)

Veroeffentlichung[Bearbeiten]

Ich habe noch die zwei oben genannten Aenderungen vollzogen (Oh, wie das klingt?!) - der Artikel koennte dann veroeffentlicht werden. Gruss --Amsel 22:14, 6. Dez. 2007 (CET)

Du bist eben unser Änderungsvollzugsbeamter. ;) Muss man noch zwei Stunden warten? --Conspiration 22:41, 6. Dez. 2007 (CET)

Grammatik[Bearbeiten]

Hi, ich bin absolut neu hier (nicht aber in der Wikipedia); trotzdem gleich zum Anfang die Frage: wie kann ein Artikel als fertig veröffentlicht werden, in dem in den ersten Zeilen so massive orthografisch/grammatische Fehler stehen: "In einer von der Zeitschrift Stern in Auftrag gegebene Vergleichsstudie ... " und "die von dem „Wissenschaftlichen Informationsdienst Köln“, ein nach eigenen Angaben unabhängigen Recherche-Institut ..." und "In einer Meldung des Deutscher Depeschendienstes ..." – Da hab' ich dann aufgehört zu lesen. Liest niemand Korrektur vor einer Veröffentlichung und Platzierung auf der Hauptseite? Gruß, --ThoR 03:13, 7. Dez. 2007 (CET)

Ist korrigiert, sowas wird normalerweise von Benutzer:Aholtman entdeckt und korrigiert. ;) --Conspiration 04:09, 7. Dez. 2007 (CET)
Wenn sie in der Gegend ist… Hmm, meist lasse ich aber dann noch mindestens einen Minifehler drin, um den sich dann Chirak kümmert. ;-) Viele Grüße --Angela H. 10:34, 7. Dez. 2007 (CET)