Diskussion:Spaceship Two fliegt erstmals mit Raketenantrieb

Bitte mehr erklären!

Hi, diese steht in den Bearbeitungen der Versionsgeschichte und ich hätte es fast übersehen. Für Erklärungen ist Wikipedia da, die News hat doch alles wichtige an Informationen drin. Ansonsten sind beide Quellen verlinkt und darf ausgeschlachtet werden. Grüße, --78.55.12.247 22:21, 1. Mai 2013 (CEST)

Also dann wäre es dann Minimum wenn die Begriffe zu Wikipedia verlinkt wären. So einfach sollte man es sich aber möglichst nie machen sondern der Text sollte auch ohne externe Links grundsätzlich verständlich sein. Ich versteh z.B kaum was, obwohl ich schon technisch interessiert bin, das ist ein ganz klares Zeichen dass der Artikel nicht allgemeinverständlich ist. Das Argument "Für Erklärungen ist Wikipedia da" solltest du ganz schnell vergessen. Jeder Artikel muss soweit irgend möglich für sich stehen können und nicht nur mit speziellem Vorwissen verstehbar sein. --Itu (Diskussion) 22:40, 1. Mai 2013 (CEST)

Hi, ich habe dir mal die interwikilinks eingebaut, da gibt es mehr Infos, die du gerne einbauen kannst. Grüße, --78.55.12.247 22:49, 1. Mai 2013 (CEST)

Du machst einen fundamentalen Fehler wenn du glaubst du schreibst hier einen Artikel für mich, oder tust sonst etwas in diesem Zusammenhang für mich. Du schreibst für den Leser, irgendwo da draussen.

Und hier sollen Artikel nicht für irgendeine Sorte spezieller Leser geschrieben werden, auch wenn das immer wieder versucht wird, sondern hier sollen Artikel geschrieben werden, die allgemeinverständlich sind. Für jeden Leser! Auch der der nur zufällig auf den Artikel klickt soll an keiner Stelle irgendwie mehr als nötig rätseln müssen. Du musst dich unbedingt von deiner Sicht als wissender Autor lösen und alles was du schreibst aus der Sicht des nichtwissenden Lesers überprüfen.

Allgemeinverständlichkeit ist übrigens keine böse Erfindung von Wikinews, das wird in Wikipedia genauso gefordert wie hier. Und hier müssen wir generell noch ganz andere Qualitätsansprüche stellen, weil wir mit 5 Leuten gegen die gesamte Medienbranche anstinken müssen, Wikipedia läuft von allein, auch ohne dass man was macht. Hier gibts wesentliche Unterschiede. Was Qualitätskriterien wie Allgemeinverständlichkeit betrifft solltest unbedingt kritisch mit anderen professionellen Nachrichtenmedien vergleichen. Mehr braucht es im einfachsten Fall nicht. Wir müssen das Artikelschreiben nicht neu erfinden!

Zurück zum Artikel: durch die Verlinkung ist es zwar schon erheblich besser, aber wirklich gut ist es eben noch nicht. Beachte: Wikinews war und ist durchaus beabsichtigt als Quelle auch für Printmedien. Da nützen deine Verlinkungen z.B. nichts. mfg. --Itu (Diskussion) 00:12, 2. Mai 2013 (CEST)

Weil ich grad so im Grundsätzlichen bin: Es gibt einen wesentlichen Unterschied zu Wikipedia: in WP muss man eine gewisse Hürde in Bezug auf Qualität überspringen damit ein Artikel veröffentlicht bleibt. In Wikinews liegt die Qualitätshürde am Ende des Schreibens - bei der Veröffentlichung. Und die ist nicht nur wegen der Konkurrenzsituation beträchtlich höher sondern auch weil der Endstand da einfach erreicht sein muss. Im Prinzip ist es so dass die gleiche Qualität, die der Wikipediaartikel irgendwann einmal, also theoretisch kurz vorm jüngsten Tag haben muss, der WikiNews-Artikel bei der VÖ haben muss(sollte). Die VÖ ist jüngste Tag für den WN-Artikel. --Itu (Diskussion) 18:03, 2. Mai 2013 (CEST)

Vö

Jetzt spricht aus meiner Sicht nichts mehr gegen veröffentlichen. --Itu (Diskussion) 01:16, 2. Mai 2013 (CEST)

Titel bitte anpassen

Hi, sorry, ich sehe das jetzt erst. Kann jemand bitte den Titel ändern zu SpaceShipTwo fliegt erstmals mit Raketenantrieb? Ich hatte erst später die richtige Schreibweise des Fliegers im Text genutzt, aber noch im Titel den alten gehabt. Danke, --84.128.9.60 14:53, 4. Mai 2013 (CEST)