Diskussion:Siemens fertigt Reisezugwagen für Israel

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --172.176.154.6 21:26, 17. Apr. 2006 (CEST)
• Interwiki: --
• Formate: --Franz 21:22, 17. Apr. 2006 (CEST)
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Franz 21:22, 17. Apr. 2006 (CEST)
• Artikelstatus: Fertig: --Franz 21:22, 17. Apr. 2006 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --Franz 21:22, 17. Apr. 2006 (CEST)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

Quellenanalyse

• http://www.finanzen.net/news/news_detail.asp?NewsNr=385121 bezieht sich wohl diesbezüglich allein auf http://www.transportation.siemens.com/ts/de/pub/newsline/newsline/press_2006/2006/30_03_2006.htm. MfG --Blaite 20:17, 15. Apr. 2006 (CEST)
• Bei http://www.bombardier.com/index.jsp?id=3_0&lang=en&file=/en/3_0/3_2/3_2_1/3_2_1.jsp lande ich bei Bombardier Learjet Family. Mal schauen. MfG --Blaite 21:11, 15. Apr. 2006 (CEST)

Ortsangabe

Warum München? MfG --Blaite 20:19, 15. Apr. 2006 (CEST)

Hallo Blaite! Sitz der Siemens AG. Grüße --Franz 20:22, 15. Apr. 2006 (CEST)

Es geht doch (auch) um die Siemens Transportation Systems. Ist deren Sitz auch München? MfG --Blaite 20:24, 15. Apr. 2006 (CEST)

Ah moment, da muss ich schauen! Grüße --Franz 20:24, 15. Apr. 2006 (CEST)

Na ja, gehört zu Siemens. PR-Abteilung ist in Erlangen, könnte man auch nehmen. ich schreibe mal beide rein, dann sind wir auf der sicheren Seite würde ich sagen. Grüße --Franz 20:28, 15. Apr. 2006 (CEST)

Stammsitz des Geschäftsbereichs Transportation Systems mit fünf der sieben Geschäftsgebiete ist wohl Erlangen. (Quelle) MfG --Blaite 20:34, 15. Apr. 2006 (CEST)

Dieser Artikel Siemens erhält Großauftrag von Litauen über 120 Millionen Euro hat das gleiche Thema. Hier ist der Ort auch München. Und niemand hat reklamiert oder abgeändert. Wenn schon auf Erlangen geändert werden sollte, dann bitte einheitlich vorgehen. -- Color 20:39, 15. Apr. 2006 (CEST)

Color, ist dass also keine inhaltliche Änderung? MfG --Blaite 20:40, 15. Apr. 2006 (CEST)

Wenn ich antworten darf :-) Nein ist es nicht. Da muss auch Erlangen hin. Grüße --Franz 20:41, 15. Apr. 2006 (CEST)

Ja. :) Also in beiden Artikeln nur Erlangen? MfG --Blaite 20:43, 15. Apr. 2006 (CEST)

Zumindest der erste Teil der Artikel, der sich ja auch in der Überschrift wiederspiegelt, macht ein München im Artikel meiner Meinung nach merkwürdig. MfG --Blaite 20:43, 15. Apr. 2006 (CEST)

Blaite, in beiden ist jetzt beides drin, nun lass uns wichtigerem zuwenden. Grüße --Franz 20:44, 15. Apr. 2006 (CEST)

1.) Eine Ortsangabe ist keine Inhaltliche Änderung 2.) Wenn damals München okay war, dann sollte auch heute München okay sein. Ich sehe keine Notwendigkeit für Erlangen. 3.) Wenn der Ort dennoch geändert wird, dann beide Artikel auf den gleichen Ort ändern. -- Color 20:46, 15. Apr. 2006 (CEST)

Aber – in beiden Artikeln – München_(regional), oder? MfG --Blaite 20:49, 15. Apr. 2006 (CEST)

Ja - das ist regional. -- Color 20:50, 15. Apr. 2006 (CEST)

Umgesetzt. MfG --Blaite 20:52, 15. Apr. 2006 (CEST)

Artikelstruktur

Soll Welche in Deutschland ansässigen Unternehmen sind nun noch auf dem Weltmarkt aktiv? Bestandteil des Artikels sein? Wie dem auch sei, erfolgt ein inhaltlicher Schnitt, weswegen davor ein Absatz sinnvoll wäre, oder? MfG --Blaite 20:39, 15. Apr. 2006 (CEST)

Ja das stimmt Blaite, ich ändere es ab. Grüße --Franz 20:56, 15. Apr. 2006 (CEST)

Okay. Ich habe da mal die ersten zwei Sätze geändert. Vielleicht sollte man das nochmals straffen (verbessern)? MfG --Blaite 21:02, 15. Apr. 2006 (CEST)

Eine inhaltliche Sache vielleicht noch. Das Gesamtexportvolumen wäre interessant. Vielleicht finde ich noch was. Grüße --Franz 21:16, 15. Apr. 2006 (CEST)

Finde erstmal nichts. Wir sollten den Artikel abschließen. Grüße --Franz 21:20, 17. Apr. 2006 (CEST)