Diskussion:September 2006: Hochwasser in der Schweiz

Prüfung

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: nicht durch Onlinequellen belegte Textteile auskommentiert --Wolf-Dieter 21:19, 24. Sep. 2006 (CEST)
• Inhalt/Neutralität: --Wolf-Dieter 19:13, 25. Sep. 2006 (CEST)
• Rechtschreibung: (einige Schweizer Eigenheiten habe ich stehen lassen) --Wolf-Dieter 19:13, 25. Sep. 2006 (CEST)
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --Wolf-Dieter 19:13, 25. Sep. 2006 (CEST)
• Kurzartikel: --cyper|ℵ --Wolf-Dieter 19:13, 25. Sep. 2006 (CEST)
• Artikeldatum + Text im Artikel: --cyper|ℵ 14:49, 19. Sep. 2006 (CEST) --Wolf-Dieter 19:13, 25. Sep. 2006 (CEST)
• Artikelstatus: Fertig: --cyper|ℵ 14:49, 19. Sep. 2006 (CEST) --Wolf-Dieter 19:13, 25. Sep. 2006 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --cyper|ℵ 14:49, 19. Sep. 2006 (CEST) --Wolf-Dieter 19:13, 25. Sep. 2006 (CEST)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Rechtschreibung

Ich wuerde diese Dinge normalerweise selbst korrigieren, aber ich meine in der schweiz gebe es teilweise auch andere schreibweisen. Deshalb:

• Die Kantonspolizei rufte > rief ?

Eines meiner Mankos - Danke! --Petar Marjanovic 16:32, 17. Sep. 2006 (CEST)

Aktuellheit

Guten Morgen. Bitte lässt den Artikel auf Aktuell, solange es neuigkeiten gibt. Gegen den Abend und vorallem in der Nacht auf den Dienstag sollte sich die Lage entspannen, so dass man ihn erst dann wieder auf In Arbeit setzen kann. --Petar Marjanovic 06:18, 18. Sep. 2006 (CEST)

Hey, die Artikel mit "Aktuell" werden nur dann angezeigt (unterhalb vom Mitmachkasten) wenn auf dieser Seite "Hauptseite" steht (das ist sozusagen ein Schalter). Ich hab das jetzt gemacht schon gemacht. Es waere super, wenn du den Artikel endgueltig auf fertig setzts, dass du ihn wieder "ausschaltest" (einfach was anderes schreiben, siehe auch Versionsgeschichte). Gruss Sean Heron 09:42, 18. Sep. 2006 (CEST)

Und dann folge-Ereignisse in einem Folgeartikel erstellen? Bitte rasch kommentieren. --212.117.117.14 14:54, 18. Sep. 2006 (CEST) stv. für Petar Marjanovic

Aktuelle Artikel werden meist am Ende des Tages veröffentlicht. Für weitere Informationen können Folgeartikel erstellt werden.

ß oder nicht?

Mein erster Impuls war, das von den Schweizern nicht benutzte ß überall einzusetzen, "wo es hingehört". Der zweite war, erstmal zu fragen, ob das denn sein muss. Einerseits lässt ja die Wikipedia den Artikeln mit Bezug zur Schweiz ihr fehlendes ß, andererseits ist es vielleicht in einem Nachrichtenmedium angemessener, das immer gleich zu handhaben. —da Pete (ばか) 09:13, 18. Sep. 2006 (CEST)

Ich würde für nein plädieren. --212.117.117.14 14:54, 18. Sep. 2006 (CEST) stv. für Petar Marjanovic

Gibt es Gründe, die gegen die Verwendung des Buchstabens ß sprechen? MfG --Blaite 19:22, 18. Sep. 2006 (CEST)

In Wikinews ist es üblich (auch bei schweizer Artikeln) die neue deutsche Rechtschreibung zu verwenden.--cyper|ℵ 14:57, 19. Sep. 2006 (CEST)

Quellenangaben fehlen

Ein nicht akkreditierter Nutzer verwendet Offlinequellen. Außerdem wurden Informationen (der Ablauf) von einer IP ohne Quellenangaben eingebracht.--cyper|ℵ 14:57, 19. Sep. 2006 (CEST)

Alle Bearbeitungen von der IP 194.208.72.24 wurden von mir Petar Marjanovic getätigt, und sind entweder durch eigen Redaktion entstanden (Vor-Ort-Journalismus), durch Radiomeldungen oder durch Textzeitungen, die aus urheberechtlichen Gründen nicht kopiert werden konnten. --Petar Marjanovic 21:49, 19. Sep. 2006 (CEST)

Nachtrag. Hier Auszug aus der News-Email: Gesendet: Sonntag, 17. September 2006 12:51 - Guten Tag, Im Auftrag des Regionalen Zivilschutz RSZO Pizol sende ich Ihnen einige Bilder zu den Unwettern in Heiligkreuz. Per Alarm konnte heute Vormittag der Zivilschutz rund 30 Personen aufbieten, welche die Feuerwehren und die Bevölkerung unterstützen. Zur Zeit werden laufend weitere Zivilschützer aufgeboten, da noch weitere Regenfälle erwartet werden.

Besonders betroffen ist Heiligkreuz, dort auch der Pfarreisaal, welcher total überschwemmt wurde. Freundliche Grüsse Markus Roth - Infodienst RZSO Pizol --Petar Marjanovic 21:53, 19. Sep. 2006 (CEST)

Ich möchte einmal wissen, was nur los ist: Keiner reagiert mehr oder antwortet. Was tun wir hier in diesem Fall? Grüße --Franz 21:54, 20. Sep. 2006 (CEST)

Ich würde sagen, wir haben ein Quellenproblem (bzw. zumindest ein Problem der Dokumentation, wo die Infos genau herkommen: welche Tageszeitungen, welche Radiomeldungen, welche News-E-Mail etc.). Vielleicht traut sich momentan keiner so recht dran, vielleicht auch weil die Themen Akkreditierung/Originäre Berichterstattung und Benutzerfreundlichkeit noch etwas „ungelöst“ im Raum stehen. Ist aber nur eine Vermutung... und es kann vollkommener Blödsinn sein. (Aber vielleicht schreibt dann ja mal jemand anderes wenigstens, daß es Blödsinn ist... ;-) ) Viele Grüße --Angela H. 22:20, 20. Sep. 2006 (CEST)

Es ist eigentlich ein schöner Artikel und sollte veröffentlicht werden. Sagen wir mal so, auch wenn nicht alles mit Quellen belegt ist: Es gibt keinen Grund daran zu zweifeln. Nur an der Quellenpflicht müssen wir festhalten, da führt (meiner Meinung nach) kein Weg vorbei. Grüße --Franz 22:30, 20. Sep. 2006 (CEST)

Tageszeitung, die mein selbst-journalismus beweisen könnte, wäre der Sarganserländer. Bei den Radiomeldungen finde ich es doof, dass man die "beweisen" muss. Denn, es wurden die meisten Radionews von einem staatlichen Radiosender "genommen", und die sollten schon wissen, was die so sagen. Ich würde wie Franz sagen, dass ihn jemand mal durchcheckt (die Punkte abcheckt), und mich einfach fragt. --Petar Marjanovic 22:54, 22. Sep. 2006 (CEST)

Belege geprüft

Ich habe die Aussagen des Textes durchnummeriert und einzeln geprüft. Als Quellen kommen nur die unten aufgeführten Links in Frage (ohne Quelle Nr. 5). In Wikinews sind Nachrichten nur durch Online-Quellen belegbar. Bei weiterer Bezugnahme kann man sich auf die Nummern der Sätze beziehen, daher bitte nicht dazwischen schreiben, da sonst die Nummerierung nicht mehr stimmt. Gruß --Wolf-Dieter 16:26, 24. Sep. 2006 (CEST)

---

1. In der Nacht zum 17. September 2006 gab es in der Ostschweiz grosse Regenmengen. (bestätigt durch Quelle: #6)
2. Betroffen waren vor allem am Morgen die Kantone St. Gallen, Appenzell Inner- sowie Ausserroden und Schwyz. (bestätigt durch Quelle #1)
3. Am Montag gegen sieben Uhr setzten die starken Regenfälle in der Ostschweiz (bestätigt durch Quelle: #4), dessen Tiefdruckgebiet aus dem Osten kam (nicht belegt).
4. Die Kantonspolizei rief gegen acht Uhr den Führungsstab zusammen, um die Lage zu Beurteilen und um die nötigen Massnahmen zu setzen. (kein Beleg)
5. Zur selben Zeit wurde der Pfarrkeller in der Ortschaft Heiligkreuz (Mels) überflutet. (nicht belegt)
6. Um zehn Uhr meldete die Kantonspolzei, dass 40 Feuerwehrleute im Einsatz waren. (Quelle #4 meldet: „Um 0930 Uhr waren bereits 34 Feuerwehren an 62 Einsätzen beteiligt“, Quelle #3 sagt: „Bis jetzt seien rund 40 Feuerwehren aufgeboten worden“ (Zeit: 13:26 Uhr))
7. Hauptstrasse Sargans - Berschis (nicht belegt) Hauptstrasse Gommiswald - Ricken (nicht belegt), Autobahn A3 Sargans - Ziegelbrücke (indirekt bestätigt durch Quelle #1), gesammt Schänis sowie Zufahrten nach Schänis (bestätigt durch Quelle #1), Um 17:00 Uhr laut Schweizer Radio DRS wieder teilweise befahrbar (keine Onlinequelle dazu).
8. Bahnstrecke Uznach - Ziegelbrücke (bestätigt durch Quelle #1)
9. Laut Radio NRJ Zürich bleibt die Strecke bis am Morgen des 19. Septembers 2006 gesperrt. Ersatzbüsse seien aber im Einsatz. (keine Bestätigung durch Onlinequelle)
10. Haupstrasse Wildhauss - Gommiswald (teilw. bestätigt durch Quelle #1, ohne Erwähnung von Wildhauss
11. Haupstrasse Sisikon - Riemenstalden (Wegen Steinschlag) (bestätigt durch Quelle #1)
12. In Schänis wurde bereits am Morgen die Vekehrsverbindungen gesperrt, weil sich auf diversen Verkehrsachsen Wasser sammelte. (nicht belegt)
13. Dazu stürzte ein Stall durch einen Erdrutsch ein, Verletzte gab es jedoch keine. (nicht durch Onlinequellen belegt)
14. In folgenden Kantonen wurden Schäden gemeldet: Schwyz, St. Gallen, Graubünden, Appenzell Inner- und Ausserrode sowie Thurgau, wobei auch Hochwasseralarm ausgerufen wurde. (Schäden sind nur durch Quelle #6 für das Kanton St. Gallen bestätigt)
15. Wie der Regional-Radiosender Radio Ri um 16:00 Uhr meldete, wird sich die Lage vermutlich verschlimmern, da sich, laut der Grafik in der Tagesschau, die Regenmengen im Laufe des Sonntages nach Westschweiz bewegen werden, jedoch in der Nacht auf Montag Kehrt in den Osten machen werden. (nur Radioquelle)
16. Gegen Abend gibt es mehrere Warnungen für den Westen der Schweiz. (belegt durch Quelle #1)
17. Für den Bereich rund um den Walensee wird die Entwarnung noch nicht ausgesprochen. (nicht durch Onlinequellen belegt)
18. Laut dem Schweizer Meteo entspricht die Regenmenge etwa zwei Drittel von dem, was in einem Monat fallen würde. Ganz im Westen sollen die Mengen im Allgemeinen weniger sein. (belegt durch Quelle #6)
19. Im Laufe der Nacht zogen den Prognosen entsprechend die Regenmengen in den Westen, wo es vorallem in den Regionen entlang dem Jura, Entlebuch sowie in weiten Teilen der Zentralschweiz. (nicht belegt durch die angegebenen Onlinequellen)
20. Während des Morgens soll es in den genannten Regionen noch weiter ergiebig regnen, jedoch werden sich die Regenmengen in den Osten verziehen, wo es laut Angaben von DRS 3 Meteo nicht so stark wie gestern regnen wird. (Quelle #1 spricht von einer Verlagerung der Regenmengen von der Ostschweiz und Zürich in die zentralen und westlichen Landesteile)

Quellen

1. SF Schweizer Fernsehn (Tageschschau): Keller und Strassen überflutet
2. NZZ (Neue Züricher Zeitung): [Die Pegel in der Ostschweiz steigen http://nzz.ch/2006/09/17/vm/newzzES798W4O-12.html]
3. Kantonspolizei St. Gallen: Kanton St. Gallen: Lage Unwetter
4. Kantonspolizei St. Gallen: Kanton St. Gallen: Feuerwehren im Grosseinsatz
5. SF 1 - Nachrichtenseite (keine gültige Onlinequelle, da via WWW nicht aufrufbar)
6. News.Search.ch: Meteorologen geben keine Entwarnung

Was ist mit da via WWW nicht aufrufbar gemeint? MfG --Blaite 16:59, 24. Sep. 2006 (CEST)

Na ja, das ist irgendwie wie BTX früher. Der Link führt zur Hauptseite, von da aus geht's irgendwie nicht weiter. Gruß --Wolf-Dieter 17:01, 24. Sep. 2006 (CEST)

Wenn man das Menü oben rechts aufruft, scheint's doch irgendwie weiter zu gehen. Jedenfalls führt der angegebene Link nicht zu einer inhaltlichen Quelle mit Bezug zu diesem Artikel, sondern nur zur Hauptseite dieses Infodienstes. Gruß --Wolf-Dieter 17:04, 24. Sep. 2006 (CEST)

Autor

• 3: Durch eine Regenwetteranimation konnte man Bilder der letzten 3-4 Stunden ansehen. Von dort konnte man klar erkennen, dass es von Osten kam. Belegbar ist es nicht, weil NZZ (www.nzz.ch) keine Archivdateien führt.
• 4: Sollte eigentlich bei SF stehen - Sonst Radioquelle.
• 5: War am Sonntag durch eigen-Jornalismus herausgefunden worden. Am Dienstag wurde es in einer Regionalzeitung (Sarganserländer) bestätigt.
• 6: Die Kantonspolizei lieferte nicht aktuelle Bulletins. Die Zahl 40 war meines Erinnerungsvermögens her auf der SF seite.
• 7: habe nicht ich geschrieben
• 8: Radiomeldungen, eigen Journalismus (Eltern waren zu dieser Zeit unterwegs)
• 9, 11: Onlinequellen existieren nicht - Radiomeldung.
• 14: eigen-Journalismus (Vor-Ort-Freunde, die berichteten)
• 15: Sollte bei SF stehen, und Radiomeldung
• 19: Auf Swissmeteo gibt es aktuelle Meldungen. Am Nachmittag wurde die Gefahrenstufe nicht zurückgesetzt, und es gab selbst am Abend noch keine Entwarnung.
• 21: Radiomeldung, SF (TV) Meldung

--Petar Marjanovic 22:49, 24. Sep. 2006 (CEST)

• (3),(5),(8),(9),(11),(14),(19) und (21): Da nicht durch Onlinequellen belegbar, kann das nach unseren geltenden Regeln nicht veröffentlicht werden. Weil nur nachprüfbare Onlinequellen zugelassen sind. Daher können diese Artikelteile m.E. so nicht veröffentlicht werden, was eigentlich schade ist. Aber es läuft zu diesem Thema (Bürgerjournalismus – oder wie man das nennen will) gerade eine Diskussion.
• (4) steht nicht bei SF
• (15) habe ich bei SF nicht gefunden.
• (19) ist leider nicht nachprüfbar.

Die Frage ist nun: Kann und soll der Artikel in der vorliegenden Form (ohne die auskommentierten Textteile) veröffentlicht werden? Gruß --Wolf-Dieter 18:35, 25. Sep. 2006 (CEST)

Möglicherweise ist der Erstautor aufgrund deiner Prüfung sprachlos :-) Also wegen mir selbstverständlich. Grüße --Franz 18:37, 25. Sep. 2006 (CEST)