Diskussion:Schienenersatzverkehr auf der Bahnstrecke 650 am 18. und 19. November 2006

Prüfung

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --

URV bis einschließlich zur Version 23:13, 17. Nov. 2006 Aholtman (Diskussion | Beiträge) K (hat Schienenersatzverkehr auf der Bahnstrecke 650 am 18 und 19. November 2006 nach Schienenersatzverkehr auf der Bahnstrecke 650 am 18. und 19. November 2006 verschoben: ein Punkt für den Titel). Artikel wurde fast wörtlich vom Faltblatt der Bahn übernommen. (Daran ändert auch die Tatsache nichts, daß der schon in dem Forum URV-behaftete Artikel über das OTRS freigegeben wurde. Bitte in Versionsgeschichte löschen. Viele Grüße --Angela H. 20:43, 18. Nov. 2006 (CET)

• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --JARU 15:02, 18. Nov. 2006 (CET)--
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --JARU 15:02, 18. Nov. 2006 (CET)
• Kurzartikel: --JARU 15:02, 18. Nov. 2006 (CET)
• Artikeldatum + Text im Artikel: --JARU 15:02, 18. Nov. 2006 (CET)-
• Artikelstatus: Fertig: --JARU 15:02, 18. Nov. 2006 (CET)
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --JARU 15:02, 18. Nov. 2006 (CET)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

URV gegeben

URV - Text entspricht der angegebenen Quelle. -- Chakachak 12:15, 13. Nov. 2006 (CET)

Das hat der Erstautor, Benutzer:JARU, auch geschrieben: [1] Viele Grüße --Angela H. 13:08, 13. Nov. 2006 (CET)

Das ist ja schön und gut, aber woher wissen wir, das seine Aussage stimmt? Wenn es um URV geht, bin ich vorsichtig. Eigentlich sollten solche Freigaben, wie auch in der Wikipedia, über permissions@wikimedia.org ins OTRS (WP-Seite, wir haben nix dazu) gehen. Dann kann hier die Ticket-ID vermerkt werden, über die die Freigabe nachvollziehbar ist (siehe etwa dieses zufällig herausgepickte Bild). --Dapete^ばか 15:14, 13. Nov. 2006 (CET)

Nur noch mal zum Mitschreiben – für Leute, die bislang nichts mit dem OTRS-System zu tun gehabt haben: Habe ich das richtig verstanden? Wenn der Autor der Seite, auf dem der Text steht, eine Mail an permissions@wikimedia.org schreibt, aus der hervorgeht, daß er der Benutzer:JARU ist und den Text hier einbringen möchte (bzw. er den Text zur Veröffentlichung hier freigibt (incl. Beachtung der Creative Commons Attribution 2.5)), meldet sich (hoffentlich) hier jemand von der OTRS-Gruppe, um anhand/mit Hilfe einer Ticketnummer den Text für de.wikinews „freizugeben“? Viele Grüße --Angela H. 15:51, 13. Nov. 2006 (CET)

habe ich gestern erledigt --JARU 07:34, 14. Nov. 2006 (CET)

.... Ich weiss nicht, ob das ausreicht. Theoretisch könnte jeder sagen, "das ist mein Forum" und dann kopierte Texte in Wikinews posten. Ich finde es nicht okay. -- Chakachak 11:49, 14. Nov. 2006 (CET)

Sagen wir es so: impressum und Nutzerangaben stimmen überein. Wenn du willst, dann schick dem Forenbetreiber mal ne Mail und frag ihn. Ich sehe keine URV und entferne nun den Hinweis in beiden Artikeln.--cyper|ℵ 12:07, 14. Nov. 2006 (CET)

Nachdem es doch jetzt original reporting gibt, könnte der Autor ja einfach hier auf der Diskussionsseite die verwendeten Quellen auflisten, und der Artikel als Originalberichterstattung veröffentlicht werden. (Andernfalls würde ich es auch als problematisch sehen, nicht so sehr wegen URV, aber weil es dann ja wie bei Wikipedia keine Quellen für die Information gibt.) --Allefant 01:33, 16. Nov. 2006 (CET)

OK. Quellen stehen im Text, wo sie hingehören. Läuft also dann unter Originalberichterstattung. Die Angaben auf der Website im Forum wurden händisch erfasst, da es nur eine schriftliche Info von der DB AG ist.

bitte also um schnellstmögliche Veröffentlichung. --JARU 08:04, 16. Nov. 2006 (CET)

Für mich ist das ganze damit eindeutig: Die Information stammt von diesen erwähnten Aushängen und Faltblättern, wurde also nicht einfach von einer anderen unbekannten Quelle in das Forum kopiert. (Und dass der selbe Text auch in dem Forum aufscheint ist ja durch das OTRS(?) und sonst durch den Hinweis auf wikinews in dem Forum auch geklärt.) --Allefant 12:26, 16. Nov. 2006 (CET)

Steht auch bei der DB: "Busse ersetzen Züge zwischen Darmstadt Hbf und Eberstadt" [2] --88.76.220.86 12:38, 16. Nov. 2006 (CET) Übrigens ist der derzeitige Titel unverständlich. Wer weiß schon, was die Strecke 650 (Deutschland? Österreich? Schweiz?) ist. --88.76.220.86 12:40, 16. Nov. 2006 (CET)

Der vorliegende Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Hierzu liegt der Wikimedia Foundation seit dem 13. November 2006 eine schriftliche Bestätigung des Urhebers des Textes oder des Inhabers eines ausschließlichen Nutzungsrechtes vor. Diese wurde unter der OTRS-Ticketnummer 2006111310012485 archiviert. OTRS-Bearbeiter: Raymond 13:21, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich dachte, in Wikinews sollen gemeinsam Nachrichtenartikel geschrieben werden. Wenn hier fertige Texte abkopiert und eingefügt werden, hat das mit dem Sinne von Wikinews nichts mehr zu tun. -- Renee 20:44, 16. Nov. 2006 (CET)

Prinzipiell richtig. Deswegen müssen solche Berichte ja auch nicht unbedingt gleich gelöscht werden. --Wolf-Dieter 16:56, 17. Nov. 2006 (CET)

Es hüpft die Katz auf einem Bein: Quelle ist und bleibt die DB AG. Entweder bei mir in Unkenntnis des Links erstellter Text im Forum oder aber der Direktlink der DB AG. Ausdruck könnt IHR gerne ändern.

URV sehe ich indessen nicht mehr gegeben. Bitte dahingehend ändern. Ansonsten war es das letzte Mal, daß ich als AUTIST hier etwas schreibe. Ihr könnt jemanden vergraulen! --JARU 23:31, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich wäre dafür, den Link zu dem Forum zu entfernen, so wie ich Quellen verstehe, kann das nicht als Quelle dienen, da es ja kein readktioneller Nachrichtenartikel ist (nicht einmal Wikipedia zählt als Quelle). --Allefant 16:45, 17. Nov. 2006 (CET)

Für den Leser ist dieser Informations-Zusammenhang aber dennoch möglicherweise informativ. Gruß --Wolf-Dieter 16:56, 17. Nov. 2006 (CET)

Den URV-Vorwurf sehe ich ebenfalls nun nicht mehr als gerechtfertigt an. Gruß --Wolf-Dieter 16:57, 17. Nov. 2006 (CET)

Zwar wurde der Text durch das OTRS freigegeben, allerdings war dem Freigebenden vermutlich nicht klar, daß der Text fast wortwörtlich von der DB-Quelle (bzw. dem entsprechenden Faltblatt, was für die Fragestellung, ob es sich um eine URV handelt oder nicht, unerheblich ist,) abgeschrieben. Viele Grüße --Angela H. 19:19, 17. Nov. 2006 (CET)

Der Freigebende weiß Bescheid, habe Info gegeben. --JARU 15:04, 18. Nov. 2006 (CET)

Du hast dem Freigebenden, der bisher hier nur drei(!) Einträge gemacht hat – zwei davon für OTRS-Freigaben von Artikeln, die dadurch erwirkt wurden, daß die echten Quellen (DB-Faltblätter) nicht genannt wurden –, eine Nachricht auf seiner Wikinews-Benutzerdiskussionsseite hinterlassen. Ob er wirklich Bescheid weiß, wissen wir nicht. Zumindest hat er sich hier noch nicht gemeldet. Es wäre sinnvoll, ihn per Mail anzuschreiben. Viele Grüße --Angela H. 20:48, 18. Nov. 2006 (CET)

Mängelhinweis 2

Nachdem der Text umgearbeitet wurde, stimmt er zwar nicht mehr wörtlich mit der Quelle der Bahn überein, aber er ist unverständlich. Die wesentliche Information ist nicht mehr vorhanden. Außerdem kann zurzeit noch nicht beurteilt werden, ob es zu einem "Wirbel" kommt (keine Quelle, Spekulation in die Zukunft). Gruß --172.178.19.56 10:28, 18. Nov. 2006 (CET)

Wurde offenbar von einem Kind überarbeitet --JARU 15:05, 18. Nov. 2006 (CET)

Der „Wirbel“ entstand durch diese Überarbeitung. --Angela H. 20:50, 18. Nov. 2006 (CET)

Formulierungen?

Für mich klingt der letzte Teil im Moment eher wie eine Mitteilung der DB AG als ein Nachrichtenartikel: "Informationen erhalten Sie durch zusätzliche Aushänge und durch Fahrplan-Faltblätter, die an den Bahnhöfen, in Zügen und in Bussen erhältlich sind.

Achtung: Bitte berücksichtigen Sie bei iher Reiseplanung, das Anschlusszüge nicht immer erreicht werden können. Für die entstehenden Unannehmlichkeiten bittet die DB AG um Verständnis."

Weiß aber auch nicht wie man das besser schreiben könnte, könnte man wohl auch so lassen. --Allefant 16:45, 17. Nov. 2006 (CET)

Hab's etwas umformuliert. Gruß --Wolf-Dieter 16:58, 17. Nov. 2006 (CET)

Das mit dem Klang nach einer Mitteilung der DB AG war zu dem Zeitpunkt sogar richtig. Gruß --172.178.19.56 10:29, 18. Nov. 2006 (CET)

Freigabe war besonders dringlich: Termin heute und morgen. --JARU 15:06, 18. Nov. 2006 (CET)

Revert

Hallo, so kann der Artikel nicht veroeffentlicht werden, man beachte nur den letzten Satz:

„Der Verkehrsinformationsdienst teilt dazu nachfolgendes mit:“ -- ja und was??

Gruss --Amsel 15:54, 18. Nov. 2006 (CET)

Diesen Satz habe ich jetzt entfernt. Noch eine Frage: Warum sollen vorhergehende Versionen des Artikels gelöscht werden? Gruß --Wolf-Dieter 16:03, 18. Nov. 2006 (CET)

Da kann ich nicht mitreden ;) gruesse --Amsel 16:11, 18. Nov. 2006 (CET)

Zitat von weiter oben von Angela: Zwar wurde der Text durch das OTRS freigegeben, allerdings war dem Freigebenden vermutlich nicht klar, daß der Text fast wortwörtlich von der DB-Quelle (bzw. dem entsprechenden Faltblatt, was für die Fragestellung, ob es sich um eine URV handelt oder nicht, unerheblich ist) abgeschrieben wurde. --Allefant 16:13, 18. Nov. 2006 (CET)

Dies ist in der Tat unerheblich. Quellenverweis im Forum.

Änderungen von Einträgen

Ich möchte JARU darum bitten, in Zukunft meine Einträge auf Diskussionsseiten nicht (inhaltlich) zu verändern. Falls jemand etwas ergänzen will, kann er das in einem eigenen Absatz und mit Unterschrift tun. Viele Grüße --Angela H. 10:57, 20. Nov. 2006 (CET)