Diskussion:Russischer Hubschrauber zum dritten Mal gefunden

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --Interactive 11:38, 18. Dez. 2005 (CET)
• Inhalt/Neutralität: -- Der Inhalt stimmt zwar mit dem überein, was in der Quelle steht. Er lässt den Leser aber teilweise ratlos zurück. Offen bleibt die Frage: Wann wurde der Hubschrauber zum 2. Mal gefunden - und warum spricht der Oberst davon: er wurde gefunden. Gefunden wurde er bereits im Jahr 2000. Artikelinhalt ist leicht verwirrend. -- Interactive 11:38, 18. Dez. 2005 (CET)

Stimmt, ganz klar wird einem die Aussage des Oberst nicht. Vielleicht ist das wieder ein Übersetzungsproblem ? Vielleicht gibt es noch weitere Quellen, in denen das deutlicher drin steht ? Gruß -- Jörgi 12:07, 18. Dez. 2005 (CET)

Ja, da gebe ich euch recht, es ist wieder diese Quelle RIA Novisti, übersetzungsmäßig die schlechsteste, die man im Internet finden kann. Ich kann leider kein russisch, sonst hätte ich die Originalquelle aufgesucht. Ich setzte den Status wieder auf "Im Enstehen" zurück. Grüße --Franz 12:17, 18. Dez. 2005 (CET)

Du kannst da nix dafür Franz, so steht es in der Quelle drin. Wir könnten die Originalquelle suchen und jemand aus Wikipedia, der russisch spricht, könnte das übersetzen?!? -- Jörgi 12:20, 18. Dez. 2005 (CET)

Ganz ehrlich - nicht böse sein: Ich finde den Artikel nicht gut. Lieber gar nicht veröffentlichen, wenn es keine andere Quelle gibt. Dann lieber mal auf einen Artikel verzichten. -- Jörgi 22:08, 18. Dez. 2005 (CET)

Hallo Jörgi, er hat ja auch noch den Status "Im Entstehen". :-) Warum soll ich denn böse sein? Wir haben ja auch noch unseren Rätoro, der wird sich das auch nochmal anschauen. Ich finde es schon bemerkenswert, dass ein Hubschrauber dreimal aufgefunden wird, weil man einfach das Wrack hat liegen lassen. --Franz 22:12, 18. Dez. 2005 (CET)

Na ja, wegen der Geschichte mit den Einsprüchen von Blaite *grübel* - Wegen dem Hubschrauber: Ich vermute ganz stark einen Übersetzungsfehler. Ich denke wirklich, der Oberst hat was anderes gesagt, als in der Quelle steht. -- Jörgi 22:14, 18. Dez. 2005 (CET)

Alex, der Artikel befindet sich noch in der Entwicklung, er ist noch nicht fertig. Ich bitte um ein wenig Geduld. Grüße --Franz 22:23, 18. Dez. 2005 (CET)

Nachdem unser Wolf-Dieter am 1. Tag der Admin-Wahl die Wahl so gut wie gewonnen hat (*s*) fragen wir ihn doch mal um seine Meinung .... . Ich persönlich würde den Artikel auch löschen, wenn sich keine 2. Quelle findet. Viele Grüße -- Alex 22:16, 18. Dez. 2005 (CET)

(ups, Bearbeitungskonflikt) Also wenn du mich fragst, da würde ich mich doch erst mal heraushalten :-) und dem Erstautoren und anderen, die Lust haben, die Chance geben, den Artikel weiterzuentwickeln. Es besteht m.E. kein Grund den Artikel zu löschen. Auch eine unklare Nachrichtenlage ist ja eine Nachricht. Und so wie ich es sehe, ist die Nachrichtenlage ja auch selbst Gegenstand des Artikels. Das sollte man ggf. noch mal ausbauen. Also mal ruhig mit den jungen Pferden! Gruß --Wolf-Dieter 22:33, 18. Dez. 2005 (CET)

Ja sicherlich - okay. Ich hatte nur gesehen, dass der Artikel heute Morgen auch schon den Status Fertig hatte: (Artikelstatus: Fertig 10:11, 18. Dez. 2005 (CET).) Warten wir mal ab. Gruß -- Alex 22:31, 18. Dez. 2005 (CET)

Daas war sicherlich zu vorschnell heute morgen, da geb ich dir recht Doch wenn der Artikel im Status "In Entwicklung" steht, sehe ich das anders. --Franz 22:41, 18. Dez. 2005 (CET)

Ich habe gerade gesehen, Angela hat eine neue Quelle gefunden. siehe unten. -- Alex 22:44, 18. Dez. 2005 (CET)

• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Artikelstatus: Fertig: --Franz 23:43, 19. Dez. 2005 (CET)
• Eintrag auf Hauptseite: --Franz 23:43, 19. Dez. 2005 (CET)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

Russische Meldung

Hallo! Unter http://www.gazeta.ru/cgi-bin/newsarc.cgi?lenta=lenta&day=17&month=12&year=2005 habe ich folgendes gefunden: "Вертолет был сбит в труднодоступной горно-лесисной местности в 28 километрах от населенного пукнта Ца-Ведено Веденского района Чечни в 2000 году", was besagt, daß die Region, wo es 2000 gefunden wurde, nur schwer zugänglich (="труднодоступный") ist, und "Остов вертолета был оставлен, так как не представляет никакой ценности", wo ich herauslese, daß das Flugzeug nicht geborgen (aufgegeben="оставлен") wurde, weil es keinen Wert mehr hat(="так как не представляет никакой ценности").

Es sieht so aus, als wenn regelmäßig mal jemand auftaucht, der meint, ein neues abgestürztes Flugzeug gefunden zu haben...

Hmm, hilft das irgendwie weiter? Bei den anderen Links (Quellen der oben angegebenen Quelle) kann ich mich momentan nicht gut durchklicken, wegen Schreibproblemen kyrillischer Buchstaben.

Viele Grüße --Angela H. 22:33, 18. Dez. 2005 (CET)

Hm, schwer zu sagen. Ich habe in der Zwischenzeit eine leichte Modifizierung des Artikels vorgenommen, der das Thema etwas generalistischer betrachtet und die unklare Meldung an sich als Gegenstand hat. Aber was du oben geschrieben hast, steht schon so im Artikel drin. Grüße --Franz 22:44, 18. Dez. 2005 (CET)

Tja, also meinetwegen könntest Du das auch so lassen. Nur wenn viele meinen, es geht nicht so, könnte man das evtl. mit einbauen. Viele Grüße --Angela H. 22:48, 18. Dez. 2005 (CET)

Ergänzung: "... meint, ein neues abgestürztes Flugzeug gefunden zu haben" sollte so etwas heißen wie: "Dasselbe Flugzeug wurde öfter gefunden, weil sie es nicht weggeräumt haben, die 'Finder' erinnern sich bloß nicht an die Tatsache, daß es noch dort ist."

Ja genau, das ist das Besondere: Da liegt das Wrack und immer wieder wird es entdeckt. Der Finder glaubt was neues zu berichten, dabei ist es das Wrack des alten Hubschraubers. Grüße --Franz 22:55, 18. Dez. 2005 (CET)

Hallo Franz, noch 'ne Quelle: Wrack von 2000 abgeschossenem Hubschrauber in Tschetschenien entdeckt. Da ist auch ein Bild dabei. Gruß --Wolf-Dieter 23:00, 18. Dez. 2005 (CET)

Scheint sich aber um die gleiche Quelle (wie in deinem Artikel) zu handeln :-( --Wolf-Dieter 23:02, 18. Dez. 2005 (CET)

*lacht - Die habe ich gerade unabhängig von Euch eingebaut! Grüße --Franz 23:05, 18. Dez. 2005 (CET)

Und wozu "kämpfe" ich mich dann durch die für mich momentan nicht "durchsuchbare" russische Version der Seite?? Hmm, das hätte ich dann ja auch einfacher haben können... ;-) Viele Grüße --Angela H. 23:11, 18. Dez. 2005 (CET)

lacht nochmal - Mir ist gerade aufgefallen, dass die das Jahr 2000 extra mit in den Titel übernommen haben. Wir können denen jetzt mal unseren Artikel zusenden, dann veröffentlichen die unsere Meldung als vierte Entdeckung des Wracks! *s* Grüße --Franz 23:12, 18. Dez. 2005 (CET)

Rechtschreibung

@Angela: „des Öfteren“ ist laut Duden richtig. --Wolf-Dieter 23:16, 18. Dez. 2005 (CET)

Danke! Ich war mir halt nicht sicher, weil ich normalerweise immer noch konsequent "alt" schreibe - nur hier in den Artikeln nicht... - und seit der 22. Auflage des Dudens (erste Auflage nach "Einführung der neuen Rechtschreibung") hat sich doch noch wieder einiges geändert... :-( --Angela H. 23:21, 18. Dez. 2005 (CET)