Zum Inhalt springen

Diskussion:Rettung für „Tegros“ in Sicht

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Abschnitt hinzufügen
aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten

Prüfung

[Bearbeiten]
  • Urheberrechtsverletzung: --
  • Übereinstimmung mit Quelle: --
  • Inhalt/Neutralität: --
  • Rechtschreibung: --
  • Interwiki: --
  • Formate: --
  • Themenverwandte Artikel: --
  • Themenportale: --
  • Kategorien: --
  • Artikelstatus: Fertig: --Franz 15:58, 6. Mrz. 2006 (CET)
  • Eintrag auf Hauptseite: --Franz 15:58, 6. Mrz. 2006 (CET)

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Neuer Titel

[Bearbeiten]

Laut Quelle wurde Mühlhäuser Anfang der 90er-Jahre von Tegros übernommen. (Ich hätte es gerne noch mal mit dem alten Artikel und dessen Quelle verglichen, aber die alte Quelle ist nicht mehr online.) Daher habe ich den Titel verschoben und den Text geändert. Viele Grüße --Angela H. 18:00, 4. Mrz. 2006 (CET)

Strenggenommen ist dann der Themenverwandte Artikel auch falsch! Gruß -- Eike 18:02, 4. Mrz. 2006 (CET)
ähm ... Wenn der inhaltlich falsch ist ? Dann müsste eigentlich auch geändert werden ... -- Dion 18:37, 4. Mrz. 2006 (CET)
Ich hab den TVA geschrieben und kann mit ruhigem Gewissen sagen, dass die Firmen, die in dem Artikel stehen, auch in der Quelle genannt worden. Außerdem sollte man Mühlhäuser stehen lassen, da diese Marke in Thüringen einen sehr hohen Bekanntheitsgrad hat.--cyper|ℵ 18:43, 4. Mrz. 2006 (CET)
Dann hätte aber dieser Artikel hier nicht geändert werden müssen ! -- Dion 18:45, 4. Mrz. 2006 (CET)
Die beiden Firmen im TVA sind Tochterfirmen der Tegros. Sie haben produziert und Mama hat Verkauft.--cyper|ℵ 18:54, 4. Mrz. 2006 (CET)
Hmm, in der Quelle zu diesem Artikel sagen sie, Mama wurde verkauft, nämlich so: "Rettung für den insolventen Konfitüren-Hersteller Tegros an seinen Standorten in Mühlhausen (Thüringen) und Tangermünde bei Stendal: [...]" - damit scheint alles o.k. zu sein (sowohl hier als auch im TVA), aber wir sollten vielleicht noch überlegen, ob man hier die Mühlhäuser doch mehr mit ins Spiel bringt (also irgendwie im Titel festmacht) als nur in der Erklärung des Textes, so wie es Eike ergänzt hatte. Viele Grüße --Angela H. 19:04, 4. Mrz. 2006 (CET)
Es geht doch in beiden Artikeln ganz klar um die gleiche Firma. Wenn hier falsch, dann auch im TVA falsch. Wenn hier richtig, dann TVA auch richtig. Alles andere ist nicht logisch Cyper. Wir sollten das einheitlich durchziehen und nicht hier so und dort anders. -- Dion 19:06, 4. Mrz. 2006 (CET)
Ich bin auch der Ansicht, dass die Artikel von der gleichen Firma handeln. Wenn das Tochterfirmen der Tegros sind, dann ist das im TVA auch falsch dargestellt. -- Color 19:12, 4. Mrz. 2006 (CET)
[Hmm, Dion, ich glaube, Du meintest es gerade umgekehrt: Wenn hier richtig, dann TVA falsch, und wenn TVA richtig, dann hier falsch, oder?] Vielleicht kennen/kannten sich die Schreiber der Quellen in den Eigentumsverhältnissen ja auch nicht so recht aus und haben auch nicht so genau nachgeforscht. Die alte ist ja nun leider "futsch". Vielleicht gibt es ja noch eine weitere Quelle, die Licht ins Dunkel bringen würde. Ich suche mal, und wenn ich was gefunden (oder aufgegeben) habe, melde ich mich wieder. Bis bald! --Angela H. 19:15, 4. Mrz. 2006 (CET)
Die Quelle der neuen Artikels sieht mir sehr gut recherchiert aus. Ich denke eher, dass die Quelle des alten Artikels etwas nachlässig recherchiert war. So gesehen plädiere ich für die Änderung des alten Artikels (notalls sogar mit Einspruch + Änderung) - Beziehen kann man sich bei der Änderung auf die neue Quelle von heute. Gruß -- Color 19:19, 4. Mrz. 2006 (CET)
Die alten Artikel sollten bitte so gelassen werden, wie sie sind. Um mal das Meta-Wiki zu bemühen: A news article is a historical document. Vielleicht einen Folgeartikel „Fehler in Wikinewsartikeln“? MfG --Blaite 19:32, 4. Mrz. 2006 (CET)
So, bin wieder da...
1. Der alte Artikel ist noch bei google im Cache gespeichert: Suche: "Tegros Insolvenz". Dort steht es so, wie Cyper es im TVA geschrieben hatte.
2. Es ist zwar keine offizielle Quelle, aber die hier schreiben von einer Insolvenz der Tegros-Gruppe: http://www.rae-eckert.de/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=39
3. Mehr konnte ich jetzt leider nicht finden, vielleicht ist es noch zu neu. :-( Viele Grüße --Angela H. 19:30, 4. Mrz. 2006 (CET)

Das bedeutet ? Tegros ist pleite - aber nicht die "Mühlhäuser" ? -- Color 19:32, 4. Mrz. 2006 (CET)

Hmm, das bedeutet: Ich bin verwirrt. ;-) Naja, vielleicht nicht ganz: Also: Nach dieser neuen Quelle ist Tegros an ihren (oder seinen??) Standorten in Mühlhausen und Tangermünde pleite, wo sie Anfang der 90er mal die Firma Mühlhäuser "eingekauft" haben. ("Meine" zusätzliche "Nichtquelle" hat einfach keine Informationen zum Standortproblem. Die sprechen nur ganz allgemein von Tegros und sind somit wohl irrelevant.) Und nach den anderen Informationen aus dem TVA (und dessen Quelle) würde ich daraus schließen, daß genau der Teil pleite gegangen ist, der früher mal "Mühlhäuser" hieß. - Neuer Versuch: Kennt sich hier irgendjemand zufälligerweise mit Insolvenzverfahren aus (und könnte uns die Frage sogar beantworten)? Viele Grüße --Angela H. 19:42, 4. Mrz. 2006 (CET)
Mit Insolvenz kenne ich mich sehr gut aus. Bin jeden Monat insolvent *g* -- Rätoro 22:14, 4. Mrz. 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikinews.org/w/index.php?title=Diskussion:Rettung_für_„Tegros“_in_Sicht&oldid=156553“