Diskussion:Petition soll Grundgesetzänderungen einschränken

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Veröffentlicht: --
• Eintrag auf Hauptseite: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Bedenken

Für mich liest sich der Artikel wie eine Werbung in eigener Sache. Ziel scheint zu sein, eine Petition von fraglicher Relevanz zu bewerben. Da zudem keine "wirklichen" Quellen angegeben sind, handelt es sich m.E. wenn überhaupt um originäre Berichterstattung. Da der Artikel zudem von einer IP ohne Berücksichtigung der Regeln hier eingebracht wurde (direkt als Fertig eingestellt und sofort veröffentlicht) stehe ich einer Veröffentlichung äußerst kritisch gegenüber. Ich halte es für Selbstdarstellung. -- Michael Holzt 10:14, 12. Jul. 2007 (CEST)

Den Eindruck hatte ich auch, daß es sich um „Werbung“ handelt, als ich den Artikel las. Es wurde keine „externe“ Quelle angegeben, und der Link im Text sieht ziemlich nach Werbung aus – so nach dem Motto: Klickt mal hier (und unterschreibt fleißig).

Ich möchte allerdings zwischen dem Verhalten der (m.E. unerfahrenen IP) und dem Inhalt unterscheiden. Nur weil die IP versucht hat, ihn sofort zu veröffentlichen, sollte man keinen Artikel von der Veröffentlichung ausschließen.

Viele Grüße --Angela H. 10:20, 12. Jul. 2007 (CEST)

In der Tat sieht das ein wenig nach Werbung aus. Allerdings muss man auch sagen, dass wir in Wikinews (glücklicherweise) keine Relevanzkriterien kennen, so dass dies als formales Argument nicht ziehen kann. Ich will mal versuchen, eine etwas neutralere Fassung zu erarbeiten. Grüße --Franz 10:30, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich habs mal ein wenig umgearbeitet, was haltet ihr davon? Grüße --Franz 10:40, 12. Jul. 2007 (CEST)

Besser. :-) Viele Grüße --Angela H. 10:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Danke, Franz, für die Umformulierung „meines“ Satzes. :-) Viele Grüße --Angela H. 10:52, 12. Jul. 2007 (CEST)

Bitte entschuldigt. Offensichtlich gibt es hier noch eine Menge mehr "Regeln" als bei Wikipedia. Ich habe nur in Unkenntnis gegen die Regeln verstoßen - nicht absichtlich. Es handelt sich um originäre Berichterstattung, weil das Thema gerade heute noch mal "hochgekocht" wurde. Es ist keine Werbung "in eigener Sache". Was ist das richtige Vorgehen, um den Artikel noch zu veröffentlichen? Viele Grüße, 194.127.8.18 14:54, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, dass er in der jetzigen Fassung neutral genug ist. Auch wenn mich eine Gegenstimme interessieren würde.

An die IP: Wikinews hat viele Regeln, damit wir zum einen neutral, aber auch glaubhaft bleiben. Darum empfiehlt es sich immer zu Anfang an Artikeln nur mitzuarbeiten oder sich die Hilfeseiten durchzulesen. Falls du Fragen hast, stehen dir gerne viele User zur Verfügung.--cyper|ℵ 15:16, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ein paar neue Artikel können wir natürlich auch regelmäßig gebrauchen… :-) Ja, es gibt viele Regeln. Vielleicht sollten wir gerade noch mal kurz auf die Willkommenslinks hier hinweisen. Vielleicht hast Du, IP 194.127.8.18, ja auch Lust, Dich hier anzumelden. Viele Grüße --Angela H. 16:11, 12. Jul. 2007 (CEST)

Na wunderbar. Irgendwann gab es mal die Regel, dass bei Wikinews nur über die Ereignisse berichtet wird, die auch bei normalen Medien Interesse finden. Mittlerweile darf wohl jeder hier für seine Sache Werbung machen. Die Behauptung "Es ist keine Werbung 'in eigener Sache'" weiter oben ist ja wohl einfach nur absurd. Öffentliche Petitionen kann jeder einreichen, hier ist eine Liste davon. Es wird nicht erwähnt, warum nun gerade diese Petition so besonders sein soll, es wird nicht gesagt wer Andreas Bernhard ist, nichts. Und es gibt dementsprechend auch nicht die geringste Berichterstattung darüber in den richtigen Medien. --88.76.218.3 00:49, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das mit dem muss auch in den normalen/richtigen Medien sein kann ich nicht gut heißen.

Wenn denn diese Online-Petition momentan die meisten Unterstützer hätte, was ich nicht überprüft habe. Ansonsten könnte man ja über jede Online-Petition hier einen Artikel schreiben. MfG Blaite 11:03, 13. Jul. 2007 (CEST)

Außerdem ist der Beitrag schon entschärft worden. Der Aufruf zur Leistung der Unterschrift ist rausgenommen. Zwei Dinge kann man festhalten: Erstens ist die Petition auf der Internetseite des Deutschen Bundestages veröfentlicht worden und zweitens gibt es bewusst keine Relevanzkriterien in Wikinews. Wenn ich das Gezetere in Wikipedia darum anschaue und wieviel böses Blut das bei vielen schon geschaffen hat, bin ich sehr froh über diese Tatsache. Es mag durchaus sein, dass der Artikel eine Eigenwerbung ist, jetzt ist es jedenfalls ein relativ neutraler bericht über das Anliegen des Mannes. Und wie Blaite schon sagt: Jeder kann jederzeit über andere Petitionen berichten. Grüße --Franz 11:10, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das war eigentlich als Argument gegen einen beliebigen Artikel über eine beliebige Online-Petition gedacht. :)

Die Relevanz-Kriterien der Wikipedia entstanden auch erst dann, als die Artikelanzahl in die Höhe schoss, zusammen mit der Anzahl der beteiligten Benutzer. Bei Wikinews ist beides noch sehr gering. MfG Blaite 11:15, 13. Jul. 2007 (CEST)