Diskussion:Massen-Gentest in Sachsen fortgesetzt

Prüfung

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: In Ordnung. --Wolf-Dieter 01:36, 2. Okt. 2006 (CEST)
• Übereinstimmung mit Quelle: Es sind noch Fragen offen, siehe unten --Wolf-Dieter 02:07, 2. Okt. 2006 (CEST), Meines Erachtens sind jetzt alle Infos durch Quellen abgedeckt. --Wolf-Dieter 12:54, 2. Okt. 2006 (CEST)
• Inhalt/Neutralität: Eine Formulierung noch nachzubessern, siehe unten, ansonsten okay. --Wolf-Dieter 02:07, 2. Okt. 2006 (CEST), jetzt okay, --Wolf-Dieter 12:54, 2. Okt. 2006 (CEST)
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Artikelstatus: Fertig: --
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Titel

Schlage Verschiebung vor: „Massen-Gentest ...“. Man liest leicht Mass-engentest oder Mass-engen-test ... Gruß --Wolf-Dieter 16:52, 1. Okt. 2006 (CEST)

DNA-Reihenuntersuchung wäre auch nicht schlecht. MfG --Blaite 17:19, 1. Okt. 2006 (CEST)

habe den Eindruck (nach googeln) Massen-Gentest (also mit Bindestrich wie Wolf-Dieter bemerkt) ist momentan der geläufigste Begriff in den Medien. weiterer Vorschlag: DNA-Massentest. lg torsten 19:31, 1. Okt. 2006 (CEST)

ich hab´s im artikel jetzt durchgängig "Massen-Gentest" genannt, würde den artikel dann dahin verschieben torsten 20:19, 1. Okt. 2006 (CEST)

Quellen

• Die erste der angegebenen Quellen ist eigentlich überflüssig (google news Deutschland: „Suche nach Artikel von MDR: "Dresden: Geringe Beteiligung am Massengentest"). Sie diente wohl zum Beleg für die Schreibung. Sie ist aber keine Quelle für die eingebrachten Inhalte.
• Die zweite Quellenangabe (MDR: „Dresden: Geringe Beteiligung am Massengentest“) lieferte nur eine Fehlermeldung: „Seite nicht gefunden“.
• Die dritte Quellenangabe kann nicht als Quelle verwendet werden, weil Wikipedia prinzipiell nicht als Quelle zugelassen ist (wegen des fehlenden Zwangs, die dort eingebrachten Inhalte mit Quellennachweisen zu belegen). Die solltest diesen Wikipedia-Artikel einfach mit einem entsprechenden Begriff in deinem Artikel verlinken. (siehe dazu auch: Hilfe:Quellen#Wikipedia)
• Die Formulierung „wies den Bundesdatenschutzbeauftragten Peter Schaar inzwischen an...“ lässt sich aus der Quelle „BDK“ so nicht belegen, weil der BDK gegenüber dem Datenschutzbeauftragten keine Weisungsbefugnis besitzt.
• Woher stammt die Zahlen „7725“ und „14“? (CEST)
• Den ganzen letzten Absatz konnte ich anhand der verbliebenen Quellen nicht verifizieren. --Wolf-Dieter 02:06, 2. Okt. 2006 (CEST)

danke für das schnelle reagieren.

• die erste quelle (google) habe ich genannt um zu zeigen, dass es eine seite vom mdr gab „Dresden: Geringe Beteiligung am Massengentest“ die wohl noch im google cache ist.
• die zweite quelle ist dann genau diese seite auf die man kommt, wenn man den link der google seite „Dresden: Geringe Beteiligung am Massengentest“ anklickt.
• beide quellen sollen zusammen folgenden satz belegen: "Der MDR, der zwischenzeitlich auf einer Internetseite von einer geringen Beteiligung am Massengentest sprach, hat diese Seite mittlerweile wieder aus dem Internet entfernt."

• habe "wies den....an" durch "forderte den Bundesdatenschutzbeauftragten Peter Schaar inzwischen auf...." ersetzt.

• die zahlen 7725 und 14 tauchen so nirgends auf, habe nur zusammengezählt wieviele personen bei den bishergelaufenen untersuchungen erschienen und verweigerten, werde die quellen für die entsprechenden teilmengen noch ergänzen.

• okay das mit den infos aus wikipedia werde ich dann mal ändern. (das war u.a. der letzte absatz der dadurch getützt wurde.)

• stimmt der letzte absatz ist etwas wage. muss wohl geändert werden. lg torsten 09:54, 2. Okt. 2006 (CEST)

*habe zahl der verweigerer jetzt auf 10 reduziert (8 in dresden klotzsche und 2 in coswig, dachte ich hätte gestern noch 4 in moritzburg gelesen, war jetzt aber nicht mehr zu finden)

*zahlen für geladene und tatsächlich erschienene nach den angegebenen quellen berechnet

*3 quellen für letzten absatz ergänzt (fdp-seite, ruhr-uni-bochum und taz) torsten 11:02, 2. Okt. 2006 (CEST)

Bild

Hallo Torsten, für das obere Bild wurde auf Commons ein Löschantrag gestellt. Siehst du dort mal nach? Gruß --Wolf-Dieter 10:59, 2. Okt. 2006 (CEST)

hallo wolf-dieter, vielen dank für die mitteilung. - löschantrag? mmh... okay die quali ist miserabel, na mal sehen.... torsten 11:03, 2. Okt. 2006 (CEST)

habe jetzt meine argumente bei commons eingebracht (erlaubnis der person auf dem bild das bild zu veröffentlichen habe ich bekommen). torsten 11:24, 2. Okt. 2006 (CEST)

Gut. Im Übrigen: guter Artikel! Gruß --Wolf-Dieter 12:37, 2. Okt. 2006 (CEST)

=) danke, v.a. auch für die mitarbeit torsten 12:40, 2. Okt. 2006 (CEST)

Veröffentlichung

Aus meiner Sicht kann der Artikel jetzt veröffentlicht werden. Gruß --Wolf-Dieter 12:55, 2. Okt. 2006 (CEST)

Jahreszahl

Ich hab da noch was festgestellt.

Massengentest gestartete 18.07.2007 ?!? Sollte doch bestimmt 18.07.2006 heißen oder?

--Black Dragon 13:49, 2. Okt. 2006 (CEST)

gut aufgepasst, hab´s korrigiert -- torsten 14:05, 2. Okt. 2006 (CEST)

Naja aufgepasst ist was anderes aber es viel mir halt beim lesen ins Auge. --Black Dragon 14:09, 2. Okt. 2006 (CEST)