Diskussion:Kontroverse Karikaturen

aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Prüfung[Bearbeiten]

  • Urheberrechtsverletzung: --
  • Übereinstimmung mit Quelle: --
  • Inhalt/Neutralität: --
  • Rechtschreibung: --
  • Interwiki: --
  • Formate: --
  • Themenverwandte Artikel: --
  • Themenportale: --
  • Kategorien: --
  • Artikelstatus: Fertig: --cyper| 03:49, 7. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]
  • Eintrag auf Hauptseite: --

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung


Quellenangaben[Bearbeiten]

Die Angaben im Quellenverzeichnis sind nicht korrekt, weil offensichtlich keine Informationen aus Silvana Koch-Mehrins Blog in den Artikel geflossen sind. Widerlegt bitte meine Annahme. Gruß --Blaite 00:01, 6. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]

Doch, ich habe aus Koch-Mehrins Blog zum Beispiel die Aussage im letzten Absatz genommen, dass die islamischen Länder ein Problem mit der gesamten westlichen Welt hätten (deswegen auch der Verweis zu ihrem Blog direkt dahinter). MfG -- Fabsen 08:41, 7. Februar 2006 (CET)

Wenn es nur diese Aussage ist, dann sollte diese samt dazugehöriger Quellenangabe entfernt werden. Das ist doch höchstens die Meinung von Silvana Koch-Mehrin. Gruß --Blaite 13:22, 6. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]
Sind Blogs zulässig?--cyper| 09:12, 6. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]
Kommt darauf an, was im Blogartikel steht und von dem dieser Blogartikel verfasst wurde. Gruß --Blaite 13:22, 6. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ich würde diese Blog-Quelle nicht zulassen. Stellt eine persönliche Meinung einer Privatperson dar. Persönliche Kommentare sind jedoch in einem neutralen Nachrichtenmagazin nicht gewünscht. -- Kommissario 13:23, 6. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]
Dann tuts mir leid, das war mein erster Beitrag hier, wusste nicht, dass das Verwerten von Blogs nicht zulässig ist. Sorry :)-- Fabsen 18:41, 7. Februar 2006 (CET)
Danke für deinen Artikel. Das mit den Blog-Quellen steht auch bisher (noch) nirgends so explizit. Die Benutzer sind sich in dem Punkt nämlich nicht einig. Vermutlich müsste dazu ein Meinungsbild gemacht werden. Gruß -- Alex 18:47, 6. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]
Das ist keine Scharz-Weiß-Geschichte. Es kommt darauf an, was wie in welchem Blog drin steht. Ein Kommentar von einem 08/15-Kommentator auf tagesschau.de sollte halt auch nicht verwendet werden. Gruß --Blaite 22:27, 6. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]

Wird eine Einigung erzielt? Hab erstmal den Artikel auf Fertig gesetzt.--cyper| 03:49, 7. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]

gut, ich werd mich einfach in Zukunft ein bisschen zurückhalten mit Blogs...MfG, Fabsen 19:15, 7. Februar 2006


Link zu den Karikaturen[Bearbeiten]

Ich habe einen Weblink zu den Karikaturen eingefügt, bzw. wollte. Das kann man ja nicht inhaltliche Veränderung nennen? Metoc

Weblinks werden sowieso aus den Artikeln entfernt. Lies mal Hilfe:Quellen- Gruß -- Jörgi 23:18, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ahha, find ich trotzdem seltsam. Ist doch ganz normal im Web (heise, stern...) und etwas tolles, wenn man Links zum Thema hat... Mach ichs so wie gefordert, ohne Metoc
Bei Wikinews sind fremde Websites nur als Quelle vorgesehen und auch nur dann, wenn wirklich Text aus der Quelle für den Artikel verwendet wurde. Gruß -- Jörgi 23:26, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ich verweise auf Ziffer 10 des Pressekodex.
Ziffer 10
Veröffentlichungen in Wort und Bild, die das sittliche oder religiöse Empfinden einer Personengruppe nach Form und Inhalt wesentlich verletzen können, sind mit der Verantwortung der Presse nicht zu vereinbaren.
Die Bilder verletzen das religiöse Empfinden von einer recht großen Personengruppe.--cyper| 00:21, 9. Feb. 2006 (CET)Beantworten[Beantworten]