Diskussion:Größter Apple-Store Deutschlands eröffnet

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte:
• Übereinstimmung mit den Quellen:
• Verständlichkeit:
• Neutralität:
• Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik:
• Bebilderung:
• Formate:
• Interwiki:
• Themenverwandte Artikel/Themenportale:
• Themenportalkategorie(n):
• Kategorien:
• Kurzartikel?:
• Artikeldatum:
• Relative Zeitangaben zum Artikeldatum ok?:
• Veröffentlicht:
• Eintrag auf Hauptseite:

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

VÖ

Gibt's noch irgendwelche Anmerkungen oder kann der Artikel raus? -- klinglton358 (Diskussion) 18:57, 3. Mai 2013 (CEST)

Zu deinen 'Erwiderungen',etc: 1. 'dergleichen' ist nicht so der tolle Ausdruck 2. Selbst eine als zumutbar erachtete Selbstfolgerung heilt nie eine krude oder falsche Grammatik bzw. Syntax. 3. Bitte reagiere auf solche Nachfragen nicht mit Pauschalhinweisen auf die Quellen, das ist in aller Regel begründet und als Gegenleser hat man meistens nicht die Zeit auch noch die Quellen zu checken(sic!). Schlimmer noch, ich denke Du hast hier deine Quellen nicht richtig gelesen! Dein Verhalten hier ist also wieder fragwürdig. --Itu (Diskussion) 00:13, 4. Mai 2013 (CEST)

Sag mal, wieso unterstellst du mir, ich hätte die Quellen nicht richtig gelesen, wenn du sie selber nicht gelesen hat!? Ich kann verstehen, dass du dazu nicht die Zeit und Lust hast, die Quellen durchzulesen, aber mach keine falschen Anschuldigungen! Für mich ist es inakzeptabel, mit Leuten wie die zusammenzuarbeiten, also kannst du deine Artikel von nun an selbst schreiben. -- klinglton358 (Diskussion) 07:59, 4. Mai 2013 (CEST)

Meine 'Anschuldigungen' beruhen auf dem Lesen der Quellen als Folge deines entsprechenden Anwurfs. Zeige mir dass ich mich irre und ich räume es ein.

Was du an Artikelsubstanz lieferst wiegt leider dein ständiges Dauergekreische und -gepöble nicht auf. Von daher wäre es besser wenn du in Zukunft andere Projekte belastest, auch wenn du es dort nicht so einfach haben wirst wie hier. Oder du veränderst dein Verhalten grundlegend. --Itu (Diskussion) 14:41, 4. Mai 2013 (CEST)

OK, dann entschuldige ich mich, hatte die Quelle doch nicht gut genug gelesen. Es wäre hingekommen, aber die Spekulation ob es der weltweit grösste ist, ist trotzdem nicht das Wahre, es genügt schon zu schreiben dass es der Grösste in Europa ist. --Itu (Diskussion) 16:57, 6. Mai 2013 (CEST)

PS: Aber nur gemäss N24. Die andere Quelle Heise weiss nicht ob es überhaupt der grösste in D ist... also bleibt das widersprüchlich. Wie soll bitte aus den 2 widersprüchlichen Angaben folgen dass der Shop der grösste weltweit sein könnte? Du hättest ja versuchen können zu erklären wie und warum das aus den Quellen folgt aber dazu hattest du ja keine Lust. Einfach nur rumschreien. --Itu (Diskussion) 18:05, 6. Mai 2013 (CEST)

Was aber an den anderen 2 Punkten nichts ändert: Zumindest dieser Satzunfall ist für keinen Menschen zumutbar. --Itu (Diskussion) 17:14, 6. Mai 2013 (CEST)

Und jetzt bitte nochmal zwei Stündchen warten, oder zumindest eine, keine Hektik. Lieber nochmal Gegenlesen statt einfach alles blind rauswerfen. --Itu (Diskussion) 17:16, 6. Mai 2013 (CEST) ....

HALT!!!

Von Disk itu hierher:

Größter Apple-Store Deutschlands eröffnet WAS SOLL DAS DENN?? Du kannst mich doch nicht ohne Angabe von Gründen revertieren! Die WN-Regeln sind eindeutig: Keine Abkürzungen wie bspw. verwenden. War das beabsichtigt oder geschlafen? Wolltest du eigentlich nur das "veröffentlicht" rausnehmen? Wenn nein: klinglton358 hat Recht. Wenn ja: 1. Pass besser in Zukunft auf, welche Knöpfe du drückst. 2. Wenn es 2 Stunden keine Änderungen gab und es keine Einwände gegen die Veröffentlichung gibt, darf ein Artikel veröffentlicht werden. Beides war eindeutig erfüllt. 3. Ein veröffentlichter Artikel darf nicht, nur weil es dem Admin gerade so passt, zurückgezogen werden. Dazu müssen triftige Gründe (z.B. URV) vorliegen. Einfach nur "schwammige Formulierungen" und "inhaltliche Ungenauigkeiten" reichen nicht! --ChrGermany (Diskussion) 17:15, 6. Mai 2013 (CEST)

Leider redest du wieder viel Stuss durcheinander. 1a.Abkürzungen sind nicht gerade empfohlen aber kein wirklicher Mangel, nicht mal einer, der einer VÖ entgegensteht, ein vollkommener Mückenschiss gegen die Dinger die DU veröffentlichst hast bis ich revertiert hab. 1b. Ich habe mit keiner Abkürzung veröffentlicht. 1c. Abkürzungen sind nichtinhaltlich und können schon deswegen auch nach VÖ verbessert werden. 2. Es gab sehr deutliche Mängel, der Artikel war nicht zumutbar, das wurde hinlänglich ausgeführt und niemand hat was gemacht. 3. Pass besser auf welchen Schrott du einfach rausschiebst, mach nicht auch du noch WikiNews ganz kaputt. Von "schwammige Formulierungen" hat hier niemand geredet, "inhaltliche Ungenauigkeiten" wären hinnehmbar aber keine derart Groben Dinger. Alles mehr als triftig. 4. Und dann hätte der Artikel schon deswegen nicht blind veröffentlicht werden sollen. Wenn du schon unbedingt einen Artikel veröffentlicht haben willst, dann versuche doch wenigstens mal ordentlich gegenzulesen. Hier reichte das allerdings nicht, der Artikel musst auch noch wesentlich repariert werden. --Itu (Diskussion) 17:39, 6. Mai 2013 (CEST)

zu 1: Warum revertierst du einen Edit, bei dem hauptsächlich sprachliche Korrekturen durchgeführt wurden? Wenn du ein Problem mit der Veröffentlichung hast, kannst du gerne den VÖ-Baustein rausnehmen aber bitte nicht den ganzen Edit löschen!

zu 2: Dass es deutliche Mängel gab bestreite ich ja gar nicht. Leider ist WN nicht in der Situation, dass wir genug Artikel haben, um selektieren zu können. Wir sollten für jeden Artikel dankbar sein, auch wenn er nicht gerade berauschend ist.

zu 3: Was genau meinst du mit "Schrott"?

zu 4: Das habe ich übersehen. Gegengelesen habe ich sehr wohl. Bei genauerer Betrachtung meiner Änderungen wäre dir das sicherlich aufgefallen.

--ChrGermany (Diskussion) 18:22, 6. Mai 2013 (CEST)

1. Äh, das Hauptsächliche an diesem Edit war und ist die VÖ. Das andere sind Kleinigkeiten(besonders gegenüber den Mängeln die du damit mitveröffentlicht hast....) Ich hab das möglicherweise übersehen bzw. einfach nicht beachtet, ok. Aber egal. im nichtveröffentlichten Zustand lässt sich alles noch rück/verbessern. Bei zu früher, mangelhafter VÖ gilt es die Zeit möglichst kurz zu halten.

2. Nein, alle schlechten Artikel ziehen WN nur runter. Schlimmer noch, es werden garantiert durch schlechte Artikel keine guten Autoren angezogen - sondern nur noch weiter schlechte, sehr uneinsichtige Autoren.

3. Den Artikel mit seinen ganzen leidlich beschriebenen Mängeln vor ihrer Verbesserung. Ach da wärst du nicht drauf gekommen jetzt ...

4. Hm, nunja. Aber die Mängel hats du leidlich überlesen, die standen ja sogar wie Sperrmüll im Quelltext. --Itu (Diskussion) 18:56, 6. Mai 2013 (CEST)

Veröffentlichung

Super, jetzt noch den Artikel zu veröffentlichen. Warum berichtet ihr nicht gleich über Neujahr, interessiert genauso viele... --92.75.23.59 22:21, 9. Mai 2013 (CEST)