Diskussion:Google sagt Android Event ab

Große Erweiterung des Artikels oder ein ganz neuer?

Ich habe eben das hier gelesen: http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/google-kuendigt-nexus-4-nexus-10-nexus-7-android-4-2-und-music-an-a-864052.html

Blöderweise veröffentlichte ich Minuten zuvor diesen Artikel hier, ohne den Neuerungen. Soll ich nun den gesamten zweiten Abschnitt und das Ende des ersten vollkommen überarbeiten oder lieber einen neuen Artikel "Google stellt neue Geräte und Software-Update vor" machen? -- der Schreiber dieses Artikels 79.247.18.144 18:14, 29. Okt. 2012 (CET)

Hi, danke für den Artikel erstmal. Ich antworte jetzt doch mal "aus Höflichkeit", obwohl ich die Antwort nicht weiß. Wenn sich hier jemand anderes meldet, richte dich einfach danach.
Es wäre wohl sicherer, einen neuen Artikel zu schreiben, insbesondere, falls die neusten Geschehnisse (neue Programmfeatures, ...) schon für sich einen interessanten Artikel bilden. Es wäre prima, wenn du so einen Artikel hier einstellen würdest.
Falls sich nicht genug "Stoff" für einen neuen Artikel findet, hätte ich persönlich nichts dagen, wenn du diesen hier weiterführen würdest, falls du dazu bereit wärst. Wir sollten ihn dann aber sofort auf "Im Entstehen" zurücksetzen. Gruß -- Pc3021 (Diskussion) 18:30, 29. Okt. 2012 (CET)

Update: Habe gerade gesehen dass der Benutzer Itu (Administrator) hier ist. Frag den besser ;) -- Pc3021 (Diskussion) 18:33, 29. Okt. 2012 (CET)

Ich habe mich entschlossen, einfach einen neuen Artikel (hier) zu schreiben. Vllt. hast du dir ja den von mir verlinkten Artikel von Spiegel Online durchgelesen - es gibt recht viele neue Features. Allerdings schreibe ich den Artikel heute, veröffentliche ihn aber frühestens morgen, da ich heute Abend noch weg muss. Morgen bin ich dann fast den ganzen Tag nicht da, aber vielleicht findet sich ja doch einen freie Minute? Oder es veröffentlicht einfach wer anders...

Okay, sehe grad' dass du noch was geschrieben hast und Itu den Artikel verändert hat - ich möchte aber gerne trotzdem einen neuen machen, da es ja schon recht viel Stoff ist - hier geht es darum, dass das Event abgesagt wurde und im neuen Artikel, was Google denn nun verkündet hat. Itu, willst du mal was dazu sagen?--79.247.18.144 18:39, 29. Okt. 2012 (CET)

Wenn du meinst, dann schreib einen neuen wenn das Event stattgefunden hat. Ich selbst hab die nächsten tage ziemlich wenig zeit. Bitte schau dass mind. ein erfahrener Mitarbeiter alles gegenliest bevor es veröffentlicht wird. Dieser Artikel sollte noch wegen dem fragezeichen verbessert werden und dann möglichst noch 2h warten bevor er wieder veröffentlicht wird. --Itu (Diskussion) 18:50, 29. Okt. 2012 (CET)

Ok, Text ist verbessert. Der nächste, der in 2 Stunden hierhin kommt: Bitte veröffentlichen! Der andere Artikel ist in Bearbeitung... --79.247.18.144 19:01, 29. Okt. 2012 (CET)

Wenn jetzt doch nicht das Event abgewartet wird sollte es keinen separaten Artikel geben sondern alles hier rein, dafür ist er ja auch entöffentlicht. 2 Artikel wären da einfach nur unpassend. --Itu (Diskussion) 19:48, 29. Okt. 2012 (CET)

Soll das jetzt Werbung für Google werden? --House1630 (Diskussion) 20:37, 29. Okt. 2012 (CET)

Solche Artikel fallen ins gewünschte Spektrum, wir hatten nicht lange her einige Artikel, die lange nicht die Medienrezeption aufweisen konnten. Kann gern auch über Apple, xyz, oder sogar Microsoft... gleichartiges geschrieben werden wenn Rezeption erkennbar.

Der Inhalt des anderen Artikels sollte in diesem ergänzt werden und der andere dann gelöscht. --Itu (Diskussion) 20:50, 29. Okt. 2012 (CET)

So, bin fertig. Ab 12:10 Uhr kann der Artikel hier veröffentlicht werden, der andere darf gelöscht werden. --79.247.18.131 10:10, 30. Okt. 2012 (CET)

-- Über Ikus Bearbeitung vom 30. Oktober um 16:40 -- Ich habe bewusst "wolle" statt "wollte" und "werde ... vertagen" statt "vertagte" geschrieben, da ich damit nicht ihre Handlungen, sondern ihr Geschriebenes wiedergeben konnte - im Endeffekt wurde die Veranstaltung ja auch nicht vertagt, folglich wäre es inhaltlich falsch "vertagte" zu schreiben. Ich erläuterte lediglich den Stand von vor ein paar Tagen, um eine Wende noch zu verstärken, die im nächsten Absatz folgt. Ein "laut XY" zu dem schärfsten Display auf dem Weltmarkt ist m. E. nicht nötig, da es dafür ja keinen dritten Beobachter braucht, sondern man nur die technischen Daten vergleichen muss, wo das Tablet Nexus 10 ja am besten abschneidet. Ich verändere dies also mal... -- wieder mit einer neuen IP, 79.247.16.214 09:18, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich habe mir eben den Text nochmal angeguckt - die Veränderung von "wolle" zu "wollte" passt, mein Denkfehler. Das "werde ... vertagen" lasse ich aber, mit dem Zusatz "werde ... vertagen, hieß es: ‘We will let you know ...’". --79.247.16.214 09:23, 31. Okt. 2012 (CET)

Ok, wenn bis 17:00 Uhr keine Kritik mehr kommt, veröffentliche ich hier.--79.247.16.214 14:54, 31. Okt. 2012 (CET)

"die geräte führen ja nichts ein.... aber man sollte so langsam nichts mehr rumschrauben, was nicht notwendig ist, der Artikel ist veröffentlicht!" - das wollte ich gerade als Bearbeitungskommentar schreiben, schön das Klinglton358 das im gleichen moment erledigt hat, genauso wie ich es verbessert hatte ( ->'neuen Android-Version') --Itu (Diskussion) 18:15, 31. Okt. 2012 (CET)

So, Bild hinzugefügt und veröffentlicht. --Klinglton358 (Diskussion) 17:26, 31. Okt. 2012 (CET)

Bild ist sehr schön. So soll es sein! --Itu (Diskussion) 18:01, 31. Okt. 2012 (CET) Leider nur geklaut. --Itu (Diskussion) 00:22, 1. Nov. 2012 (CET)

Siehe hier --Itu (Diskussion) 09:48, 25. Nov. 2012 (CET)