Diskussion:Fast 15 Jahre lang prägte Jon von Tetzchner Opera

Umgestaltung

Zuerst einmal danke, dass du den Artikel erstellt und geschrieben hast. Leider könnten wir ihr in der Form (noch) nicht veröffentlichen. Generell ist das hier eher eine Erzählung mit einem Ende, das halt jetzt vor kurzem war. Der Fokus könnte ein bisschen mehr auf dem eigentlichen Ereignis sein. Demnach sollte auch der Titel geändert werden. Und der letzte Abschnitt ist ja von Wikipedia kopiert, das kann man erstens nicht wirklich machen und zweitens passt es auch nicht.

Aber in der Grundidee ein guter Artikel, man sollte halt wie gesagt schneller merken, was die eigentliche Nachricht ist. Da noch die Bearbeitungsvorlage drin ist, warte ich noch bis Abend, bis dahin kannst du dich noch in aller Ruhe austoben.

Viele Grüße und nochmals danke, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 18:12, 10. Feb. 2014 (CET) (PS: Meld' dich doch auch mal als Benutzer an, dann fällt die Kommunikation wesentlich leichter und du hast mehr Rechte, um z. B. auch bestimmte Seiten zu bearbeiten.)

Löschung

Jetzt merk' ich's erst: Der Text ist ja 1:1 von heise.de kopiert. Klar, wir beziehen uns eigentlich immer auf Quellen aus anderen Medien. Aber Abschreiben ist sowohl ethisch als auch rechtlich nicht erlaubt. Also bitte „as soon as possible“ löschen. SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 20:55, 10. Feb. 2014 (CET)

Bitte nicht Löschen

Sorry, den Text habe ich von heise.de, das war aber schon so gedacht, denn ich muss ihn noch umschreiben! Leider war ich heute, nachdem ich den Artikel gefunden habe den ganzen restlichen Tag unterwegs, und bin gerade jetzt erst nach Hause gekommen. Ich werde mir Morgen die neusete c't Ausgabe schnappen und den Artikel in eine Form bringen, dass er nicht mehr beanstandet werden muss. Danke für Euer Verständnis! --81.221.163.4 21:45, 10. Feb. 2014 (CET)

Gelöscht: vollwertige URV. --Itu (Diskussion) 23:05, 10. Feb. 2014 (CET)

s.a. Hilfe:URV Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 10:12, 11. Feb. 2014 (CET)

Okay, macht ja nicht viel. Du kannst den Text von heise.de ja lokal auf deinem PC speichern und deinen eigenen dann später hochladen. SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 15:21, 11. Feb. 2014 (CET)

Urheberrechtsverletzung

Eigentlich wäre es ja das Löschen nicht so schlimm, aber ich habe mit dem Sinn dieses Vorgehens so meinen Vorbehalt! Die WikiNews wird auf freiwilliger Basis geschrieben, warum sollte also ein Verlag wie Heise Online ein Problem damit haben, wenn man zwei kleine Absätze mit dem der korrekten Verlinkung in einem Entwurf abspeichert hatte? Ich bin Kunde und versuche für mich einen Nutzen aus den Inhalten der Zeitschriften und Online Mediemn zu ziehen. Was das hier für ein blödes Getue deshalb gibt, ich raff das nicht! Klar man setzt bei der Wikipedia und Co auf sauberes Urheberrecht und enstprechende Strukturen, aber ich muss hier nochmal darauf Hinweisen um was es hier eigentlich geht. Solche gratis Inhalte im Internet, dienen den Benutzern welche nur über geringe finanzielle Mittel verfügen zur Unterhaltung oder in Wikipedia für die Weiterbildung resp. Aufklärung. Und genau da sehe ich das Problem, diese Abmahnung für einen solche kleinen Verstoss ist überhaupt nicht Verhältnismässig und auch nicht im Sinne des Gesetzgebers! und ich bezweifle doch sehr, dass in einem Newsforum von Wikipedia ein Entwurf einer Nachricht einem solchen schweren Verstoss zuzuordnen ist. Jetzt verstehe ich auch warum dass andere Wikis viel mehr Beiträge haben, als die Deutschsprachige. Also die Wikinewsplattform wird gut moderiert, aber was nützt das einem Autoren wenn man ihn mit Hardcore- Wikiphilosofie zubetoniert? Ich glaube man hätte Ruhig auf die heutige Version warten dürfen, ohne gleich mit Urheberrechtsverletzungen zu kommen, den Nachrichten sind meines Wissens eine gesellschaftliche Notwendigkeit und sind daher nicht dem eigentlichen Urheberrecht zuzuführen! Und ich weiss, dass man solche Verstösse wegen Urheberrechtsansprüchen selber zivilrechtlich Einklagen muss und in einem solchen Fall wie es in einem Forum/ Community tag- täglich vorkommen muss, es nie zu einer Strafverfolgung durch irgendeine Behörde kommen kann, (Bsp. Youtube)!

Wieso also muss man die Mitarbeiter WikiNews als Moralapostel sehen? In einer Community in der eine unfertiger(kopierter) Beitrag nach nicht einmal 12Std.- gelöscht wird, habe ich nicht Lust meine Zeit zu investieren! Sorry, das mach man nicht. Auch nicht wenn man die Urheberrechtsbestimmungen als primäre Schutzfunktion erachtet. Ich bin sicher das eine solche Anweisung so nie kommunziert wurde. Und ich hoffe man versteht jetzt auch warum?! Eine Nachricht oder Information unterliegt einem höheren gesellschftlichem Interesse als ein Urheberrecht, wenn gewisse Regeln eingehalten werden, und es braucht dazu auch keine Vollmacht, es reicht wenn man den original Text entsprechend anpasst - also so wie er von der Community akzeptiert würde! Das Kopieren gehört in der Medienbranche dazu, und ist auch erwünscht! Oder wie soll man sonst auf Missstände aufmerksam machen. Die Inhalte sind aber im Nutzen und Verhältnis zum Autor und zu dem Leser angepasst abzubilden! Die Journalisten geniessen im Gegenzug ja auch einen besonderen Schutz vor dem Gesetz. Also mir scheint es wichtig dass man auch auf Wikinews etwas über das Handwerk des Editors, Autors und des Commuityteilnehmers lernt, ich habe meine Lektion gelernt und lass die Finger davon. Diese pingelige Getue wegen Urheberrecht, was man in dieser Form stark übertreibt, ich würde mich bei jedem geschrieben Satz, testen ob ich es vielleicht schon einmal wo auch im Internet oder sonst wo gelesen haben könnte, versuchen an meine perfekte menschliche Leistungsgrenze zu gelangen. URV das einfach nur peinlich! Heise Online schreibt in regelmässigen Abständen von Opera und Jon von Tetzchner und profitiert ungelich mehr davon wenn ich an diesem Thema dranhänge! --81.221.242.164 18:26, 11. Feb. 2014 (CET)

Im Grunde hast du selbstverständlich recht. Ich stimme dir ebenfalls zu, dass nicht zuletzt auch meine Reaktion ein bisschen unhöflich war, allerdings muss man einfach vorsichtig sein und wir gingen von Urheberrechtsverletzung aus, da A) der Text wie der vorerst fertige Artikel erschien und B) „Quellen“ in Wikinews für gewöhnlich die Informationsquellen bezeichnen und weniger die Textquellen.

Nichtsdestotrotz: Wir würden uns weiterhin sehr freuen, dich als Autor bei Wikinews zu gewinnen. Jetzt weißt du ja, dass solche Entwurfstexte zumindest in Anführungszeichen und mit Quellenangabe direkt drunter hingeschrieben werden sollten. Von mir auch jetzt schonmal ein Danke, solltest du den Artikel dann doch noch weiterführen :-) .

Viele Grüße, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 18:53, 11. Feb. 2014 (CET)

Ich spare mir jeden Kommentar zu dem obigen Lamento. Der fragliche Text war nahezu 100% C&P. Eine Paraphrasierung wurde nicht mal versucht. Die müsste aber schon stärker ausgeprägt sein um allein in Bezug auf den rechtlichen Aspekt nach Wikimediakonventionen akzeptiert zu werden. Vom gefühlten Wert rein paraphrasierter Artikel ganz abgesehen --Itu (Diskussion) 22:18, 12. Feb. 2014 (CET)

Der Text diente doch als Vorlage, nicht fertiger Artikel. Da der Autor aber das Handtuch geschmissen hat, ist die Diskussion hier eh hinfällig ... -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 16:48, 13. Feb. 2014 (CET)

"Der Text diente als Vorlage" - was willst du damit sagen? Dass man 'Vorlagen' als URV erstmal in Wikinews abspeichern muss um einen Artikel zu schreiben? --Itu (Diskussion) 02:35, 14. Feb. 2014 (CET)