Diskussion:Familientragödie in Ulm: drei Tote, 20-Jähriger flüchtig

aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Prüfung[Bearbeiten]

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

  • Urheberrechte: --ElRakı ?! 01:21, 11. Jul. 2006 (CEST)
  • Übereinstimmung mit Quelle: --ElRakı ?! 01:21, 11. Jul. 2006 (CEST)
  • Inhalt/Neutralität: --ElRakı ?! 01:21, 11. Jul. 2006 (CEST)
  • Rechtschreibung: --ElRakı ?! 01:21, 11. Jul. 2006 (CEST)
  • Interwiki: --ElRakı ?! 01:21, 11. Jul. 2006 (CEST)
  • Formate: --
  • Themenverwandte Artikel: --
  • Themenportale: --
  • Kategorien: --Wolf-Dieter 21:30, 11. Jul. 2006 (CEST)
  • Kurzartikel: --ElRakı ?! 01:21, 11. Jul. 2006 (CEST)
  • Artikeldatum + Text im Artikel: --Angela H. 20:32, 11. Jul. 2006 (CEST)
  • Artikelstatus: Fertig: --Angela H. 20:32, 11. Jul. 2006 (CEST)
  • Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --Angela H. 20:32, 11. Jul. 2006 (CEST)

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Nachrichtenlage[Bearbeiten]

Ich denke es macht zu diesem Zeitpunkt noch keinen Sinn, einen Artikel zu schreiben, auch wenn dies durch namenlose IP-Nutzer eingefordert wird ("sollte sich jemand erbarmen"). Es gibt nur eine einzige Quelle, und diese berichtet nur über unbelegte Spekulationen. Man sollte das Thema aber im Auge behalten und später schreiben. -- Michael Holzt 14:00, 10. Jul. 2006 (CEST)

Eine weitere Quelle mit Spekulationen: http://www.nuz.de/Home/DieganzeRegion/sptnid,10_puid,1_arid,753678_regid,13.html

Wenn da wirklich ein Zusammenhang besteht, muß der Titel der Nachricht geändert werden. -- Michael Holzt 14:57, 10. Jul. 2006 (CEST)
Vielleicht stehen in der PM der Polizei noch ein paar zusätzliche Infos [1]. --sonicR 22:17, 10. Jul. 2006 (CEST)

Titel[Bearbeiten]

Es müsste eigentlich: „Familientragödie in Ulm: drei Tote, 20-Jähriger flüchtig“ heißen. (Da nach dem Punkt kein vollständiger Satz folgt - Kleinschreibung. 20-Jähriger mit Bindestrich.) Gruß --Wolf-Dieter 21:58, 10. Jul. 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Willst Du verschieben? -- Michael Holzt 22:07, 10. Jul. 2006 (CEST)
Nein, das überlasse ich den hier bisher Involvierten. Gruß --Wolf-Dieter 22:14, 10. Jul. 2006 (CEST)

Er ist mittlerweille tot aufgefunden worden[Bearbeiten]

http://focus.msn.de/panorama/welt/familiendrama_nid_31750.html Nun auch mit Namen ;-) --Fubar 18:08, 11. Jul. 2006 (CEST)

Zeit für einen Nachfolgeartikel, oder? Viele Grüße --Angela H. 20:33, 11. Jul. 2006 (CEST)
Naja, ich hätte halt einfach diesen nicht in der veralteten Version freigeschalten? --fubar 20:38, 11. Jul. 2006 (CEST)
Immerhin war er schon heute nacht geprüft... Und nun umzuschreiben, was alles nicht mehr in den Quellen vorhanden ist, weil die in der Zwischenzeit geändert wurden, wäre wohl mindestens genauso viel Arbeit wie ein Nachfolgeartikel. Viele Grüße --Angela H. 20:40, 11. Jul. 2006 (CEST)
Ich finde es auch unschön, wissentlich einen nicht mehr aktuellen Artikel zu veröffentlichen. Besonders, wenn davon eine Warnwirkung ausgeht: „Hilfe, da läuft ein Mörder in der Uni rum!“ Dass zwischenzeitlich alles geprüft wurde, kann da für mich kein Argument sein. —da Pete (ばか) 21:00, 11. Jul. 2006 (CEST)
Hmm, ich dachte da an die „Speicherung des zeitlichen Ablaufs“. Hätte ich nun hier drinrumgeschrieben, wäre sicherlich einiges vom Inhalt verlorengegangen. Ich habe mal, auch wenn ich eigentlich keine Artikel „Im Entstehen“ als TVA verlinke, den Nachfolgeartikel verlinkt. Viele Grüße --Angela H. 22:43, 11. Jul. 2006 (CEST)