Diskussion:EBay kauft Skype

„“==Quelle== http://investor.ebay.com/downloads/eBay_PressRelease.pdf hätte ich gerne als Quelle gesehen. So ist es nur Hintergrundinformationen. PS: Pressemitteilungen sind für die Presse gedacht, nicht für die Leser. Journalisten sollen die Pressemitteilungen zusammen mit anderen Rechercheergebnissen für den Leser aufbereiten. Ja, ich weiß, selber machen. :o) --Blaite 14:36, 13. Sep. 2005 (CEST)

Hintergrundinformation

Ich möchte noch einmal auf das ständige Reverten meiner Eingabe durch Cyper hinweisen. Er beruft sich auf eine Umfrage im Pressestammtisch, ob Wikilinks in den Artikel gepostet werden dürfen. Diese Umfrage hat jedoch nicht mit einem Konsens geendet. Vielmehr sind beide Varianten als möglich in Betracht gezogen worden. Es gab sowohl Zustimmung, Weblinks zu verbannen, als auch Meinungen, Weblinks könnten durchaus maßvoll eingesetzt werden. Der Fall hier ist durchaus maßvoll. Bei diesem Artikel ist der Weblink eine wertvolle Ergänzung. Sollte Cyper wiederum ein Revert durchführen, gehe ich davon aus, dass er einen Edit-War beginnen möchte. -- Forensiker 14:59, 13. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Forensiker! Genauso wie die Art und Weise von Kju nicht OK war, ist es nicht in Ordnung, welchen Ton du gegenüber unseren Cyper anschlägst. Wollte ich nur sagen, bitte überdenke dieses, einen solchen Tonfall finde ich nicht in Ordnung. Grüße --Franz 15:05, 13. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Franz, es ist aber auch nicht üblich, einen Revert nach dem anderen durchzuführen, ohne Kontakt mit der anderen Person aufzunehmen. Cyper tut das aber. Für den Ton entschuldige ich mich. -- Forensiker 15:15, 13. Sep. 2005 (CEST)

Unter TVA werden nur Wikinews-Artikel gelistet, unter HI werden nur per Vorlage:HI Wikipedia-Artikel gelistet.--cyper 15:11, 13. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Cyper, darüber gibt es ebenfalls keine Abstimmung. Du kannst nicht einfach Deine Beschlüsse umsetzen, die nicht von allen mitgetragen werden. Bitte zeige mir die Stelle mit dem Konsens bzw wo das mit dem Vorlage HI steht. -- Forensiker 15:15, 13. Sep. 2005 (CEST)

Forensiker moment, hierbei handelt es sich nicht um Cypers Beschlüsse sondern es war bisher allgemeiner Konsenz. Unter den TVA kommen nur Wikinews-Artikel. Wenn du anderer Meinung bist, müsstest du ein Menungsbild initiieren. Außerdem gibt es das Instrument des Meinungsbildes noch nicht so lange, als das alle Regeln abgebildet wären. Grüße --Franz 15:19, 13. Sep. 2005 (CEST)

Da hast du etwas mißverstanden Franz. Cyper revertet keine TVA´s. Er revertet laufend die Nennung einer Pressemitteilung, die als Überschrift das Wort „Hintergrundinformation“ hat. Er schreibt oben, dass er unter „Hintergrundinformationen “ nur Hinweise auf Wikipedia sehen möchte. Auch darüber kann ich kein Meinungsbild finden. Und ob Umfragen im Pressestammtisch bindend sind, glaube ich nicht. -- Forensiker 15:26, 13. Sep. 2005 (CEST)

Ich finde es aber in Ordnung, wenn man sich auch auf Diskussionen auf dem Pressestammtisch bezieht. Das kann man ruhig machen. Aber mal auf ein Wort: Warum initiiert ihr denn nicht gemeinsam ein Meinungsbild, um das zu klären, statt zu streiten. Cyper wäre der letzte, der da nicht mitziehen würde. Einfach mal ansprechen nach dem Motto: "Hi Cyper, wir sind da verschiedener Meinung. Gibt es schon einen Konsenz? Nein? Sollen wir nicht ein Meinungsbild starten und die anderene fragen? Diesen Weg fände ich gut. Grüße --Franz 15:32, 13. Sep. 2005 (CEST)

Das fände ich auch gut Franz. Ich habe nur etwas dagegen, wenn jemand einen Revert nach dem Anderen durchführt und dabei keinen Kontakt mit dem Mitbeteiligten aufnimmt. Daraufhin habe ich den ersten Schritt gemacht und auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen. Cyper hat dann trotzdem wieder revertet. Auf das eigentliche Problem (dass es sich um einen Weblink handelt und keine Hintergrundinformation) ist Cyper nicht eingegangen. Er hat den Weblink samt Überschrift einfach wieder entfernt. Ich habe darauf hin die Überschrift in Weblink geändert. Weblinks dürfen nämlich maßvoll gepostet werden. -- Forensiker 15:47, 13. Sep. 2005 (CEST)

Ich möchte nur, das nicht immer so ein Tonfall vorherrscht. Und wie gesagt, mit Cyper kann man reden. Grüße --Franz 15:54, 13. Sep. 2005 (CEST)

Es gab bisher eindeutig keinen Konsens über den Umgang mit Weblinks. Die Diskussion am Pressestammtisch ist ohne Ergebnis verebbt. Bisher besteht m.E Einigkeit darüber, dass Links zu Wikipedia-Artikeln im Fließtext untergebracht werden und Links auf themenverwandte Artikel (nur Wikinews Artikel) unter der Überschrift Themenverwandte Artikel. Bei Weblinks gehen die Meinungen auseinander. Besser als eine Abstimmung („Meinungsbild“) wäre nicht nur bei diesem Thema ein Austausch von Argumenten und eine Diskussion bei der ein Konsens hergestellt werden kann. Ständig die Änderungen eines Anderen Benutzer zu reverten ist nicht der richtige Weg mit dem Problem umzugehen. --sonicR 16:17, 13. Sep. 2005 (CEST)

Hallo SonicR, sehe ich auch so. Deshalb habe ich das Problem hier auf der Diskussionsseite angesprochen. Cyper hat aber trotzdem einen weiteren Revert durchgeführt. Und das ist nicht okay. -- Forensiker 16:33, 13. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Cyper, unser Problem dreht sich nicht um „Hintergrundinformationen“ sondern um einen Weblink. Und dazu schreibt SonicR: „Es gab bisher eindeutig keinen Konsens über den Umgang mit Weblinks.“ Bitte akzeptiere diese Aussage und nehme bitte keinen weiteren Revert vor. (2x Bitte in einem Satz Franz!) -- Forensiker 16:33, 13. Sep. 2005 (CEST)