Diskussion:Diplomatische Beziehung zwischen London und Vatikan gestört

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Artikelstatus: Fertig: --
• Eintrag auf Hauptseite: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

Inhalt

Ich wollte nicht gleich nen OB setzen. Ein paar sachen hab ich als Allg. Bildung noch mit reingesetzt. So ein paar Infos zur Gründung der Anglikanischen Kirche und das Jahr der Lateranverträge.--cyper 20:24, 10. Jan. 2006 (CET)

Ich habe jetzt zu der Quellen-Problematik bei der Hinzufügung eines historischen Kontexts im Hilfe-Forum eine Frage gestellt. --Andreas Franz 22:07, 10. Jan. 2006 (CET)

Betriffen dier Lateranverträge nicht nur die Beziehungen Italien-Vatikan? --Histio

Sie sind die Grundlage für die Selbstständigkeit des Heiligen Stuhls. Erst nachdem Italien den Vatikan die Unabhängigkeit attestiert hatte, konnte er international als eigenständioger Staat anerkannt werden. Bedenke, das bis dahin Rom selbst die Hauptstadt des Kirchenstaates war und da Italien eingefallen war.--cyper 23:01, 10. Jan. 2006 (CET)

Titel: „angeknackst“?

Hm... ich bin nicht sehr glücklich über den Titel, da „angeknackst“ etwas sehr umgangssprachlich erscheint. Wie wäre es mit „angespannt“? Viele Grüße, Andreas Franz 20:31, 10. Jan. 2006 (CET)

Wäre OK...--cyper 20:51, 10. Jan. 2006 (CET)

Katholischer Diplomat

Kommt wohl selten vor, daß ein Katholik und Nordire Botschafter ist [[1]]. --Histio 21:15, 10. Jan. 2006 (CET) Zu welchem Völkerrechtssubjekt gehört der Botschafter? Staat oder Heiliger Stuhl? --Histio 21:27, 10. Jan. 2006 (CET)

Das entsprechende Völkerrechtssubjekt ist der Heilige Stuhl und nicht der Vatikanstaat, die Lateranverträge hätten damit nichts zu tun, die Botschaften liegen ja so oder so in Italien. Es könnte allerhöchstens sein, daß die Lateranverträge (die mit Italien! und nicht GB abgeschlossen wurden) eine entsprechende Bestimmung enthalten. --Histio 10:46, 12. Jan. 2006 (CET)

Das ist schon klar, jedoch sagen die Lateranverträge, dass der Vatikan unabhängig von Italien ist und die Zusammenlegung der beiden Botschaften schlägt da wohl etwas auf den Magen...--cyper 11:16, 12. Jan. 2006 (CET)

Die Magenschmerzen sind aber unabhängig von den LV und ob der Vatikan ein Staat ist. Der Heilige Stuhl ist ziemlich zweifelsfrei mit und ohne LV nicht Italien. --Histio 22:01, 12. Jan. 2006 (CET)

Probleme mit dem historischen Rückblick

Ich sehe leider einige Probleme mit dem im Artikel enthaltenen Rückblick. Ich weiss, dass teilweise dies dem zitierten Artikel entnommen wurde, aber dennoch sollten wir die Geschichte korrekt darstellen. Im einzelnen:

• Zitat: König Heinrich VIII. [...] trat [...] aus der römisch-katholischen Kirche aus gründete die Anglikanische Kirche. Einen Austritt gab es nie, wohl aber den Supremacy of the Crown Act im Jahr 1534, womit Heinrich VIII. seine Oberhoheit in England und der Kirche von England festlegte.
• Zitat: Bis zum 20. Jahrhundert gab es somit keine diplomatischen Beziehungen mehr zwischen den beiden Regierungen. Bitte nicht Königin Mary vergessen, die den oben genannten Erlass 1554 aufhob und damit wieder die Oberhoheit des Papstes in kirchlichen Fragen anerkannte.
• Der kausale Zusammenhang ist nicht historisch korrekt. Heinrich VIII. heirate bereits 1533 Anne, nachdem der damalige Erzbischof von Canterbury Cranmer die alte Ehe annullierte, unter anderem gestützt auf einem rechtlichen Gutachten aus dem Jahr 1532. Anne wurde dann am 1. Juni 1533 zur Königin gekrönt. Erst aufgrund der darauffolgenden Drohung des Papstes, ihn zu exkommunizieren, erliess Heinrich VIII. den Supremacy of the Crown Act.

--Andreas Franz 21:15, 10. Jan. 2006 (CET)

Ich habe jetzt (nach kurzer Abstimmung mit cyper) den entsprechenden Absatz überarbeitet, womit aus meiner Sicht keine inhaltlichen Probleme mehr bestehen. --Andreas Franz 01:14, 11. Jan. 2006 (CET)

Einspruch

Die zwei Stunden seit Erstellung des Artikels sind um. Jetzt könnte ein Benutzer den AS Fertig posten. Da ich hier aber gesehen habe, dass ein anderer Benutzer schrieb: "Ich sehe leider einige Probleme" - habe ich den Einspruch gesetzt. Der Inhalt sollte zuerst geklärt werden. Gruß -- Jörgi 23:51, 10. Jan. 2006 (CET)

Dann wäre Nachbessern doch besser gewesen. Denn Andreas sagte bereits, dass es laut Quelle stimmt.--cyper 23:55, 10. Jan. 2006 (CET)

Der "AS:Nachbesserung" ist nur für formelle Gründe vorgesehen. Bei Inhalten soll laut "Hilfe:Artikelstatus" der "Einspruch" gesetzt werden. Sorry, so steht es nun mal dort. Schau nach Cyper - im Absatz Einspruch stehts. -- Jörgi 23:58, 10. Jan. 2006 (CET)

Wenn ihr euch einig seid, nehmt den Einspruch ruhig wieder raus. Ich wollte nur verhindern, dass jemand den AS:Fertig postet. gN8 -- Jörgi 01:13, 11. Jan. 2006 (CET)

Ich habe jetzt in diesem Sinne den "Einspruch" herausgenommen, da ich jetzt nach der Überarbeitung keine inhaltlichen Probleme mehr sehe. Viele Grüße, Andreas Franz 01:16, 11. Jan. 2006 (CET)