Diskussion:Die Korrektur der Rechtschreibreform doch tiefergehend als ursprünglich gedacht

Prüfung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rechtschreibung geprüft: --Pill 10:29, 28. Okt. 2005 (CEST) und --172.176.40.137 20:56, 28. Okt. 2005 (CEST)Beantworten
Kategorien geprüft: -- Wolf-Dieter 12:42, 28. Okt. 2005 (CEST)Beantworten
URV geprüft: -- Wolf-Dieter 12:42, 28. Okt. 2005 (CEST)Beantworten
Übereinstimmung mit Quelle geprüft: -- Wolf-Dieter 12:42, 28. Okt. 2005 (CEST) (und korrigiert)Beantworten
Inhalt geprüft: -- Wolf-Dieter 12:42, 28. Okt. 2005 (CEST) (und entsprechend geändert, siehe unten: inhaltliche Prüfung)Beantworten
Wikipedia-Links geprüft: -- Wolf-Dieter 12:42, 28. Okt. 2005 (CEST) (und erweitert)Beantworten
Formate geprüft: -- Nachrichtenschreiber2 23:32, 9. Nov. 2005 (CET)Beantworten
TVA geprüft: -- Wolf-Dieter 12:42, 28. Okt. 2005 (CEST)Beantworten
Themenportale geprüft: -- Wolf-Dieter 12:42, 28. Okt. 2005 (CEST)Beantworten
Status Fertig gesetzt Konstantin (AS Fertig gesetzt) : -- Nachrichtenschreiber2 23:32, 9. Nov. 2005 (CET)Beantworten
Auf Hauptseite eingetragen (war bereits erl): -- Nachrichtenschreiber2 23:32, 9. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Inhaltliche Prüfung

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meine inhaltliche Prüfung hat ergeben, dass die Quelle nicht korrekt interpretiert wurde. Die Aussage im Artikeltext, bei der Laut-Buchstaben-Zuordnung gebe es Nachbesserungsbedarf und auch bei der Schreibung von ss/ß sollten wieder die alten Regeln gelten ist – so wie es hier stand – als Absichtserklärung des Rates für deutsche Rechtschreibung zu verstehen. In der Quelle steht jedoch, dass es nur die Absicht eines Kommissionsmitgliedes ist, hier wieder zu den alten Regeln zurückzukehren. Ich habe das entsprechend korrigiert. --Wolf-Dieter 12:42, 28. Okt. 2005 (CEST)Beantworten

Titel

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin der Ansicht, der Titel müsste anders lauten (Komparativ bei: „tiefgehender“ statt „tiefgehend“. Gruß --Wolf-Dieter 12:42, 28. Okt. 2005 (CEST)Beantworten

Andererseits ist ja noch gar nichts beschlossen. Also wie wär's mit dem Titel: „Korrektur der Rechtschreibreform – zwei Schritte zurück?“ --Wolf-Dieter 12:46, 28. Okt. 2005 (CEST)Beantworten

Ja klingt auf jeden Fall besser als der jetztige. -- Dion 19:10, 28. Okt. 2005 (CEST)Beantworten