Diskussion:Das Voynich-Manuskript gibt erste Geheimnisse preis
Prüfung[Bearbeiten]
Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.
- Urheberrechte:
- Übereinstimmung mit den Quellen:
- Verständlichkeit:
- Neutralität:
- Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik:
- Bebilderung:
- Formate:
- Interwiki:
- Themenverwandte Artikel/Themenportale:
- Themenportalkategorie(n):
- Kategorien:
- Kurzartikel?:
- Artikeldatum:
- Relative Zeitangaben zum Artikeldatum ok?:
- Veröffentlicht:
- {{Kommentieren}} einkommentiert (<!-- und --> entfernt):
- Eintrag auf Hauptseite:
⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
Der Vergleich hinkt[Bearbeiten]
Was soll der folgende Satz im Zusammenhang mit der geplanten Konferenz bedeuten: "Ganz unwahrscheinlich erscheint das nicht, denn etwa die Entzifferung der ägyptischen Hieroglyphen gelang mit der Entdeckung der Namen von bekannten Königen in den Texten." Die Hieroglyphen wurden nicht auf einer Konferenz entziffert, sondern anhand des w:Stein von Rosette. --House1630 (Diskussion) 15:21, 21. Feb. 2014 (CET)
- In der Tat ist der Text nicht ganz sauber. Aber grundsätzlich gut geschrieben. --Itu (Diskussion) 18:01, 22. Feb. 2014 (CET)
- "Ganz unwahrscheinlich erscheint das nicht, denn etwa die Entzifferung der ägyptischen Hieroglyphen gelang nach der Entdeckung der Namen von bekannten Königen in den Texten." Ganz läßt sich das wohl nicht hinbiegen, aber so denke ich ist es schon etwas besser an den historischen Ereignissen orientiert. Es gibt eben keinen anderen Text als Vergleich für das Manuskript. Der Stein von Rosette ist ein Glücksfall. Andere Schriften wie etwa die der Osterinseln sind wegen völlig solcher Hilfsmittel bisher völlig verständlich´. --Drgkl (Diskussion) 00:32, 24. Feb. 2014 (CET)