Diskussion:Das Unternehmen Twitter geht an die Börse

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte:
• Übereinstimmung mit den Quellen:
• Verständlichkeit:
• Neutralität:
• Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik:
• Bebilderung:
• Formate:
• Interwiki:
• Themenverwandte Artikel/Themenportale:
• Themenportalkategorie(n):
• Kategorien:
• Kurzartikel?:
• Artikeldatum:
• Relative Zeitangaben zum Artikeldatum ok?:
• Veröffentlicht:
• {{Kommentieren}} einkommentiert (<!-- und --> entfernt):
• Eintrag auf Hauptseite:

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Nutzerzahlen

Gibt es verlässliche Angaben dazu? Die 50.000 verifizierten Nutzer habe ich entfernt, da diese Zahl zu niedrig erschient. --Fmrauch (Diskussion) 18:23, 6. Okt. 2013 (CEST)

Wie den Quellen zu entnehmen handelt es sich um offiziell von Twitter bestätigte Accounts um Fake-Konten vorzubeugen und Usern den Weg zur offiziellen Seite eines Stars / Unternehmens zu erleichtern. Dies wurde im Artikel falsch oder zumindest mehr als unzureichend erläutert. Ist geändert. Gibt es noch andere Einwände oder kann der Artikel dann raus? Gruß, SuPich - bloß zu faul zum Einloggen: 88.67.191.192 19:00, 6. Okt. 2013 (CEST)

Wir warten noch auf die ersten Börsenergebnisse bzw. -nachrichten. Es ist noch nicht mal bekannt, an welcher Börse die Aktien gehandelt werden sollen. --House1630 (Diskussion) 19:55, 6. Okt. 2013 (CEST)

Themenverwandte Artikel ?

Wieso steht da „Themenverwandte Artikel“ im Plural obwohl aus drei Artikeln wieder einer gemacht wurde?? Was macht des für einen Sinn? -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 22:03, 6. Okt. 2013 (CEST)

Das ist von Wikinews so vorgegeben. Gewöhnlich wird hier nur auf einen Artikel verwiesen - ansonsten gibt es ja die Kategorien. --House1630 (Diskussion) 20:49, 7. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, aber wer denkt sich so einen Mist aus? „Themenverwandte Artikel“ sagen und dann einen Artikel nur hinschreiben dürfen? Glaubt man, dass der Nutzer bei umfangreichen Artikeln bei Wikinews vor Schreck vom Stuhl fällt? Ich fürchte, Wikinews hat generell zu viele regeln und zu wenig Bereitschaft was dran zu ändern. Mal sehen ob ich bei dem Verein noch weitermach ... -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 21:31, 7. Okt. 2013 (CEST)

Und was ist eigentlich mit „Hilfe:Beispielartikel#Themenverwandte_Artikel“? Da kann es auch mehrere geben. Und bei keiner anderen Hilfeseite sonst steht irgendwas von Beschränkung auf 1. Sag mir doch bitte, wo genau (mit Link!) das beschlossen wurde, ich mag keine mündlich überlieferte und noch dazu sinnfreie Regeln. -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 14:01, 8. Okt. 2013 (CEST)

Selbstverständlich kannst du theoretisch so viele themenverwandte Artikel anführen wie du möchtest. Aber wenn du dir die Artikel hier anschaust, wirst du feststellen, dass meist nur auf einen Artikel verwiesen wird oder - manchmal zusätzlich - auf ein Portal. Die Zwischenüberschrift „Themenverwandte Artikel“ ist zur Gewohnheit geworden - das ist alles. Wenn du das ändern möchtest, z.B. in „Themenverwandte(r) Artikel“, kannst du das vorschlagen - du bist so frei ! --House1630 (Diskussion) 11:38, 9. Okt. 2013 (CEST)

Hmmm ... Es stimmt schon, was du sagst, aber 1. kann man mit dem Argument „Aber in anderen Artikeln wird des auch nicht gemacht “ jegliche hiesige Missstände vorschreiben und 2. wäre eine Umbenennung der Kategorie umständlich, aufwendig und würde zu Verwirrung führen. Außerdem wird hier in Wikinews nahezu jegliche Neuerung kategorisch durch Ignorieren ausgeschlossen (neue Hauptseite, Mobiloptimierung für Hauptseite, Länderkürzel, Installation von Extensions um Zweifel bei den ersten beiden Punkten zu beseitigen, ... ). Naja, jetzt sind die Artikel ja wieder drin, dann passt's ja erstmal. Viele grüße, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 21:54, 17. Okt. 2013 (CEST)