Diskussion:Bad Feilnbach: Familiendrama endet mit zwei Toten
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 12 Jahren von Itu in Abschnitt Bild
Prüfung
[Bearbeiten]Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.
- Urheberrechte: --
- Übereinstimmung mit Quelle: --
- Inhalt/Neutralität: --
- Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik: --
- Bebilderung: ----Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Interwiki: ----Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Formate: ----Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Themenverwandte Artikel: ----Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Themenportale: ----Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Kategorien: ----Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Kurzartikel: --nein --Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Artikeldatum + Text im Artikel: ----Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Veröffentlicht: ----Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Eintrag auf Hauptseite: ----Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Halbsperre nach Veröffentlichung: --
- Meinungsseite nach Veröffentlichung angelegt: ----Usien - Max Vinzent 14:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
Bild
[Bearbeiten]Ich halte das bild für unpassend. Hier findet sich die commons-Sammlung. --ChrGermany (Diskussion) 20:40, 1. Aug. 2012 (CEST)
- Ich habe die Bilder gesehen, finde es aber sehr unpassend ein Haus einzustellen, in dem es eben nicht passiert ist. Ein schönes Übersichtsbild ist leider nicht dabei. --Usien - Max Vinzent 20:48, 1. Aug. 2012 (CEST)
- In der Kapelle ist es wohl schon gar nicht passiert und der Bezug ist hier absolut nicht mehr vermittelbar, unpassender als Kapelle geht ja kaum noch. Wie wärs mit einem Featurebild Polizeimotiv? --Itu (Diskussion) 05:52, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Habe das Bild eines Beamten des SEK eingefügt. Der sitzt halt in München auf dem Dach des Hotels Bayrischer Hof. --Usien - Max Vinzent 06:45, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Jetzt stellt sich natürlich noch die Frage: Ist es ein Beamter des SEK (was beteiligt war) oder eines SEK? Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 12:40, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Hmm, eines, wenn man der Bildbeschreibung auf Commons glauben darf… Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 12:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Die Bildbeschreibung auf Commons stimmt. Das kann ich behaupten, weil ich sie selbst geschrieben habe und das Bild auch selbst gemacht habe. --Usien - Max Vinzent 14:37, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Das hab ich mir gedacht, ich hatte es ja auch gelesen. ;-) Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 14:48, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Die Bildbeschreibung auf Commons stimmt. Das kann ich behaupten, weil ich sie selbst geschrieben habe und das Bild auch selbst gemacht habe. --Usien - Max Vinzent 14:37, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Hmm, eines, wenn man der Bildbeschreibung auf Commons glauben darf… Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 12:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Jetzt stellt sich natürlich noch die Frage: Ist es ein Beamter des SEK (was beteiligt war) oder eines SEK? Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 12:40, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Habe das Bild eines Beamten des SEK eingefügt. Der sitzt halt in München auf dem Dach des Hotels Bayrischer Hof. --Usien - Max Vinzent 06:45, 2. Aug. 2012 (CEST)
- In der Kapelle ist es wohl schon gar nicht passiert und der Bezug ist hier absolut nicht mehr vermittelbar, unpassender als Kapelle geht ja kaum noch. Wie wärs mit einem Featurebild Polizeimotiv? --Itu (Diskussion) 05:52, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Um mal ein neues Fass aufzumachen: Ich würde das Bild nicht auf die Hauptseite stellen. Im Artikel sind Archiv- und Symbolbilder eine nette auflockerung, aber die Hauptseite ist sowieso schon sehr "grafiklastig" und daher würde ich solche Bilder einfach dort weglassen.
Was ich mir im Nachhinein übrigens nocch eingefallen ist: Eine Landkarte hätte dem Artikel gutgetan, denn nicht jeder weiß wo Bad Feilnbach liegt. (ja... man könnte in den WP-Artikel sehen) --ChrGermany (Diskussion) 16:26, 2. Aug. 2012 (CEST)- Widerspruch: Auch auf der Hauptseite sollte jeder(allermindestens jeder zweite) Artikel ein Bild haben.
- Zustimmung: Am besten wäre hier einfach eine Karte gewesen als Bild. --Itu (Diskussion) 16:33, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Um mal ein neues Fass aufzumachen: Ich würde das Bild nicht auf die Hauptseite stellen. Im Artikel sind Archiv- und Symbolbilder eine nette auflockerung, aber die Hauptseite ist sowieso schon sehr "grafiklastig" und daher würde ich solche Bilder einfach dort weglassen.
Auch einfache Polizeimotive bieten sich als Standardsymbolbilder/Fast-Platzhalter an: einfach jedes Polizeiauto knipsen was einem über den Weg läuft dann gibts da auch genug Abwechslung. Oder Polizisten, Polizeiwachen(schilder), etc. --Itu (Diskussion) 16:29, 2. Aug. 2012 (CEST)
- "Widerspruch: Auch auf der Hauptseite sollte jeder(allermindestens jeder zweite) Artikel ein Bild haben." Da verstehe ich jetzt den Zusammenhang nicht. --ChrGermany (Diskussion) 17:03, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Du sagtest „die Hauptseite ist sowieso schon sehr "grafiklastig"“. --Itu (Diskussion) 19:30, 2. Aug. 2012 (CEST)
- "Widerspruch: Auch auf der Hauptseite sollte jeder(allermindestens jeder zweite) Artikel ein Bild haben." Da verstehe ich jetzt den Zusammenhang nicht. --ChrGermany (Diskussion) 17:03, 2. Aug. 2012 (CEST)