Diskussion:17-jähriger Junge ohne Identität hat sich in Berlin gemeldet

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Veröffentlicht: ----Usien Max 18:50, 20. Sep. 2011 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite: ----Usien Max 18:50, 20. Sep. 2011 (CEST)
• Halbsperre nach Veröffentlichung: --
• Meinungsseite nach Veröffentlichung angelegt: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Umarbeitung

Nach der ersten Überarbeitung ist der Text zwar geringfügig besser, aber immer noch weit entfernt von Veröffentlichungsfähigkeit, von der Überschrift mal ganz abgesehen. --Itu 22:59, 18. Sep. 2011 (CEST)

Inzwischen nach Verschiebung in Artikel umgearbeitet. JARU 22:45, 19. Sep. 2011 (CEST)

• Text jetzt praktisch neu. Könnte so schon veröffentlicht werden. --Itu 02:03, 20. Sep. 2011 (CEST)

Mängelhinweis

Ich habe den MH eingefügt, weil der Artikel rein technisch eine Urheberrechtsverletzung ist – er wurde von der einstellenden IP wortwörtlich aus der Wikipedia herüberkopiert. Da die jedoch unter CC-BY-SA arbeitet, die nicht mit unserer Lizenz kompatibel ist, brauchen wir leider eine Freigabe von den dortigen Autoren. Ärgerlich und arbeitsintensiv. --Matthiasb 13:34, 20. Sep. 2011 (CEST)

Habe den Artikelersteller in WP gebeten, den übertragenen Text hier noch gesondert zu lizenzieren, durch Vermerk in der Zusammenfassungszeile. Hoffe, daß der Benutzer das zeitnah erledigt. Grüße. --Matthiasb 13:54, 20. Sep. 2011 (CEST)

Warum gibst du den Link nicht gleich an?

• Ray_(Waldmensch)

ich z.B. wusste bis jetzt nicht das drüben ein Artikel existiert und musste eben noch kurz suchen.

Dass ich gestern noch den Artikel komplett neu getextet habe ist dir hoffentlich nicht entgangen. Der Ursprungstext steht nur noch auskommentiert im Quelltext. Darüberhinaus hat Diwas auch noch mal eine eigene Version geschrieben, die auch auskommentiert drinsteht.
Aber welche Versionen sind denn überhaupt textidentisch? Obwohl da eben im moment nachlizensiert wurde blicke ich da nicht durch.
Wegen mir könnte man den Artikel aber auch nochmal neu anlegen, da von der Ursprungsversion so gut wie nichts erhalten ist. --Itu 14:26, 20. Sep. 2011 (CEST)

Der Text, der hier ursprünglich eingestellt wurde, war eine 1:1-Kopie aus WP. Leider befand sich das bis noch vor zwei Artikelversionen im Artikel (auch wenn nur auskommentiert, aber das hat am Sachverhalt nix geändert). Jetzt ist jedenfalls von der Seite alles in Ordnung.

Den Link nach WP hatte ich nicht angegeben, weil der Artikel dort mMn sowieso gelöscht wird.

Manche Formulierungen von Diwas lesen sich etwas flüssiger. Wollen wir das nicht kombinieren? --Matthiasb 14:29, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe momentan keine identischen Text-Versionen(vielleicht gibst du doch mal die genauen Versionen an zum Vergleich?) und ich kenne natürlich die Ursprungsversion. Diese wurde, wie ich gerade sehe von Diwas mit seinem Text überschrieben, steht also momentan noch auskommentiert mit drin.

Der Artikel wird in WP zwar gelöscht aber wir reden hier drüber und es geht um Textidentitäten, die du angibst und der Artikel wird in WP erst in ein Tagen gelöscht werden.

Ich finde meine Formulierungen nicht unflüssig ... Etwas Ausbau ist noch denkbar, wenn man das möchte. --Itu 14:51, 20. Sep. 2011 (CEST)

Waldmensch

Dummerweise ist jetzt der Begriff Waldmensch mit dem die Sache in allen anderen Medien verknüpft ist, weder im Artikel noch in der Überschrift enthalten, nur in den Weblinks, aber trotzdem versagt die Volltextsuche da. Eine Kat Waldmensch wäre da vielleicht nicht schlecht. Eigentlich müsste man irgendwie einen Suchtag 'Waldmensch Ray' einpflanzen. --Itu 18:59, 20. Sep. 2011 (CEST)