Wikinews:Löschkandidaten

aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten
Wechseln zu: Navigation, Suche


Auf dieser Seite können Seiten zum Löschen vorschlagen werden.
Löschregeln | Schnelllöschung | Was Wikinews nicht ist
Löscharchiv: 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013

Einen Artikel zur Löschung vorzuschlagen, ist eine rigide Maßnahme. Ein Artikel kann zur Löschung vorgeschlagen werden, wenn er gegen die Kriterien verstößt, die auf der Seite Was Wikinews nicht ist oder auf der Seite Wikinews:Qualitätskriterien aufgeführt sind. (Auszug aus den Löschregeln)

(Hinweis: Diese Seite wurde mit ihrer Versionsgeschichte am 05.12.2011 archiviert: zum Archiv)

Löschkandidaten mit {{Löschantrag|~~~~}} markieren und die Seite in der Liste unten anfügen. Löschanträge müssen begründet werden. Über Löschanträge wird sieben Tage (ab dem Stellen des Löschantrags) diskutiert.



Aktuelle Löschanträge

Zurzeit liegen Löschanträge zu folgenden Seiten vor:

  1. 12. Juni 2012: Die Willenskrise
  2. 29. Dezember 2012: Zuspitzung im Syrienkonflikt
  3. 29. Dezember 2012: Hochwassergefahr in Deutschland bleibt über den Jahreswechsel hoch
  4. 17. Mai 2013: Wikinews:Ententeich/Teaser 1
  5. 17. Mai 2013: Wikinews:Ententeich/Vorlage:Newsticker


Inhaltsverzeichnis

Die Willenskrise [Bearbeiten]

Keine Nachrichten, [1], Verstoß gegen Grundprinzipien von Wikinews (sammelt Nachrichten). Keine Angabe der Quellen. Keine Beachtung des Neutralen Standpunkts. Wikinews ist kein Blog und kein Portal für Meinungen über politische Entwicklungen. Die Trennung von Nachricht und Meinung ist grundlegend für den Journalismus. --Aschmidt (Diskussion) 18:55, 12. Jun. 2012 (CEST)

Pro Löschung [Bearbeiten]

  1. --Aschmidt (Diskussion) 18:55, 12. Jun. 2012 (CEST)
  2. --ChrGermany (Diskussion) 20:36, 27. Aug. 2012 (CEST) (jedoch unter Einschränkung: Ich würde den Text behalten, da dort durchaus sehr wertvolle Textbausteine enthalten sind; der Text scheint mir aber in seiner Gesamtheit für uns unbrauchbar. Das größte Problem scheint hier aber die Quellenlage zu sein.)
    Quellenlage? Für mich gibt es keinen Zweifel dass der Text 100% vom Einsteller ist. Afair habe ich auch schon Plagiatschecks gemacht. --Itu (Diskussion) 21:00, 27. Aug. 2012 (CEST)
  3. --Einsteiger (Diskussion) 02:08, 22. Okt. 2012 (CEST) POV-Essay. Ich wüsste nicht, wie man aus diesem Text einen journalistischen Beitrag machen sollte.
  4. -- Es gibt keinen aktuellen Bezug. Die Löschung ist überfällig! --House1630 (Diskussion) 14:25, 27. Dez. 2012 (CET) Nachtrag: Überschrift ist eher für einen philosophischen Artikel - wo auch immer - geeignet, aber nicht für eine Meldung in Wikinews. Das gleiche gilt für den gesamt Inhalt. --House1630 (Diskussion) 14:51, 30. Dez. 2012 (CET)

Kontra Löschung [Bearbeiten]

  1. --Itu (Diskussion) 10:36, 13. Jun. 2012 (CEST) siehe bisherige ausführliche Diskussion
  2. --Klinglton358 (Diskussion) 15:13, 31. Okt. 2012 (CET) Stimme dagegen, unter der Bedingung, dass der Artikel ein "Kommentar: ..." o. ä. im Titel hinzugefügt bekommt.

Diskussion [Bearbeiten]

Sollte bitte zum Jahresende abgeschlossen werden. – Danke! --Aschmidt (Diskussion) 12:31, 29. Dez. 2012 (CET)

Der ursprüngliche Verfasser kann den Text gerne auf seiner Benutzerseite (Wp oder WN) präsentieren. --House1630 (Diskussion) 14:52, 30. Dez. 2012 (CET)

Dient aber nicht der Projektarbeit. Weder WP noch WN sind Webhoster.--Aschmidt (Diskussion) 15:53, 30. Dez. 2012 (CET)

Zuspitzung im Syrienkonflikt [Bearbeiten]

Artikel mit jeder Menge Allgemeinplätze, ohne zeitlich aktuellen Bezug, eigenen unbelegten Schlussfolgerungen. So nicht veröffentlichbar, vor allem nicht in einem derart wichtigen und politisch umstrittenen Thema. Offenbar geht es nicht ohne LA. Vgl. Artikeldiskussionsseite. -- Matthiasb (Diskussion) 02:50, 29. Dez. 2012 (CET)

Pro Löschung [Bearbeiten]

  1. Matthiasb (Diskussion) 02:50, 29. Dez. 2012 (CET)
  2. "Während Millionen Menschen das Weihnachtsfest feierten ..." Hoffungslos veralteter Entwurf. --Einsteiger (Diskussion) 16:17, 15. Mai 2013 (CEST)

Kontra Löschung [Bearbeiten]

  1. Auf die Schnelle: Kein Löschgrund erkennbar. --Itu (Diskussion) 05:01, 29. Dez. 2012 (CET)
  2. Aufgrund meiner unten gemachten Ausführungen ! --House1630 (Diskussion) 14:48, 30. Dez. 2012 (CET)

Diskussion [Bearbeiten]

1. Der aktuelle Bezug ergibt sich aus folgender Meldung, die im 2. Satz des Artikels sinngemäß wiedergegeben wurde:

2. Die Aussagen sind anhand zahlreicher Quellen belegt. Der Artikel wurde aufgrund der Diskussion entsprechend überarbeitet. Widersprüchliche Darstellungen wurden frühzeitig erkannt und sind kein Argument gegen eine Veröffentlichung. Weitergehende Recherchen sind nicht Aufgabe von Wikinews. --Fmrauch (Diskussion) 03:00, 29. Dez. 2012 (CET)

3. Was genau ist an dem Thema "politisch umstritten"? --Fmrauch (Diskussion) 03:17, 29. Dez. 2012 (CET)

zu 3: Alles. Das geht von den Ursachen über die Frage, ob man die Rebellen unterstützen soll bis hin zur Frage, wer für welche Massaker verantwortlich ist.
Widerspruch: Wenn derselbe Mitverfasser eine entsprechende Passage selber gelöscht hat: [2] dann ist es m.E. unzulässig, dass er das jetzt zum Thema macht. Er hat hier selber maßgeblich zu der Artikelsituation beigetragen. --House1630 (Diskussion) 14:43, 30. Dez. 2012 (CET)
zu 2: der Text ist kein Nachrichtenartikel, sondern eine oberflächliche Zusammenfassung einiger Ereignisse der letzten Monate. Pauschalisiert wird die Behauptung, Rußland unterstütze Assad, die NATO hingegen die Rebellen. Und wo kommt eigentlich die Behauptung her, die Rebellen würden Waffen von der Bundeswehr erhalten haben (Die Rebellen verfügen über Gewehre aus den Waffenbeständen der Bundeswehr.)?
Ist das jetzt ein neuer Qualitätsstandard hier? Wenn ich mir die andern Artikel so anschaue, kann ich auch nur sagen "eine oberflächliche Zusammenfassung einiger Ereignisse" ! --House1630 (Diskussion) 14:47, 30. Dez. 2012 (CET)
In der Quelle Nr. 7 (jetziger Stand) [3] ist in Satz 2 folgendes zu lesen: "Auch Deutsche finden sich unter den Aufständischen, das von der Bundeswehr benutzte G3-Gewehr ist beliebt." --Fmrauch (Diskussion) 16:15, 30. Dez. 2012 (CET)
zu 1: Wenn der aktuelle Bezug der Satz Einem Bericht der Tageszeitung DIE WELT zufolge setzen sich innerhalb der NATO die USA, Großbritannien und Türkei für Planungen zu einer militärischen Operation ein. sein soll, dann ist das ein Witz. Der Satz paßt überhaupt nicht zur Schlagzeile Zuspitzung im Syrienkonflikt. Was ist denn überhaupt diese "Zuspitzung" (-> w:Eskalation)? --Matthiasb (Diskussion) 12:47, 29. Dez. 2012 (CET)
Es geht um die Frage, was und warum etwas aktuell ist, und nicht wie es formuliert wird. Auch die Überschrift lässt sich ändern - ist ja schon mehrfach passiert. --House1630 (Diskussion) 14:45, 30. Dez. 2012 (CET)
In der Quelle Nr. 7 (jetziger Stand) [4] ist in Satz 1 folgendes zu lesen: "In Aleppo kämpfen viele kurdische Rebellen gegen das Assad-Regime." Es dürfte bekannt sein, dass es mit den Kurden auch in der Türkei einen Konflikt gibt. Aleppo liegt im Norden Syriens. Von daher ist die Stationierung von NATO-Truppen an der türkischen Grenze ein erster Meilenstein zur möglichen Eskalation. Oder möchte jemand ein Fragezeichen hinter die Überschrift setzen? --Fmrauch (Diskussion) 16:22, 30. Dez. 2012 (CET)

Hochwassergefahr in Deutschland bleibt über den Jahreswechsel hoch [Bearbeiten]

-- Fmrauch (Diskussion) 02:53, 29. Dez. 2012 (CET)

Pro Löschung [Bearbeiten]

  1. Wegen sachlicher Mängel! Lt. Antwort des Verfassers Matthiasb liegt das MHW (mittlere Hochwasser) in Köln bei 768 cm! Also wird es nur 32 cm höher sein bei 800 cm? Und "bei etwa acht Metern" ist eine Ungenauigkeit drin, was auch ein etwas gemäßigtes Hochwasser sein kann. Also vielleicht 16 cm höher als das mittlere Hochwasser. Das ist nicht ausreichend für eine aktuelle Meldung, zumal noch mehr als 48 Stunden bis dahin vergehen. Der Artikel wurde trotz der Mängelhinweise veröffentlicht. --Fmrauch (Diskussion) 02:53, 29. Dez. 2012 (CET)
  2. Sollte man löschen, denn Revanchelöschanträge sind gut für's Klima. Und überhaupt, wen interessiert der Artikel morgen noch. --Matthiasb (Diskussion) 02:58, 29. Dez. 2012 (CET)
    Elbe, Pegel Dresden von 3,79 Meter auf 3,40 Meter zurückgegangen - das sind 39 cm. Es fehlen Aussagen zur Relevanz für die Stadt, allgemeine Lage an der Elbe, mittleres Hochwasser! Das ist Aufgabe des Hauptverfassers! Wenn solche Angaben nicht geliefert werden, ist der Artikel unbrauchbar und sollte wegen mangelnder Relevanz gelöscht werden. --Fmrauch (Diskussion) 03:13, 29. Dez. 2012 (CET)
    Doppelstimme weggerückt. Wenn du nicht mal eine Löschdisk richtig führen kannst, können wir das auch gleich abbrechen. Der Diskteil ist unten, wie unschwer zu erkennen ist! --Itu (Diskussion) 05:10, 29. Dez. 2012 (CET)
    Bleib mal bitte sachlich. --House1630 (Diskussion) 14:36, 30. Dez. 2012 (CET)
  3. Schlecht recherchiert und vieles unkritisch übernommen. Der erste Absatz ist zwar o.k., aber der zweite Absatz ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen und nicht erklärt. Es fehlt die wesentliche Aussage aus der Quelle [5]: "Bei starkem Regen könnte der Pegel des Rheins auch etwa bei Köln schnell die kritische Marke von 8,30 Meter erreichen". Der dritte Absatz ist nur eine Umformulierung der Quelle [6] und wurde einfach dahintergeklatscht. Der letzte Absatz ist ein Einzeldrama, welches ohne Sinn nach BILD-Zeitungsmanier angeführt wird. Eine zusammenfassende Aussage, wieso die "Hochwassergefahr ... hoch" ist, wird nicht gemacht. Aussagen zu den andren großen Flüssen Weser und Donau fehlen. Die deutschlandweite Bedeutung ist daher nicht nachvollziehbar, zumal auch die Lage an den Küsten nicht berücksichtigt ist, wo es ebenfalls kritische Hochwassersituationen geben könnte. Sprachlich ist auch "Hochwassergefahr ... hoch" schlecht. Verfasser scheint unbelehrbar zu sein. Daher: wegen mangelnder Qualität löschen! --House1630 (Diskussion) 14:33, 30. Dez. 2012 (CET)

Kontra Löschung [Bearbeiten]

  1. Es wurde zwar ein signifikanter Kritikpunkt(Bedeutung pegelangaben) quasi brachial übergangen, dennoch ist der Artikel deswegen jetzt kein löschwürdiger Problemfall. Die jetzt hier angegebene Gegenargumentation ist adhoc erstmal für mich nicht nachvollziehbar. Ausserdem: grosser Kindergarten! --Itu (Diskussion) 05:07, 29. Dez. 2012 (CET)
  2. --Aschmidt (Diskussion) 12:33, 29. Dez. 2012 (CET)
Begründung? --House1630 (Diskussion) 14:34, 30. Dez. 2012 (CET)

Diskussion [Bearbeiten]

Es wird ein Hochwasser für Silvester vorhergesagt - das ist der 31.12. Wir haben heute den 29.12. - also es sind noch einige Unsicherheiten drin, was die Wetterlage anbelangt! --Fmrauch (Diskussion) 03:01, 29. Dez. 2012 (CET)

Nein, das Hochwasser ist schon da, die Hochwassermarke I am Pegel Köln wurde schon seit knapp zwei Wochen nicht mehr unterschritten. Über die Weihnachtstage ist das Hochwasser leicht zurückgegangen, starker Regen (vor allem im Einzugsgebiet der Mosel) und Tauwetter in den Mittelgebirgen sorgen jedoch für wieder ansteigende Pegel, deren höchster Stand in Köln am Silvestertag erwartet wird. --Matthiasb (Diskussion) 12:50, 29. Dez. 2012 (CET)
Würdest du bitte für die eben gemachten Aussagen eine Quelle angeben? --House1630 (Diskussion) 14:35, 30. Dez. 2012 (CET)
Sind doch im Artikel verlinkt. Vgl. auch WSV
  • Koblenz, derzeit 632 cm, MW = 234 cm
  • Bonn, derzeit 721 cm, MW = 311 cm
  • Köln, derzeit 774 cm, MW = 321 cm
  • Düsseldorf, derzeit 731 cm, MW = 284 cm
Wasserstände von vier bis fünf Meter über dem Mittelwert sind durchaus Hochwasser. --Matthiasb (Diskussion) 16:26, 30. Dez. 2012 (CET)
Maßgebend ist das mittlere Hochwasser. Und worin besteht nun die eigentliche Gefahr? --Fmrauch (Diskussion) 23:45, 30. Dez. 2012 (CET)

Die Überprüfung der allgemeinen Lage - siehe http://www.hochwasserzentralen.de - hat folgendes ergeben: Es besteht keine Hochwassergefahr in Deutschland, sogar die Situation an der Elbe hat sich entspannt: http://www.hochwasserzentralen.de/bericht_sn.htm, allenfalls gibt es regionale oder lokale Hochwassergefahren. Nur an 3 Pegeln wurde "mittleres Hochwasser" erreicht, die meisten Pegel haben "kleines Hochwasser". Der Verfasser geht also fehlt mit seiner Einschätzzung für Deutschland! Ich bezweifle, dass er Daten oder Informationen über die Silvesternacht - also 31.12./1.1. hat, welche seine Vermutung noch bestätigen könnten. --Fmrauch (Diskussion) 16:04, 30. Dez. 2012 (CET)

Hm, aber hast du nicht selbst bestätigt, die meisten Pegel haben "kleines Hochwasser"? Dann besteht also nicht nur Hochwassergefahr, sondern es herrscht Hochwasser?! --Matthiasb (Diskussion) 22:14, 30. Dez. 2012 (CET)
Die "Gefahr" eines Hochwassers in den Flüssen haben wir jedes Jahr. Das ist nichts besonderes. Wozu also dann eine Meldung auf Wikinews? Was unterscheidet die jetzige Situation von der Situation in anderen Jahren? --Fmrauch (Diskussion) 23:45, 30. Dez. 2012 (CET)
Morde haben wir auch jeden Tag. Amokläufe jeden zweiten. Warum schreiben wir Artikel drüber? --Matthiasb (Diskussion) 00:46, 31. Dez. 2012 (CET)
Die Antwort ist einfach: Hochwasser lässt sich voraussagen, Mord und Totschlag nicht. Aber: wir könnte ja mal Wetterberichte bei Wikinews veröffentlichen. z.B. Wie wird das Wetter am Neujahrstag sein? --House1630 (Diskussion) 19:57, 31. Dez. 2012 (CET)
Den Versuch Wettervorhersage für den 6. Januar 2007 gab's mal. Der Bot, der Portal:Wetter aktuell gepflegt hat, ist leider inaktiv. --Matthiasb (Diskussion) 21:51, 31. Dez. 2012 (CET)

Größter Apple-Store Deutschlands eröffnet [Bearbeiten]

Der Artikel ist so alt... und interessiert auch keinen mehr -- 88.66.195.204 16:55, 9. Mai 2013 (CEST)

Pro Löschung [Bearbeiten]

  1. …

Kontra Löschung [Bearbeiten]

  1. …

Diskussion [Bearbeiten]

Weder das Alter des Ereignisses (noch nicht mal eine Woche her) noch die Auffassung eines einzelnen, das würde eh niemanden interessieren, sind eine Begründung zur Löschung des Artikels: Wikinews:Journalistische_Grundsätze#Aktualität und Hilfe:FAQ#Gibt_es_bei_Wikinews_Relevanzkriterien?. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 18:24, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich habe daher den Löschantrag entfernt. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 18:29, 9. Mai 2013 (CEST)
Von „http://de.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinews:Löschkandidaten&oldid=653312“