Artikel fertig?[Bearbeiten]

Der Artikel sieht im Großen und Ganzen vollständig aus, oder was könnte man noch verbessern? Fred 10:35, 22. Jul 2005 (UTC)

Formell sieht der Artikel gut aus. Inhaltlich ist das nicht mein Thema, daher bitte jemand anderes drüber sehen. Ich denke aber, die Vorlage können wir entfernen. Gruß -- Dion 10:39, 22. Jul 2005 (UTC)

Große Passagen sind immer noch direkte Übersetzungen der Artikel aus dem Observer und dem Guardian, das dürfte urheberrechtlich bedenklich sein – und es liest sich holprig. Der Inhalt ist leider auch nicht mein Thema, und der Artikel ist sehr lang, sonst würde ich das umschreiben… — da Pete 11:07, 22. Jul 2005 (UTC)

Ich hab nochmal einiges umformuliert und rausgeworfen. Fred 14:08, 22. Jul 2005 (UTC)

Hallo, ich weiß nicht wie, möchte aber einen weiteren Link empfehlen:

Number 10 Strategy Unit Drugs Project: Phase 1 Report: “ Understanding the Issues”

Transform Drug Policy Foundation Briefing/Summary [1]

MfG GeoForst

Sehe ich das richtig, dass dieser Artikel seit 2005 in Bearbeitung ist? Dann bleibt der Geheimbericht also weiter geheim? Lasst uns endlich die Meinungsseite öffnen. -- Martinschuelbe 11:35, 23. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Öffenet man die Meinungsseite, findet man folgendes: „Wenn diese Meldung erscheint, wurde der Artikel entweder noch nicht veröffentlicht, oder es handelt sich um einen älteren Artikel, der vor Einführung der Kommentarfunktion veröffentlicht wurde.“ Der Artikel ist von 2005. Damals gab es die Vorlage zur Kennzeichnung von veröffentlichten Artikeln noch nicht. --78.51.19.28 12:13, 23. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist schade, denn im Originaldokument sind offenbar diskussionswürdige Punkte enthalten - z.B. findet man auf S.7 die Grafik "Indicative numbers of dependent users of heroin and cocaine/crack in the UK from 1800" - verstehe ich hier etwas nicht korrekt? Wieso gab es laut Grafik "dependent users" von Heroin und Crack bereits bevor diese Drogen erstmalig hergestellt wurden?--78.54.26.39 10:30, 8. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Meinungseite ist jetzt ohne Irritation direkt beschreibbar. --Itu (Diskussion) 19:27, 8. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]