Diskussion:Flughafen Niederrhein soll geschlossen werden

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --Wolf-Dieter 20:56, 3. Jan. 2006 (CET)
• Übereinstimmung mit Quelle: --Wolf-Dieter 20:56, 3. Jan. 2006 (CET)
• Inhalt/Neutralität: --Wolf-Dieter 20:56, 3. Jan. 2006 (CET)
• Rechtschreibung: --80.131.30.17 16:28, 3. Jan. 2006 (CET)
• Interwiki: --80.131.30.17 16:28, 3. Jan. 2006 (CET)
• Formate: --80.131.30.17 16:28, 3. Jan. 2006 (CET)
• Themenverwandte Artikel: --80.131.30.17 16:28, 3. Jan. 2006 (CET)
• Themenportale: --80.131.30.17 16:28, 3. Jan. 2006 (CET)
• Kategorien: --Wolf-Dieter 20:44, 3. Jan. 2006 (CET)

• Artikelstatus: Fertig: (wurde durch den Erstautoren unmittelbar nach Ende der Texterstellung gesetzt)

Artikelstatus Fertig wieder entfernt. Erstautor hatte den AS:Fertig nur wenige Minuten danach gesetzt, nachdem er noch Infos in den Artikel eingefügt hat. Andere Benutzer hatten noch keine Chance, den Artikel inhaltlich zu bearbeiten. Bitte Hilfe:Artikelstatus beachten. -- Color 16:50, 3. Jan. 2006 (CET)

Es war jetzt 3 Stunden Zeit den Artikel zu bearbeiten, ohne dass es jemand gemacht hätte, aber er war ja auch nicht prominent verlinkt, so dass ihn vermutlich nur wenige gesehen haben. Auf der Hilfeseite stand das mit den 2 Stunden so nicht drin. Ich habe es jetzt hinzugefügt. --80.131.30.17 16:56, 3. Jan. 2006 (CET)

So war das nicht. Du hast als Erstautor bis vor kurzer Zeit an dem Artikel inhaltliche Änderungen vorgenommen. Und dann sofort den Artikelstatus Fertig gesetzt. Die anderen Benutzer schalten sich bei Wikinews erfahrungsgemäß dann ein, wenn der Erstautor erkennbar fertig ist. Gruß -- Color 17:05, 3. Jan. 2006 (CET)

Erst heißt es, die Artikel sollen gemeinsam geschrieben werden, dazu sollten 2 Stunden Zeit gelassen werden. Dann schreibt niemand an dem Artikel mit, die 2 Stunden sind um, und ich setze den Status "fertig". Der Erstautor ist dann erkennbar fertig, wenn er den Status "fertig" setzt. Woher sollen andere denn wissen, wann ich fertig bin? Ich bin davon ausgegangen, dass es nach Erstellung des Artikels 2 Stunden Zeit für alle gibt, den Artikel zu ändern, dann gilt er als fertig und wenn doch jemand anderer Meinung ist, wird Einspruch eingelegt. Also muss man schon Folgeartikel schreiben, bevor ein Artikel fertig ist. Für die Zukunft weiß ich das jetzt. --80.131.30.17 17:14, 3. Jan. 2006 (CET)

Nein, das stimmt nicht. Der Erstautor ist nicht dann erkennbar fertig, wenn er den Status "fertig" setzt. Es läuft so: der Erstautor setzt den "Artikelstatus: In Bearbeitung". Wenn der Erstautor fertig ist (und erst dann), entfernt er den Artikelstatus: In Bearbeitung und ersetzt ihn in den "Artikelstatus: Im Entstehen". Dann beginnen die anderen Benutzer, sich um den Artikel zu kümmern. Das Zeichen, dass der Erstautor fertig ist, ist also das Entfernen des "Artikelstatus: In Bearbeitung". Gruß -- Color 17:41, 3. Jan. 2006 (CET)

Ich hatte ja auch "Im Entstehen" gesetzt. Hier gibt es so viele Regelungen, dass man als Neuling kaum den Überblick behält. --80.131.30.17 17:45, 3. Jan. 2006 (CET)

Wann ich fertig sein würde, wusste ich auch selber nicht, weil erst im Laufe der Zeit neue Meldungen zum Thema kamen. --80.131.30.17 17:49, 3. Jan. 2006 (CET)

Status:fertig gesetzt: --Wolf-Dieter 20:56, 3. Jan. 2006 (CET)

Bilder

Gilt es als Änderung, wenn man noch ein Foto vom Flughafen hinzufügt? Auf Wikipedia gibt es nämlich welche, aber ich würde es nur dann einfügen, wenn das die Fertigstellung des Artikels nicht weiter hinauszögert. --80.131.30.17 17:45, 3. Jan. 2006 (CET)

Du darfst keine Bilder aus Wikipedia einfügen. In Wikinews dürfen nur Bilder aus Commons eingefügt werden. Siehe Hilfe:Bilder. Das Einfügen von Bildern hat mit der Fertigstellung eines Artikels nichts zu tun. Bei der Fertigstellung geht es nur um Inhalte. viele Grüße -- Forensiker 17:50, 3. Jan. 2006 (CET)

Generell darft du natürlich ein Bild einfügen, da es sich nicht um eine inhaltliche Änderung handelt. Es können, wie Forensiker schon geschrieben hat, nur Bilder aus Commons eingebunden werden. Bei den Bildern in der Wikipedia musst du halt schauen, ob sie auf Commons liegen. Das erkennt man an der Vorlage, die auf Commons hinweist. Wenn du Probleme mit dem Bild haben solltest, kannst du gerne noch einmal nachfragen. --sonicR 17:57, 3. Jan. 2006 (CET)

Das Bild war auch bei Commons. Ich habe es schon eingefügt. --80.131.30.17 17:58, 3. Jan. 2006 (CET)

• Eintrag auf Hauptseite: --80.131.30.17 16:47, 3. Jan. 2006 (CET)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

⇒ Tipps zur Fertigstellung des Artikels:

• Hilfe:Quellen
• Hilfe:Erste Schritte
• Hilfe:Beispielartikel
• Hilfe:Formate
• Hilfe:Textgestaltung
• Hilfe:Übersicht

Gruß -- Nachrichtenschreiber2 14:02, 3. Jan. 2006 (CET)

Wie kann ich einen Artikel, der noch im Entstehen ist, prominent platzieren?

Ich habe gerade Flughafen Niederrhein soll geschlossen werden geschrieben, und dabei versucht, möglichst aktuell die letzten Reaktionen einzufügen. Aber der Artikel ist ja kaum aufzufinden, wird also wohl von niemanden gelesen werden. Da macht es wohl keinen Sinn, besonders aktuell zu sein? --80.131.30.17 14:32, 3. Jan. 2006 (CET)

Dann stelle ihn doch fertig, dann kannst du ihn auf der Hauptseite verlinken. Allerdings solltest du anderen Nutzern vorher ca. 2 Stunden lang die Gelegenheit geben, den Artikel ggf. zu erweitern, zu prüfen und evtl. zu korrigieren. Dann kann auf der Hauptseite verlinkt werden. Gruß --Wolf-Dieter 14:45, 3. Jan. 2006 (CET)

Die 2-Stunden-Frist stört da ein wenig. Immerhin hat Wikinews noch vor WDR online (und vielleicht sogar als erste) die Reaktion der Bezirksregierung gemeldet. Nach einer 2-stündigen Wartefrist ist das dann aber egal. Solange warten die anderen Medien nicht. --80.131.30.17 14:52, 3. Jan. 2006 (CET)

Die 2-Stunden-Frist stört nicht. Du befindest dich hier in einem Wiki. Da ist es üblich, anderen Benutzern auch die Möglichkeit zu geben, den Text inhaltlich zu bearbeiten. Das hat nichts damit zu tun, was andere Medien machen. Wenn es dir darauf ankommt, deine Texte umgehend zu veröffentlichen, dann müsstest du dich an richtige Nachrichtenredationen wenden und deine News dort anbieten. Gruß -- Colepani 14:56, 3. Jan. 2006 (CET)

Gerade in einem Wiki sollte es doch möglich sein, dass die Artikel sofort erscheinen. Es können doch weiterhin andere den Text bearbeiten, dagegen habe ich nichts. Er muss doch gar nicht "fertig" sein, aber er sollte doch auch leicht auffindbar sein, damit ihn andere verbessern können. Ich habe gedacht, der Artikel würde auf der Hauptseite rechts unter "Mitmachen" erscheinen, ist er aber nicht. --80.131.30.17 15:06, 3. Jan. 2006 (CET)

Der Artikel steht auf Platz 7 der Liste von Artikeln mit dem Status:Im Entstehen und ist auf der Hauptseite unter „Mitmachen“ über den Link „Vollständige Liste anzeigen“ erreichbar. Dort tauchen nur die ersten fünf Artikel auf. Der Grund für die Zweistundenregel ist auch, dass wir auf der Hauptseite nur Artikel einstellen wollen, die gewissen Qualitätskriterien entsprechen. Qualität heißt für uns auch: gemeinschaftlich erstellt. Die Artikel gehören nach unserem Verständnis nicht dem Erstautor, sondern allen Benutzern von Wikinews, die auch Gelegenheit haben sollten, ihre Kenntnisse, aber auch ihren kritischen Verstand einzubringen, um Urheberrechtsverletzungen und Verstöße gegen die inhaltliche Richtigkeit, Neutralität usw. aufzudecken. Gruß --Wolf-Dieter 15:16, 3. Jan. 2006 (CET)

Ich hatte nicht gesehen, dass er in der vollständigen Liste steht. Vielleicht kann man auf der Hauptseite den Link "Liste aktualisieren!" noch hinter den vorherigen Satz stellen, dann wäre Platz für 6 Artikel. Natürlich sollen alle den von mir angefangenen Artikel verbessern können! Es ist doch ein Wiki. Mir ging es nur darum, dass man kaum sieht, dass ganz neue Artikel überhaupt existieren. --80.131.30.17 15:26, 3. Jan. 2006 (CET)

Wenn der Artikel aktuell und von allg. Interesse ist, kann die Vorlage:Aktuell gesetzt werden. Dann sollte er auch auf der Hauptseite ganz oben stehen, nur glaub ich, dass die Schließung grad nicht wichtiger als der Eishalleneinsturz ist oder?--cyper 15:22, 3. Jan. 2006 (CET)

Nein, deutschlandweit sicher nicht, für NRW ist es aber schon die Top-Meldung. Ich will aber auch gar nicht, dass es in Wikinews als wichtigste Meldung behandelt wird. --80.131.30.17 15:26, 3. Jan. 2006 (CET)

Darin liegt das Problem. Die 2-h-Regel ist aus den Erfahrungen der Benutzer entstanden. Ich muss ehrlich sagen, dass ich mich oft nicht dran halte, aber die Jungs und Mädels kennen ja mitlerweile meine Eigenheiten und auch Stärken ;-)--cyper 15:32, 3. Jan. 2006 (CET)

Der Artikel ist eine ganz normale Regional-Meldung. Ich sehe keinen Grund, ihn anders zu behandeln als alle anderen Meldungen. Den "Status: Aktuell" finde ich hier keineswegs angebracht. -- Colepani 15:34, 3. Jan. 2006 (CET)

Eine Regionalmeldung aus einem Bundesland, das mehr als doppelt so groß ist wie Österreich. Es würde aber reichen, wenn rechts unter "Mitmachen" alle oder wenigstens mehr Artikel als bisher stehen würden. Dann wüsste man, dass die Artikel nicht fertig sind, auch nicht Top-Meldungen sind, aber sie sind sichtbar. Und wer es wagt, sich Artikel anzusehen, die unfertig und möglicherweise unneutral oder fehlerhaft sind (vielleicht aber auch nicht), der kann sich dort über die neuesten Entwicklungen informieren, ohne suchen oder 2 Stunden warten zu müssen. --80.131.30.17 15:47, 3. Jan. 2006 (CET)

Wir können nicht alle Artikel, die noch im Entstehen sind, auf der Hauptseite posten. Dann würden alle anderen Kästen wie z.B. "News nach Themen" zu weit nach unten rutschen. Dafür haben ja extra in den "Mitmach-Kasten" eine Verlinkung auf die komplette Liste eingefügt. Wen diese Liste interessiert, der klickt auch auf den Link und landet dort. Gruß -- Color 17:10, 3. Jan. 2006 (CET)

Momentan werden 5 auf der Hauptseite angezeigt, 7 sind es insgesamt, viel würde nicht rutschen, wenn man Platz sparen würde wie oben geschrieben. In anderen Situationen können alle natürlich wieder zu viele sein. Man könnte auch Platz sparen, indem man bei "News nach Kontinenten" den Link "Thema ergänzen" streichen würde. Mehr Kontinente gibt es ohnehin nicht. --80.131.30.17 17:22, 3. Jan. 2006 (CET)

Hallo 80.131.30.17, übrigens vielleicht ist es dir entgangen, aber dein Artikel ist doch an recht prominenter Stelle bereits veröffentlicht, nämlich im Portal:Nordrhein-Westfalen, weil du als Kategorie:Weeze angegeben hast, ist der Artikel dort automatisch gelistet. Ist das vielleicht nichts? Gruß --Wolf-Dieter 19:22, 3. Jan. 2006 (CET)

Hallo Wolf-Dieter, der Artikel ist im Portal Portal:Nordrhein-Westfalen nicht automatisch erschienen sondern weil ich die Kategorie Weeze vor circa einer Stunde manuell in das Portal eingefügt habe. Gruß -- Color 19:30, 3. Jan. 2006 (CET)

Oh, das war mir nicht klar. Jedenfalls: Superservice! --Wolf-Dieter 19:40, 3. Jan. 2006 (CET)

Übrigens, durch die Kategorie:Düsseldorf, die ich gerade eingefügt habe, ist er auf jedenfall an noch „prominentererererer“ Stelle gelistet. --Wolf-Dieter 19:40, 3. Jan. 2006 (CET)

Artikelstatus: Nachbesserung

Ich sehe, dass der Artikelstatus geändert wurde, aber ich habe keine Ahnung, was fehlt. Die Ortskategorie ist angegeben, sonst sind auch einige Kategorien angegeben und das Themenportal Luftfahrt steht auch drin. Also kann ich nicht nachbessern. --80.131.30.17 19:13, 3. Jan. 2006 (CET)

Ich habe einige Nachbesserungen vorgenommen. Vielleicht siehst du dir das mal an, dann verstehst du bestimmt besser, was gemeint war. Gruß --Wolf-Dieter 19:41, 3. Jan. 2006 (CET)

Darauf wäre ich nicht gekommen, dass man noch soviele Kategorien einfügen kann. Gilt da das Maximalprinzip, also alle Kategorien reinsetzen, die irgendwie mit dem Thema zu tun haben? Zur Kategorie "Bergen": Es gibt viele Städte mit diesem Namen, die größte liegt in Norwegen. Da könnte es vielleicht zu Verwechslungen kommen. --80.131.30.17 19:48, 3. Jan. 2006 (CET)

Ja, kann man so sagen. Alle Themen, die im Artikel vorkommen, werden kategorisiert. Auch alle Orte im Artikel. Und ich versucht täglich, alle neuen Ortskategorien die angelegt werden, umgehend in die Bundesländer-Portale einzufügen. Ich würde die Hand dafür ins Feuer legen, dass wir 99 % aller Orte in Deutschland und Österreich in den Portalen verlinkt haben. Nur mit der Schweiz komme ich irgendwie nicht weiter *s* - da fehlt mir dzt. komischerweise die Motivation weiterzumachen *g* -- Color 20:00, 3. Jan. 2006 (CET)

Wenn ich noch eine selbstbeweihräuschernde Bemerkung anfügen darf: Auch in Sachen Kategorien sind wir in Wikinews besser als in Wikipedia. Denn nur so, wie wir sie einsetzen, machen Kategorien wirklich Sinn. So schnell, wie wir ein bestimmtes Themenportal anlegen, kann ein Benutzer aus Wikipedia gar nicht schauen. Grüße --Franz 20:32, 3. Jan. 2006 (CET)

Nebenstehende Karte kann in den (leider gesperrten) Artikel eingefügt werden. 217.233.125.211 15:17, 6. Mai 2008 (CEST)

Flughafen Niederrhein