Wikinews Diskussion:Kategorien/Transport und Verkehr
Abschnitt hinzufügenThema Maut
[Bearbeiten]Ich habe soeben eine neue Kategorie Maut angelegt. Erstens gab es heute einen neuen Artikel dazu, zweitens habe ich auf der Archivseite von Wolf-Dieter eine alte Diskussion zu dem Thema gefunden. -- Colepani 14:43, 15. Aug 2005 (CEST)
Archiv:Wolf-Dieter => Verkehrspolitik
[Bearbeiten]ups. Diese Kategorie ist sehr gut und sicher wieder längst überfällig. Du wirst dich wundern, wieviele Artikel da hineingehören. Ich suche kurz nach den Kategorien, die themenverwandt sind. -- Nachrichtenschreiber2 5. Jul 2005 19:29 (UTC)
Kategorie:Automobilhersteller
Kategorie:Verkehrsrecht
Ist das Verkehrspolitik?
[Fréjus-Tunnel:_ Streit_zwischen_Italien,_Frankreich_und_der_Schweiz]
- Also ich denke, z.B. ein Artikel über Tunnel gehört zu Verkehrsplanung, aber hier geht es um einen Streit, dann wäre wohl Verkehrspolitik angemessen. --Wolf-Dieter 5. Jul 2005 19:56 (UTC)
Debatte über „City-Maut-Einführung“
Die Maut startet am 1. Januar 2005
A1-Ausbau wird privat finanziert - m.E. Verkehrsplanung --Wolf-Dieter 5. Jul 2005 19:56 (UTC)
Kategorie:Verkehrsplanung
Kategorie:Tankstellenunternehmen
Kategorie:Investition
Das wars fürs Erste. Ist doch eine ganze Menge. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 5. Jul 2005 19:41 (UTC)
Hallo Nachrichtenschreiber2, du hast Recht, das ist eine ganz schöne Sammlung! Vielleicht sollte man gleich eine Kategorie für Maut einrichten? --Wolf-Dieter 5. Jul 2005 19:56 (UTC)
- Ja du hast Recht, da kommen sicher noch weitere Artikel hinzu. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 5. Jul 2005 20:11 (UTC)
Die jetzige Struktur
[Bearbeiten]Verkehr ├Staugebiet │ └Transport und Verkehr │ ├Straßenbau ├Transport ├Transportverkehr │ │ │ ├Bahnverkehr │ │ │ │ │ ├Bahnausfall │ │ ├Bahnlogistik │ │ ├Bahnunfall │ │ └Bahnverkehr allg. │ │ │ ├Luftfahrt │ │ │ │ │ ├Flughafenbrand │ │ ├Flugunfall │ │ ├Flugverkehr │ │ ├Flugzeugtyp │ │ └Pilot │ │ │ ├Raumfahrt (8 Unterkategorien) │ │ │ ├Schifffahrt │ │ │ │ │ ├Schiffsunfall │ │ └Schiffsverkehr │ │ │ │ │ │ │ ├Seilbahnverkehr │ │ └Gondelunfall │ │ │ ├Straßenverkehr │ │ ├Verkehrsplanung │ │ ├Verkehrsunfall │ │ └Verkehrsüberwachung │ │ │ └Öffentlicher Nahverkehr │ │ └Transrapid
Vorschlag zur Neustrukturierung
[Bearbeiten]Die Begriffe, die in dieser Kategorie zurzeit verwendet werden, sind inhaltlich verwirrend (Transport, Transportverkehr, Transport und Verkehr ...). Zur Neustrukturierung schlage ich mal folgende Kategorisierung vor:
Verkehr ┬ │ ├ Verkehrspolitik (zusätzlich hier verlinken): Verkehrsplanung, Maut │ ├ Verkehrsunfall: Bahnunfall, Straßenverkehrsunfall, Seilbahnunfall ... │ ├ Verkehrsstau (jetzt unter Straßenverkehr) │ ├ Verkehrsweg (ersetzt Kategorie:Transportverkehr): mit Bahnverkehr, Schiffahrt, Luftfahrt │ ├ Transport │ ├ ÖPNV (als Abkürzung inzwischen geläufig) ersetzt Kategorie:Öffentlicher Nahverkehr │ ├
--Wolf-Dieter 21:05, 8. Okt. 2005 (CEST)
- Hallo Wolf-Dieter, schön dass du beginnst. Dein Vorschlag ist okay. Ich hätte nur 1 Einschränkung. Und zwar halte ich den Verkehrsstau für zu weit oben angesiedelt. Passt das nicht besser unter Verkehrsplanung ? Oder wo anders hin ? -- Grimmik 21:30, 8. Okt. 2005 (CEST)
- Ich habe oben noch mal die jetzige Struktur dargestellt. Ich denke über einen neuen Vorschlag zur Neustrukturierung nach. --Wolf-Dieter 03:23, 7. Jan. 2006 (CET)
Neuer Vorschlag zur Neustrukturierung der Kategorie:Verkehr vom 9. Januar 2005
[Bearbeiten]Verkehr │ ├Transport ├Verkehrsmittel │ │ │ ├Kategorie:Flugzeugtyp │ ├Kategorie:Schiffstyp │ └Magnetschwebebahn │ │ │ └Transrapid │ ├Verkehrspolitik ├Verkehrsrecht ├Verkehrsweg │ │ │ ├Bahnverkehr │ │ │ │ │ ├Bahnausfall │ │ ├Bahnlogistik │ │ ├Bahnunfall │ │ ├Bahnverkehr allg. │ │ │ │ │ ├Luftfahrt │ │ │ │ │ ├Flughafen │ │ ├Flughafenbrand │ │ ├Flugunfall │ │ ├Flugverkehr │ │ ├Flugzeugtyp │ │ └Pilot │ │ │ ├Raumfahrt (8 Unterkategorien) │ │ │ ├Schifffahrt │ │ │ │ │ ├Hafen │ │ ├Schiffsunfall │ │ └Schiffsverkehr │ │ ├Binnenschifffahrt │ │ └Überseeschifffahrt │ │ │ │ │ └Frachtverkehr │ │ │ │ │ ├Seilbahnverkehr │ │ └Gondelunfall │ │ │ ├Straßenverkehr │ │ ├Verkehrsplanung │ │ ├Verkehrsunfall │ │ ├Verkehrsüberwachung │ │ ├Staugebiet │ │ └Transport auf der Straße │ ┴ │ │ └Öffentlicher Nahverkehr
- Die Kategorie:Transport auflösen; geht in den anderen Kategorien auf. Entweder handelt es sich um Lufttransport, Schiffstransport oder Transport auf der Straße.
Gruß --Wolf-Dieter 23:22, 9. Jan. 2006 (CET)
Ich habe heute mit der Bereinigung dieses Hauptzweiges begonnen. Dabei kamen mir einige neue Ideen:
- Die Kategorie:Transport will ich jetzt doch behalten, um in ihr die Kategorien aus anderen Zweigen zu sammeln, die mit Transport von Gütern zu tun haben.
- Außerdem habe ich die neue Kategorie:Verkehrsmittel geschaffen, in die man alle Fahrzeuge stecken kann (incl. solcher, die fliegen oder schwimmen). Da ließ sich auch sehr elegant der Transrapid unterbringen. --Wolf-Dieter 16:35, 13. Jan. 2006 (CET)
Diskussion zur Neustrukturierung
[Bearbeiten]- Hallo. Mir fehlt das Gegenstück zur Binnenschifffahrt. Ich habe bereits 2 oder 3 Artikel gesehen, die von Kreuzfahrtschiffen handeln. Das ist kein Binnenverkehr. Gruß -- Bendex 23:36, 9. Jan. 2006 (CET)
- Ja, weil es die Kategorie noch nicht gab. Folgende Artikel kommen aber in Frage:
- Ende des Ems-Havarie-Dramas abzusehen (28.10.2005)
- Ems immer noch blockiert, inzwischen warten 200 Schiffe (24.10.2005)
- Schiffshavarie auf der Ems blockiert den Schiffsverkehr (22.10.2005)
- Nach Ems-Havarie: Binnenschiffer fordern mehr Unterstützung (19.07.2005)
Gruß --Wolf-Dieter 01:05, 10. Jan. 2006 (CET)
- Hallo Wolf-Dieter, ja ok, finde den Vorschlag sehr gut. Können wir gerne so umsetzen.
- Bendex meint wahrscheinlich eine neue Kategorie für Artikel, die bisher im Schiffsverkehr kategorisiert sind, aber keine Binnenschifffahrt darstellen. z.B. Überfallenes Kreuzfahrtschiff nahm Kurs auf die Seychellen. Viele Grüße -- Interactive 09:41, 10. Jan. 2006 (CET)
- Ach so, ja. Langsam dämmerts. Ich bau da noch mal was ein. Gruß --Wolf-Dieter 14:59, 10. Jan. 2006 (CET)
- okay Wolf-Dieter, auf den ersten Blick fehlt nichts. Gruß -- Colepani 09:53, 10. Jan. 2006 (CET)
- Zustimmung. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 13:26, 10. Jan. 2006 (CET)
- Ja, macht Sinn Wolf-Dieter. Gruß -- Dion 18:50, 10. Jan. 2006 (CET)
- Ich bin zwar gerade wegen meines Studiums völlig inaktiv, aber auch ich finde, dass der Vorschlag sehr sinnvoll ist. --Konstantin 07:08, 11. Jan. 2006 (CET)
- Einverstanden! Gruß -- Color 17:23, 11. Jan. 2006 (CET)
- Ich auch! Grüße --Franz 17:32, 11. Jan. 2006 (CET)
- Ich vermisse auch nichts. Passt. Danke Wolf-Dieter. Gruß -- Rätoro 00:35, 13. Jan. 2006 (CET)
Diskussion Verkehrsmittel
[Bearbeiten]Diese Kategorie habe ich angelegt, weil es viele Artikel gibt, die einfach unter Straßenverkehr oder Öffentlicher Nahverkehr kategorisiert wurden, obwohl nur ein bestimmtes Verkehrsmittel gemeint war. Die Kategorie erlaubt einen ganz guten Zugriff auf viele Artikel. Jedenfalls ergab sich hierzu folgende Diskussion:
(hierher kopiert von meiner Benutzerseite). --Wolf-Dieter 20:33, 13. Jan. 2006 (CET) Hallo Wolf-Dieter, ich habe deine Anlage-Aktion der Verkehrsmittel heute erst recht spät mitbekommen. So ganz bin ich da wahrscheinlich nicht auf dem Laufenden. Mir sagt das auch nichts, was mir die IP hier mitteilen wollte. Wahrscheinlich blickst du auf Anhieb durch ? Ich vermute aber, dass nach der Aussage (unten) eine separate Kategorie für den Begriff "Straßenbahn" fehlt ??? Ich will mich jetzt auch nicht einmischen und dir evtl. etwas durcheinander bringen. Viele Grüße -- Jörgi 19:55, 13. Jan. 2006 (CET)
- Hallo Jörgi. Möglicherweise kennst du Stadtbahnen nicht so genau? Von den Artikeln, die du in die Kategorie einsortiert hast, hat nur Verkehrsunfall zweier Stadtbahnen in Hannover tatsächlich mit Stadtbahnen zu tun. Im Wikipedia-Artikel steht näheres zu dieser Art Verkehrsmittel. --80.131.57.177 19:49, 13. Jan. 2006 (CET)
- Hallo Jörgi, ich habe nur versucht, in das vorhandene Chaos etwas Ordnung zu bringen. Siehe dazu die Diskussion bei Wikinews Diskussion:Kategorien/Transport und Verkehr. Also durcheinanderzubringen gibt's dabei nicht so viel. Wahrscheinlich wäre es sogar sinnvoll, noch eine Kategorie:Straßenbahn einzuführen. Leider kenne ich keinen Oberbegriff für beides. Eigentlich suche ich einen Oberbegriff für alle oberirdisch verlaufenden Bahnen im ÖPNV. Kennst du einen? Wenn nicht, sollten wir eben noch die Kategorie:Straßenbahn eröffnen! :-) Gruß --Wolf-Dieter 20:10, 13. Jan. 2006 (CET)
- Bin zwar etwas spät dran, aber ich finde die neue Aufteilung sehr gut. Gruß -- Grimmik 00:14, 24. Jan. 2006 (CET)
Diskussionsseite übersehen
[Bearbeiten]Hallo Leute. Ich habe diese Diskussionsseite wohl übersehen. Auf der Diskussionsseite von Kategorie:Verkehr hatte ich etwas zum Thema gehöriges geschrieben. Ich hoffe, ich habe bisher nicht ausschließlich gegensätzlich gehandelt. Mal schauen, wie was wo aussieht. MfG --Blaite 21:37, 17. Apr. 2006 (CEST)
Verkehrswesen
[Bearbeiten]Im Sinne des Inhalts dieser Kategorie geht es um Verkehrwesen. Benutzt wird die umgangssprachliche Abkürzung Verkehr. Wenn man bei der Einteilung von einer Art Verkehrsweg ausgeht hat man vier Bereiche, die sich auch nicht wesentlich überschneiden.
- Luftfahrt (Kategorie:Luftfahrt) im Sinne von Luftfahrtswesen
- Schienenverkehr (Kategorie:Schienenverkehr) im Sinne von Schienenverkehrswesen
- Schifffahrt (Kategorie:Schifffahrt) im Sinne von Schifffahrtswesen
- Straßenverkehr (Kategorie:Straßenverkehr) im Sinne von Straßenverkehrswesen
Raumfahrt (Raumfahrtswesen) ist hier wohl Teil der Luftfahrt (Luftfahrtswesen). Daneben könnte man noch Individualverkehr/Kollektivverkehr, Personenverkehr/Güterverkehr und Fernverkehr/Nahverkehr betrachten. Auch hier jeweils als Abkürzung für die Wesen.
Transport (Transportwesen) ist hier so eine Sache. Wikipedia ist da sehr widersprüchlich oder ungenau. Ideen?
Verkehrsinfrastruktur, Verkehrsplanung, Verkehrspolitik und Verkehrsrecht sind jetzt erstmal direkte Unterkategorien.
Öffentlicher Nahverkehr wäre direkt unter Öffentlicher Verkehr und Nahverkehr erstmal aufgehoben.
So, das erstmal von mir dazu. Ich werde das gleich noch etwas weiter machen. MfG --Blaite 20:31, 17. Apr. 2006 (CEST)
Ich verstehe nicht ganz, warum du diese Diskussion, die oben geführt wurde, völlig ignorierst. Die Benutzer waren zu einem Ergebnis gekommen, das alle wesentlichen Anforderungen erfüllte und auch nicht so eindimensional angelegt war, wie dein Vorschlag hier. Die Strukturierung nur nach Verkehrswegen ist nur ein Gesichtspunkt, es gibt auch andere. Mit dem obigen (variableren) Modell waren alle einverstanden. Ich sehe keine Gründe, warum das jetzt alles über den Haufen geworfen werden soll. Die Umstruktuierung der Kategorie war auch mit Arbeit verbunden und auch natürlich die Organisation dieser Diskussion hier! (Diese Arbeit kann man zwar durch Alleingänge umgehen, aber kommt dadurch nicht wirklich weiter,wie ich bereits auf meiner Benutzerdiskussionsseite ausgeführt habe.) Diese Diskussion hier führte zu einem nicht zu unterschätzenden Ergebnis: Die Benutzer hier waren bereit, diese Kategorisierung, an deren Erstellung sie durch ihre Beiträge mitgewirkt hatten, in der täglichen Praxis auch so anzuwenden! Dein neuer Vorschlag führte schon jetzt - weil an den Benutzern vorbeidiskutiert - zum gegenteiligen Ergebnis. Es ist schwer einzusehen, warum das jetzt alles in Frage gestellt wird. Warum hast du dich damals nicht in diese Diskussion eingebracht? Ich bin fast der Ansicht, die alte Struktur wiederherzustellen, die hier per Konsens herbeigeführt worden war und deine Änderungen zu reverten. Ich warte aber erst mal ab, ob du hier wesentliche Argumente bringst, warum das mit Mühen eingeführte System hier so schlecht sein soll und außerdem warte ich auf die Reaktionen anderen Benutzer. Dazu hat es ja heute auf meiner Benutzerseite und auch im Pressestammtisch klare Aussagen gegeben. Gruß --Wolf-Dieter 23:32, 20. Apr. 2006 (CEST)
- Ich habe bereits geschrieben, dass ich diese Seite übersehen hatte. Da war der Großteil bereits geschehen. Ich werde dann nun, obiges berücksichtigen und quasi Zeile für Zeile durchgehen und wo nötig, mein Kommentar oder meine Frage hinschreiben.
- Die Klassifikation ist nicht allein auf die vier (drei) großen Bereich beschränkt. So gibt es ja noch den Güterverkehr (im Sinne von Güterverkehrswesen), der den Gegenpart zum Personenverkehr (im Sinnne von Personenverkehrswesen) darstellt. Ich muss mal schauen, in wie weit Transport dies meint(e). Auch sehe ich eine Unterscheidung zwischen Zivilem und Militärischem sinnvoll. Beides kann auch auf die vier großen Bereich angewandt werden. Man hätte hier quasi eine mehrfache Struktur, die verschiedene Aspekte des Themas berücksichtigt.
- Daneben gibt es Verkehrspolitik und Verkehrsrecht als direkte Unterthemen von Verkehr(swesen).
- Verkehrsinfrastruktur ist da ein weiterer Bereich.
- Mal schauen. Ich gehe dann vom Stand obiger Diskussion aus. MfG --Blaite 14:21, 21. Apr. 2006 (CEST)
- Bei der Kategoriesiskussion wäre es sehr hlfreich, wenn immmer konkret ein Änderungswunsch erstmal vorgeschagen und besprochen wird. Das macht die Sache viel übersichtlicher! Bitte von dem vereinbahrten Stand oben ausgehen, wie du es auch geschrieben hast --Franz 14:32, 21. Apr. 2006 (CEST)
An Blaite: Okay, ich kann akzeptieren, dass man mal etwas nicht mitkriegt wie diese Diskussionsseite (geht mir ja auch so). Ich denke nur, dass du in solchen Fällen prinzipiell anders vorgehen solltest:
- Erstens. Vorschläge einbringen, die an das Bestehende anknüpfen und auf Schwachpunkte bisheriger Strukturen hinweisen
- Zweitens. Andere Benutzer auf die Vorschläge hinweisen und auf Reaktionen warten.
- Drittens möglicherweise: die Vorschläge modifizieren, erweitern usw. und einen Konsens suchen
- Viertens: dann umsetzen. Oder andere umsetzen lassen.
Es kann passieren, dass sich nur wenige finden, die sich an einer Diskussion beteiligen wollen. Dann kann man noch immer ein paar Benutzer persönlich anschreiben. Wenn dann auch keine Reaktion erfolgt, nun gut, dann macht man es eben selber und kann dann wenigstens auf den Kommunikationsversuch hinweisen. Möglicherweise entwickelt sich die Diskussion ja dann, wenn man mit der Umsetzung beginnt...
Wir können es uns nicht leisten Kompetenzen, die hier zweifellos vorhanden sind, ungenutzt liegen zu lassen. Und wir können es uns nicht leisten, die Motivation der Benutzer hier zu schwächen. Dazu sind wir einfach zu wenige aktive Benutzer. Gruß --Wolf-Dieter 14:39, 21. Apr. 2006 (CEST)
- Okay. MfG --Blaite 14:54, 21. Apr. 2006 (CEST)
einige Fragen und Anmerkungen
[Bearbeiten]Verkehr im Sinne von Verkehrswesen? Ja. │ ├Transport im Sinne von Güterverkehr(swesen)? Ja. ├Verkehrsmittel zusammen mit Verkehrsweg unter │ Verkehrsinfrastruktur? Hm. Eher nein. │ │ │ ├Flugzeugtyp Luftschiffe auch direkt unter │ │ Verkehrsmittel oder Luftfahrzeug dazwischenschieben? Direkt. │ │ │ ├Schiffstyp gleiches wie oben nur mit Boot und │ │ Wasserfahrzeug? Direkt. │ ├Magnetschwebebahn gibt es da nicht eine passende Zwischenkategorisierung? │ │ Wüsste ich auch gerne. │ │ │ │ │ └Transrapid │ ├Verkehrspolitik ├Verkehrsrecht ├Verkehrsweg zusammen mit Verkehrsweg unter Verkehrsinfrastruktur? Lieber direkt. │ │ │ ├Bahnverkehr │ │ │ │ │ ├Bahnausfall │ │ ├Bahnlogistik │ │ ├Bahnunfall │ │ ├Bahnverkehr allg. │ │ │ │ │ ├Luftfahrt │ │ │ │ │ ├Flughafen │ │ ├Flughafenbrand │ │ ├Flugunfall │ │ ├Flugverkehr │ │ ├Flugzeugtyp │ │ └Pilot │ │ │ ├Raumfahrt (8 Unterkategorien) │ │ │ ├Schifffahrt │ │ │ │ │ ├Hafen │ │ ├Schiffsunfall │ │ └Schiffsverkehr │ │ ├Binnenschifffahrt │ │ └Überseeschifffahrt │ │ │ │ │ └Frachtverkehr │ │ │ │ │ ├Seilbahnverkehr │ │ └Gondelunfall │ │ │ ├Straßenverkehr │ │ ├Verkehrsplanung │ │ ├Verkehrsunfall │ │ ├Verkehrsüberwachung │ │ ├Staugebiet │ │ └Transport auf der Straße │ ┴ │ │ └Öffentlicher Nahverkehr ÖPNV, aber direkt unter Verkehr? Okay.
- Ich habe dir oben im Schema geantwortet. Ich denke, man sollte es nicht zu logisch aufbauen, weil manche Benutzer eher in Verkehrswegen denken, andere den Zugriff über die Verkehrsmittel suchen usw. So findet jeder einen passenden Einstieg und die Kategorie wird nicht zu schwer durchschaubar. Hier in so einem Schema ist alles schön übersichtlich. Doch sobald man nur noch die Kategorie:Verkehr vor sich hat, überblickt man nicht mehr, wo was steckt. --Wolf-Dieter 15:14, 21. Apr. 2006 (CEST)
Bahnverkehr, Luftfahrt, Raumfahrt, Schifffahrt, Seilbahnverkehr und Straßenverkehr würde ich nicht Verkehrsweg stecken, sondern direkt unter Verkehr. So habe ich beispielsweise vor kurzem Bahnverkehr übersehen und Schienenverkehr angelegt. Hier müsste dann noch geklärt werden, in wie weit beides Synonyme oder eins Teil des anderen ist. Betrifft hier auch Seilbahnverkehr.
Unter Verkehrsweg würde ich Bahnstrecke, Luftstraße, Seeweg, Kanal oder Straße erwarten.
Zu den Unterkategorien dieser Bereiche hätte ich auch einige Anmerkungen, aber die können noch warten. MfG --Blaite 14:49, 21. Apr. 2006 (CEST)
- „Bahnverkehr, Luftfahrt, Raumfahrt, Schifffahrt, Seilbahnverkehr und Straßenverkehr“ - okay, kann man auch direkt unter Verkehr hängen. --Wolf-Dieter 15:14, 21. Apr. 2006 (CEST)
- Ja, bin ich auch für. --Franz 15:24, 21. Apr. 2006 (CEST)
- Also die auch die Trennung von Luftfahrt und Raumfahrt. Okay. Warten wir mal auf weitere Benutzer. MfG --Blaite 15:53, 21. Apr. 2006 (CEST)
- Bahnverkehr vs. Schienenverkehr würde ich als Synonyme sehen, letzteres ist wohl genauer bzw. allgemeiner. Seilbahn würde dann aber nicht darunter fallen, sondern als eigener Verkehrsweg zu sehen sein. --Wolf-Dieter 15:14, 21. Apr. 2006 (CEST)
- Seilbahn gehört zu den Bahen, worunter alles bahngebundene gehört. Ich glaube mittlerweile, dass Schienenverkehr ein Teil von Bahnverkehr ist, nämlich dort, wo die Bahn eine Schiene und nicht beispielsweise ein Seil ist. Wie hier geschrieben wurde, sollte man es auch nicht zu kompliziert machen, weswegen ich unter Bahnverkehr einfach direkt die verschiedenen Arten ohne große Zwischenebenen stecken würe. MfG --Blaite 15:53, 21. Apr. 2006 (CEST)
- Bahnvekehr und Schienenverkehr ist ein Unterschied: Z.B. der Transrapid fällt unter Schienenverkehr aber nicht unter Bahnverkehr. Bahnverkehr ist für mich ein Unterpunkt unter Schienenverkehr. --Franz 15:22, 21. Apr. 2006 (CEST)
- Ich sehe es genau anders herum, sofern es nicht Synonyme sind. Transrapid ist eine Magnetschwebebahn, die zu den Bahnen (spurgeführte Landverkehrsmittel) gehört. MfG --Blaite 15:53, 21. Apr. 2006 (CEST)
- Meine Anmerkungen sind nur meine persönliche Ansicht. Bitte noch andere Benutzermeinungen dazu hören. Gruß --Wolf-Dieter 15:14, 21. Apr. 2006 (CEST)
- Ich vermisse ein klar verständliche Begründung, warum die von uns vor Monaten beschlossene Kategorieneinsortierung plötzlich geändert wurde und warum weitere Änderungen vorgenommen werden sollen. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 17:43, 21. Apr. 2006 (CEST)