Wikinews Diskussion:Kategorien/Regionalkategorien/Schweiz
Bezug: Wikinews:Pläne
Hier soll über die Kategoriestruktur der Schweiz diskutiert werden. Bisher endeten die Diskussionen meist unbefriedigend. Ich habe versucht, das Themenfeld hier abzustecken. Da ich selbst in der Diskussion nicht involviert war, ist das eine oder andere vielleicht falsch oder unvollständig. Ich bitte das entsprechend hier einzubringen. Gruß --Wolf-Dieter 19:06, 22. Jun. 2006 (CEST)
Diskussionspunkte[Bearbeiten]
Ich sehe hier drei Diskussionspunkte: ...
1. Umbenennung von Kategorie:Schweiz Großregion in Kategorie:Schweizer Grossregion[Bearbeiten]
Bezug: (Kategorie Diskussion:Schweiz Großregion)
Diskussion zu Punkt 1[Bearbeiten]
...
Lösungsmöglichkeiten zu Punkt 1[Bearbeiten]
Ich sehe im Moment nur zwei:
- so lassen
- entsprechend dem Vorschlag von Blaite ändern, dann sollten wir aber grundsätzlich so verfahren (vielleicht nicht rückwirkend, aber künftig)
- neuer Vorschlag?
Abstimmung? Meinungsbild? Auswürfeln? Bei Zweitens, bezieht sich da das dann grundsätzlich so verfahren auf die Form Ungebeugtes Substantiv_Ungebeugtes Substantiv vs. gebeugtes Adjektiv_Substantiv? MfG --Blaite 16:06, 27. Jun. 2006 (CEST)
- Also analog zu Schweizer Großregion dann Französische Region, Deutsches Bundesland, Albanisches Qark (oder Albanischer Quark? - Achtung Scherz!), Andorranische Gemeinde, Belgische Region (ist jetzt schon so), Bosnien-herzegowinische Entität (im Ernst? zurzeit übrigens in falscher Pluralform: Kategorie:Entitäten von Bosnien-Herzegowina), Bulgarische Bezirke (falsche Pluralform) (ist auch schon so), Estnischer Landkreis, Faröischer Syssel usw. Mindestens die Hälfte, eher zwei Drittel, der bereinigten Regionalkategorien müssten demnach umbenannt werden. Wir hatten uns - als wir damit begannen - an einem Vorschlag von Interactive orientiert: „Kategorie:Deutschland Bundesland“ in Analogie zu Kategorie:Wikinews:Portal Deutschland Bundesland. Gruß --Wolf-Dieter 16:42, 27. Jun. 2006 (CEST)
- Ja, hm. Ich hätte da Also ich finden deinen ersten Vorschlag am besten, das passt analog zu anderen Projekten und dem natürlichen Sprachgebrauch. geantwortet. MfG --Blaite 17:19, 27. Jun. 2006 (CEST)
- Eine grundsätzliche Anmerkung zuerst: Ich nehme an der Diskussion nur Teil, weil sie von Wolf-Dieter moderiert wird und er sich viel Mühe mit der Ausarbeitung gemacht hat. Ich musste dabei aber ziemlich weit über meinen Schatten springen. Zum Thema: Ich bin für Belassen, weil ich für eine Umbenennung keinen Handlungsbedarf sehe, bzw. es ist mir nicht so wichtig. Grüße --Franz 17:32, 27. Jun. 2006 (CEST)
- Andersherum gefragt. Möchtest du Grossregionen mit ß geschrieben sehen. Ist es dir egal, wie die andere Sache ist, oder hast du doch eine konkrete Meinung, beispielsweise, dass es einheitlich sein soll? MfG --Blaite 18:03, 27. Jun. 2006 (CEST)
Ungefragt: Also, ich bin hier für eine „schweiz-freundliche“ Schreibung. Gruß --Wolf-Dieter 19:50, 27. Jun. 2006 (CEST)
- Wir sollten auf die Schweizer Rücksicht nehmen, kein ß. Grüße --Franz 19:54, 27. Jun. 2006 (CEST)
- Okay. Hm, also Schweiz Grossregion vs. Schweizer Grossregion. Das sollte zumindest meiner Meinung nach einheitlich sein. Einheitlich auch im Zusammenhang mit Schweizer Personalie, Schweizer Politik und Schweizer Wirtschaft. MfG --Blaite 20:08, 27. Jun. 2006 (CEST)
- Ich werde dann mal wohl sehr bald Kategorie:Schweiz_Großregion durch Kategorie:Schweizer_Grossregion ersetzen. Es gab viele Gelegenheiten, aber keiner hat sich explizit für das Beibehalten von Kategorie:Schweiz_Großregion ausgesprochen. MfG --Blaite 00:26, 15. Jul. 2006 (CEST)
- Hier noch eine kleine Gegenstimme zur „schweizfreundlichen Schreibung“, auch wenn ich wohl in der Minderheit bin... Wenn wir bei den Artikeln alles „nicht-schweizerisch“ schreiben – zumindest hatte ich den Eindruck –, warum sollten wir es bei den Kategorien anders machen? Viele Grüße --Angela H. 12:52, 15. Jul. 2006 (CEST)
- Es ging mir nie um eine schweizfreundliche Schreibung.
- Es ging mir darum, dass es quasi ein Eigenname ist, von Schweizern für etwas Schweizerisches.
- Um mal auf das ß in Artikeln einzugehen. In der Wikipedia wird unverständlicherweise :) in Schweizer Artikeln auf ein ß verzichtet. Die (meisten?) Schweizer verzichten bei sich und auf ihren Tastaturen auf das ß. Ich glaube aber, dass – objektiv gesehen :) – ein Schweizer mit einem ß vor sich weniger Probleme hat, als ein Nichtschweizer mit einem – für ihn – falschen ss. MfG --Blaite 15:22, 15. Jul. 2006 (CEST)
2. Kategorien der Schweizer Kantone <-> Kategorien ihrer Hauptorte[Bearbeiten]
- Bezug1: Meine Benutzerseite.
- Bezug2: Wikinews:Pressestammtisch
- Weitere Bezüge?
Allgemeine Struktur der Schweiz nach Wikipedia[Bearbeiten]
Es gibt sieben Grossregionen der Schweiz, von mir alphabetisch geordnet:
- Espace Mittelland: Kantone Bern, Freiburg, Jura, Neuenburg und Solothurn.
- Nordwestschweiz: Kantone Aargau, Basel-Stadt, Basel-Landschaft.
- Ostschweiz: Kantone Appenzell Ausserrhoden und Appenzell Innerrhoden, Glarus, Graubünden, Schaffhausen, St. Gallen und Thurgau.
- Région Lémanique: Kantone Genf, Waadt und Wallis.
- Ticino: Kanton Tessin
- Zentralschweiz: Kantone Luzern, Nidwalden, Obwalden, Schwyz, Uri und Zug.
- Zürich: gilt als Grossregion, enthält aber nur ein Kanton: Kanton Zürich
Die Kategoriestruktur bei Wikinews ...[Bearbeiten]
... orientiert sich an den Grossregionen: mit Unterkategorien. Die Unterkategorien sind aber – soweit ich die Diskussion verstanden habe – nicht mit den Kantonen gleichzusetzen, faktisch aber namensgleich.
- Espace Mittelland: [Kantone] Bern, Freiburg, Jura, Neuenburg, Solothurn
- Nordwestschweiz: [Kantone] Aargau, Basel
- Ostschweiz: [Kantone] Appenzell, Glarus, Graubünden, Schaffhausen, St.Gallen, Thurgau
- Région Lémanique: [Kantone] Genf, Waadt und Wallis
- Ticino: Hier gibts keine weiteren Unterkategorien, die mit Kantonen deckungsgleich sind, sondern nur die Ortskategorien Airolo (Bezirk Leventina im Kanton Tessin), Ascona (Bezirk Locarno im Kanton Tessin) und Lugano (Bezirk Locarno im Kanton Tessin).
- Zentralschweiz: [Kantone] Luzern, Nidwalden, Obwalden, Schwyz, Uri und Zug.
- Zürich: [keine Kantone bzw. Ortskategorien mit kantonsgleichen Namen, nur die] Ortskategorien Dietikon (Bezirk Ditikon, Kanton Zürich), Hinwil (Bezirk Hinwil, Kanton Zürich), Oberglatt [ZH] (Bezirk Dielsdorf im Kanton Zürich) und [ZH] Wädenswil (Bezirk Horgen im Kanton Zürich)
Vergleich[Bearbeiten]
Der Vergleich ergibt:
- Den Grossregionen Ticino und Zürich sind als Unterkategorien keine Kantone zugeordnet, obwohl es sie gibt. Wahrscheinlicher Grund: Beide Großregionen enthalten jeweils nur ein Kanton, das den gleichen Namen wie die Großregion trägt.
- Die Kantone Basel-Stadt und Basel-Landschaft wurden zu einer Kategorie:Basel zusammengefasst.
- Die Kantone Appenzell Ausserrhoden und Appenzell Innerrhoden wurden zu einer Kantonskategorie (Appenzell) zusammengefasst.
- Vergleich Kantonsnamen - Namen der Hauptorte: (nach Grossregionen geordnet, Namensgleichheit von Kanton und Hauptort durch fette Auszeichnung hervorgehoben):
- Espace Mittelland: Kanton Bern (Hauptort: Bern), Kanton Freiburg (Hauptort: Freiburg), Kanton Jura (Hauptort: Delémont), Kanton Neuenburg (Hauptort: Neuenburg), Kanton Solothurn (Hauptort: Solothurn);
- Nordwestschweiz: Kanton Aargau (Hauptort: Aarau), Kanton Basel-Stadt (Hauptort: Basel), Kanton Appenzell Innerrhoden (Hauptort: Appenzell (Bezirk)), Kanton Appenzell Ausserrhoden (Hauptort: Herisau), Kanton Glarus (Hauptort: Glarus), Kanton Graubünden (Hauptort: Chur), Kanton Schaffhausen (Hauptort: Schaffhausen), Kanton St. Gallen (Hauptort: St. Gallen), Kanton Thurgau (Hauptort: Frauenfeld);
- Région Lémanique: Kanton Genf (Hauptort: Genf), Kanton Waadt (Hauptort: Lausanne), Kanton Wallis (Hauptort: Sion);
- Ticino: -;
- Zentralschweiz: Kanton Luzern (Hauptort: Luzern), Kanton Nidwalden (Hauptort: Stans), Kanton Obwalden (Hauptort: Sarnen), Kanton Schwyz (Hauptort: Schwyz), Kanton Uri (Hauptort: Altdorf), Kanton Zug (Hauptort: Zug);
- Zürich: Kanton Zürich (Hauptort: Zürich im Bezirk Zürich)
Diskussion zu Punkt 2[Bearbeiten]
...
Lösungsmöglichkeiten für Diskussionspunkt 2[Bearbeiten]
Ausgangspunkt: Es soll von einheitlichen Gliederungskriterien ausgegangen werden. Oder gibt es dazu Widerspruch?
...
- Es gab nur Kritik an meiner Bewertung der Kategorisierung des Schweiz-Astes. Es gab nur Widerspruch zu meiner Darstellung wie es zu dem Konflikt kam. Es wurde von Benutzern, die gegen meine Änderungen waren oder sie rückgängig gemacht wurden, bereits gechrieben, dass dies eben gerade nicht wegen inhaltichen Aspekten geschah. Daraus folgerte ich bereits nach wenigen Stunden ab Konfliktausbruch, dass ich inhaltlich richtig lag, was auch zu dem Zeitpunkt von einigen Benutzern wortwörtlich so gesehen wurde. Es kann natürlich sein, dass wiederum zu diesen Schilderungen hier Widerspruch kommt.
- Deshalb könnte man gleich anfangen. Sollte von einheitlichen Gliederungskriterien ausgegangen werden? Bei allen anderen Themen, zu denen es Kategorien gibt, wurde von einheitlichen Gliederungskriterien ausgegangen. Ich würde vorschlagen, sich einfach mal die Kategorisierung hinsichtlich Deutschland, Österreich oder der Niederlande anzuschauen, die Struktur auf die Schweiz zu übertragen und voilà. Man hätte eine ordentliche Grundlage. MfG --Blaite 16:16, 27. Jun. 2006 (CEST)
- (Kurze Zwischenbemerkung metakommunikativer Art: Wir sollten hier darauf verzichten, alte Diskussionen wieder aufzuwärmen, wer, wann und vor allem warum, was gesagt und wer sich daraufhin gerechtfertigt oder nicht aus der Diskussion zurückgezogen hatte, daneben benommen hatte oder auch nicht, schlips-getreten fühlte usw. Das bringt uns nicht weiter. --Wolf-Dieter 16:55, 27. Jun. 2006 (CEST))
- Gut und was macht wer nun wann? MfG --Blaite 17:15, 27. Jun. 2006 (CEST)
- Erst warten wir hier mal, welche Meinungen es zu dem Punkt noch gibt. Gruß --Wolf-Dieter 17:20, 27. Jun. 2006 (CEST)
- Ich denke, verschiedene Gliederungsebenen sollten auch verschiedene Kategoriennamen bekommen. Sonst weiß man nachher vielleicht nicht mehr, ob es nun etwas ist, was sich auf einen Kanton oder nur die Stadt oder vielleicht sogar eine ganze Großregion bezieht. Viele Grüße --Angela H. 19:01, 2. Jul. 2006 (CEST)
- Wie lange noch? MfG --Blaite 17:03, 4. Jul. 2006 (CEST)
- Ich werde dann mal bald anfangen. Folgende Grundsätze halte ich für sinnvoll. Jedem Kanton wird eine Kategorie zugeordnet. Falls nötig wird der Kategoriename, der dem Namen des Kantons entspricht, um ein (Kanton) ergänzt. Dies würde dann übrigends den Kategorien der deutschen und österreichischen Länder entsprechen. MfG --Blaite 00:31, 15. Jul. 2006 (CEST)
- Für jeden Kanton eine Kategorie - okay. Und bisher zusammengefasste Kantone in verschiedene Kategorien trennen? --Wolf-Dieter 02:27, 15. Jul. 2006 (CEST)
- Genau. MfG --Blaite 12:08, 15. Jul. 2006 (CEST)
- Nachdem sich nun 2,5 Wochen lang niemand so richtig geäußert hat (bis auf Wolf-Dieter, Blaite und mich): Ich halte den Vorschlag von Blaite für sinnvoll, in die Großregionen Kantone einzufügen und darein die Städte, weil es ja teilweise schon Kategorien für Kantone gibt (und weil ich selbst Kantone vermutlich schneller auf einer Karte finden würde als die Großregionen). Daß die Kategorien (Kanton und dessen Hauptstadt) bei Namensgleichheit getrennt werden, halte ich auch für sinnvoll. Viele Grüße --Angela H. 13:00, 15. Jul. 2006 (CEST)
Hierbei würden 12 der 26 den Kantonen zugeordneten Kategorien den Klammerzusatz Kanton bekommen. Wahlweise müsste vielleicht geprüft werden, ob einem Hauptort bereits eine Kategorie anderen Namens zuordnet ist. MfG --Blaite 13:01, 18. Jul. 2006 (CEST)
- Ja, so hatte ich mir das auch vorgestellt. Gruß --Wolf-Dieter 13:03, 18. Jul. 2006 (CEST)
- Das sieht ja schon mal nicht schlecht aus. Viele Grüße --Angela H. 17:31, 19. Jul. 2006 (CEST)
- Ob es sinnvoll ist, für etwaige Portale die Namen analog zu wählen? MfG --Blaite 07:41, 19. Jul. 2006 (CEST)
- Hmm, vielleicht. Aber mal eine andere Frage: Ich habe gesehen, daß Du, Blaite, heute schon ein wenig Kategorien erstellt und umsortiert hast. Es wäre schön, wenn Du kurz zusammenfassen könntest, was Du gemacht hast – vielleicht demnächst mit vorheriger Ankündigung ;-) –, dann hättest Du evtl. auch die Chance, noch Unterstützung zu bekommen. Unklar ist mir z.B., ob Du auch schon Artikel in den nun „nach Kanton und Stadt aufgeteilten“ Kategorien umsortiert hast und wieweit Du ggf. damit vorangekommen bist. Viele Grüße --Angela H. 17:31, 19. Jul. 2006 (CEST)
- Heute morgen habe ich die Kategorisierung unterhalb von Kategorie:Schweiz so geändert, dass nun jedem Kanton eine Kategorie zuordnet ist. Die den politischen Gemeinden zugeordneten Kategorien sind diese den Kantonen zugeordneten Kategorien nun zugeordnet.
- Wenn die Portale analog erstellt wurden, also klar ist, ob jeweils das Portal nun dem Kanton oder einer politischen Gemeinde zugeordnet ist, könnte man sich über DPListen und den benötigten Kategorien Gedanken machen. Ich halte es für einfacher, erst dann zu schauen, ob die einzelnen Artikel jeweils der richtigen Kategorie zugeordnet sind.
- MfG --Blaite 18:30, 19. Jul. 2006 (CEST)
- Danke! Vielleicht hast Du recht, und man sollte sich auch über die Portale Gedanken machen. Dann wäre evtl. Umordnung der Artikel bzgl. der Kategorien und die Zuordnung zu den Portalen ein Arbeitsgang. Schön wäre es natürlich, auch für die Portale so eine Übersicht (wie bereits für die Kategorien von Dir erstellt) zu haben. Viele Grüße --Angela H. 12:32, 20. Jul. 2006 (CEST)
3. Erstellung einer Kategorie:Schweizer Kanton[Bearbeiten]
Hier geht es um den Vorschlag - unabhängig von der Einteilung in Großregionen - alle Kantone in einer Oberkategorie zusammenzufassen.
Was für den Vorschlag spricht:
- Übersichtlichkeit: Man muss sich nicht erst durch den Kategorienbaum (hier die Großregionen) hangeln, um die gesuchte Kantonskategorie zu finden.
- ...
Nachteile des Vorschlags:
- ...
Weitere Diskussion zu Punkt 3[Bearbeiten]
- Das halte ich grundsätzlich für eine gute Sache. Grüße --Franz 17:36, 27. Jun. 2006 (CEST)
- Ich denke, die Kategorie ist eine gute Idee, weil man vielleicht nicht immer so ganz genau weiß, wo man die Kantone suchen sollte. Nun stellt sich mir aber gleich eine neue Frage: Wo würde die "Kategorie:Schweizer Kanton" denn dann eingehängt? Viele Grüße --Angela H. 18:50, 2. Jul. 2006 (CEST)
- Ich würde eine Kategorie:Schweizer_Kanton der Kategorie:Schweiz zuordnen. MfG --Blaite 19:02, 2. Jul. 2006 (CEST)
- Einverstanden. Die Großregionen sollten aber erhalten bleiben mit entsprechender Zuordnung der einzelnen Kantone zu ihnen? --Wolf-Dieter 18:05, 15. Jul. 2006 (CEST)
- Ich vermisse hier einen Schweizer. Nach dem was ich dazu gelesen habe, wäre ein direkte Einteilung der Schweiz in ihre Kantone schweizfreundlich, um mal obiges Wort zu bemühen. Ich weiß nicht mehr wo, aber ich las, dass die Grossregionen für wirtschaftliche Dinge eine Rolle spielen. MfG --Blaite 20:26, 15. Jul. 2006 (CEST)
- Hmm, schwierig... Vielleicht hilft lautes Trommeln, und ein Schweizer taucht hier auf? ;-) Im Augenblick denke ich, es wäre gut, erst einmal die untersten Ebenen zu „sortieren“. Ob dann die Kantone nun in den Großregionen und die in der Schweiz hängen oder die Kantone direkt in der Schweiz, ist für diese Ebenen ja erst einmal (fast) unerheblich, oder? Viele Grüße --Angela H. 20:37, 15. Jul. 2006 (CEST)
- Wenn du mit unterste Ebene die kommunale Ebene meinst, dann hast du Recht. MfG --Blaite 20:44, 15. Jul. 2006 (CEST)
- Ja, die meine ich. Viele Grüße --Angela H. 20:46, 15. Jul. 2006 (CEST)
Vorschläge zur Strukturierung dieser Seite: