Diskussion:Kenia: 2 Tote und 5 Schwerverletzte bei Anschlag auf Pfingstkirche

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten

Prüfung[Bearbeiten]

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

noch Quellen[Bearbeiten]



Einwände als Quelltextkomentare hinterlegt. --Itu 14:52, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Itu. Tut mir leid, dem Einwand „Beim Erwähnen Erklären/Erläutern Wer/was ist das. Den Zusammenhang soll man genannt bekommen statt ihn sich zusammenzureimen“ kann ich nicht ganz folgen, was meinst Du?
Die Sache mit "Zwietracht zwischen den Moslems und den Christen sähen" habe ich bewusst nicht aus der Quelle übernommen, da es eben gerade nicht "Offizielle" waren, die das sagten, sondern es handelt sich um die Privatmeinung eines Vorsitzenden einer privaten Organisation. "Offiziell" ist nur, dass Kenianer von Al-Shabaab rekrutiert wurden, aber das wurde ja mittlerweile aus dem Artikel entfernt... MfG, --R.Schuster 15:57, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: Durch die Entfernung des Satzes mit der Rekrutierung ging auch der Zusammenhang zur nachfolgenden Erklärung von Al-Shabaab verloren. --R.Schuster 16:06, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Der Edit hat jetzt nichts besser gemacht. Gemeint war natürlich die Erwähnung des Namens 'al-Shabaab' ohne jede Erklärung was diese/s ist. Es fehlt also bei der Ersterwähnung eine beschreibende Attribution wie 'Rebellenorganisation' oder dergleichen i.d.R. vorm Namen. --Itu 16:11, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Darüberhinaus ist es merkwürdig zu schreiben das Kenianer rekrutiert wurden. Vermutlich wurden kenianische Söldner rekrutiert, eine Gleichsetzung von Kenianer und Söldner wäre ohne mehr Kontext sehr fragwürdig. --Itu 16:19, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
OK, verstehe jetzt was Du meinst. Ich habe hier bewusst auf ein Attribut verzichtet da es erstens ein (sinngemäßes) Zitat ist und zweitens POV wäre. Daher auch anschließend die Erläuterung, wie das, ausdrücklich, US-Außenministerium die Gruppe einschätzt. Von offizieller kenianischer Seite gab es noch keine Schuldzuweisung, sondern lediglich diesen Kommentar. Und ob es "vermutlich" Söldner waren ist unerheblich, da das so nicht gesagt wurde. Wir sollten hier nichts dazudichten was in der Quelle nicht steht. --R.Schuster 16:27, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

veröffentlichen[Bearbeiten]

werde ich dann vielleicht in ~halber stunde. --Itu 19:05, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Aus welcher Quelle kommt dieser Edit? --Itu 22:09, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Aus einem der als Quelle aufgeführt ist und ich habe noch ergänzendes dazu im Netz gefunden, alles auf Englisch.

Garissa Supkem chairman Abdullahi Salat also condemned the attack on the church saying it would sow seeds of discord among Muslims and Christians who live in harmony.--Usien Max 22:12, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Hmm, Garissa Supkem ist unter der Schreibung in der wikiwelt praktisch nicht nachweisbar. Ok, ich les da irgendwo[1] ", an umbrella organization for Muslims (Supkem Garissa) ". Damit sollte das geklärt sein. --Itu 22:19, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Es spielt keine Rolle ob es in Wikipedia ist oder nicht. Wikipedia ist in Wikinews keine gültige Quelle. --Usien Max 22:21, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Hat auch keiner behauptet dass etwas in WP stehen muss. Aber es erleichtert die Recherche und eine Verlinkung ist, wenn möglich, immer sinnvoll.
Ob WP für WN generell keine gültige Quelle ist, da bin ich übrigens im Zweifel. --Itu 22:31, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Hierzu zitiere ich aus Wikinews

Wikipedia[Bearbeiten]

  • Wikipediaartikel oder ihre Versionsgeschichte eignen sich im Regelfall nicht als Quellen für Nachrichtenartikel, können aber in manchen Fällen Primärquellen sein. In diesen Fällen ist es nicht nur erlaubt, sondern auch ausdrücklich erwünscht diese als Quellen zu verwenden.
  • Sonstige Seiten der Wikipedia (außer enzyklopädischen Artikeln) dürfen als Quellen verwendet werden, sofern ein Wikinews-Artikel über Vorgänge innerhalb des Projekts Wikipedia berichtet oder dort eine offizielle Pressemitteilung veröffentlicht wird.
  • Obige Pseudoquellen-Regelung gilt auch in diesem Fall: Wikipedia als Quelle nur mit Info in den Artikel einfügen.--Usien Max 22:35, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]


'im Regelfall'. Der sollte es IMHO auch nicht sein. Passt. --Itu 22:50, 6. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

nach Veröffentlichung[Bearbeiten]

„'Der Vorsitzende der Dachorganisation für Muslime (Supkem Garissa) in Kenia, Abdullahi Salat, verurteilte die Attentäter und den Angriff auf die Kirche.“
Dieser Satz ist komplett falsch. Die Dachorganisation heißt nur "SUPKEM" (Supreme Council of Kenya Muslims), nicht "Supkem Garissa", und Salat ist nur der Vorsitzende der Garissa-Division von Supkem (eine von rund 70 Divisionen), nicht von Supkem. Weiters hat Salat die Attentäter nicht verurteilt, zumindest nicht nach vorliegender Quelle.
Weiters vermutet die Polizei nicht al-Shabaab als verantwortlich, sie schließt es nur nicht aus. Das ist ein riesiger Unterschied. Ihr legt hier den Leuten Worte in dem Mund die sie nicht gesagt haben und die auch so nicht in der Quelle stehen. Hier wird eine Wertung vorgenommen, die das offizielle Kenia bewusst vermeidet; nicht zuletzt, weil es noch nicht die geringsten Beweise gibt. --R.Schuster 08:09, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Habe deine Anregung bezüglich der Organisation aufgenommen und Quelle ergänzt aus der die Verurteilung hervorgeht. Die Meinungsseite ist an sich nicht dafür gedacht den Artikel zu verbessern oder die Machart zu kritisieren, sie stellt die Möglichkeit dar zum Thema Stellung zu nehmen. Wenns um die Machart geht oder um Verbesserungsvorschläge dann bitte auf die Diskussionsseite.--Usien Max 08:30, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
(BK:) Weiter oben ist schon mal eine Quelle zitiert wo "(Supkem Garissa)" steht. --
Und wo du einen Riesenunterschied siehst, ist wohl eher ein geringerer. Dass wir die Quellentexte nicht wortwörtlich übernehmen können sollte dir klar sein.
"Leuten Worte in dem Mund" legen wir nur wirklich wenn wir dazu Anführungszeichen verwenden. --Itu 08:45, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Die von Dir nun eingefügte Quelle ist eine wortidente Kopie des Original-Artikels; steht auch dabei: "Source: Daily Nation". In keiner der Quellen verurteilt Salat die Angreifer. Das ist es was ich mit "Leuten Worte in dem Mund legen" meine. Ebenso steht nirgends, dass die Polizei die al-Shabaab "in Betracht zieht". Sie schließt es nur nicht aus, das *ist* ein riesen Unterschied. Es verlangt auch niemand dass die Quellen wortwörtlich übernommen werden, nur der *Sinn* bzw. die getätigte Aussage sollte schon erhalten bleiben.
Ich war bisher der Meinung wikinews dient der neutralen Berichterstattung; mit den nun eingefügten Falschaussagen ist der Artikel auf Bild-Niveau. Das war definitiv mein letzter Beitrag zu Wikinews. --R.Schuster 10:43, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich sehe das nicht so. Wenn er anprangert, dass der Anschlag einen "bösen" Samen aussäht, dann befürwortet er ihn nicht. So viel Interpretation darf noch sein und liegt in der Freiheit des Erstellers. --Usien Max 11:21, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
♦ Äh. Deine Alles-Bildzeitungsattitüde ist ebenso spinnert wie deplaziert(wenn auch ein wohlbekanntes, verbreitetes Phänomen).
  • Bitte, wo kann man denn aus "condemned the attack" nicht folgern dass er die Angreifer verurteilt?? Er verurteilt den Anschlag aber nicht die Ausführenden?? Steh ich grad auf dem Schlauch oder wird das jetzt ein bisschen grotesk? Hilf mir mal jemand, bitte.
  • Und zwischen 'nicht ausschliessen' und 'in Betracht ziehen' kann ebenso vermutlich nur ein spezielle Sorte von Wikilayern einen überhaupt signifikanten Unterschied erkennen, geschweige denn einen 'Riesenunterschied' ... Ich würde mal meinen dass die Mehrheit aller durchschnittlich intelligenten Menschen eher darauf erkennt dass die beiden Formulierungen (in schon geradezu mathematischer Weise) äquivalent sind.
  • welche Quelle ist bitte eine 'wortidente Kopie' welches Artikels? " Link(s) bitte.
Wenn ich noch dazu komme kann ich dir übrigens gerne noch durchexerzieren warum deine Artikelvorlage nicht akzeptabel war und warum ich wie drauf reagiert hab. Soweit erstmal. --Itu 19:46, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikinews.org/w/index.php?title=Diskussion:Kenia:_2_Tote_und_5_Schwerverletzte_bei_Anschlag_auf_Pfingstkirche&oldid=611724“