Diskussion:Ibbenbüren: Vogelgrippealarm auf der Autobahn

Prüfung

Urheberrechtsverletzung: -- Hbb 16:29, 16. Mrz. 2006 (CET)
Übereinstimmung mit Quelle: -- Hbb 16:29, 16. Mrz. 2006 (CET)
Inhalt/Neutralität: --Hbb 16:29, 16. Mrz. 2006 (CET)
Rechtschreibung: --
Interwiki: --
Formate: --
Themenverwandte Artikel: --
Themenportale: --
Kategorien: --
Artikeldatum: --
Artikelstatus: Fertig: -- siehe unten! -- Hbb 16:29, 16. Mrz. 2006 (CET)
Eintrag auf Hauptseite: -- Hbb 16:29, 16. Mrz. 2006 (CET)

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Anmerkung

noch ist der Artikel im Entstehen, aber der aktuelle Stand kann nicht bleiben! Das ist eindeutig POV und Bild-Stil.--cyper|ℵ 20:53, 15. Mrz. 2006 (CET)

Hm, ich respektiere Deinen Einwurf zwar, aber etwas Humor in der Formulierung eines in der Sache per se doch schon recht lustigen Artikels finde ich persönlich eigentlich ganz schön und passend. Zu sehr sollte der in meinen Augen jedenfalls nicht neutralisiert werden, also nicht so, daß das "trocken" wird. Meine Meinung jedenfalls, ist genau das, was mich grad' vom Kranksein und der unglücklichen Situation etwas abgelenkt hat. *grinst* Gruß, Thomas -- Cesimbra 21:03, 15. Mrz. 2006 (CET)

Ich dachte eigentlich, bei Wikinews gäbe es nicht nur einen Benutzer mit Humor. Schade, hatte mich geirrt. Es wäre jedoch schön, wenn hier nicht nur gesagt würde: "Das ist eindeutig POV." - Ich bitte um Erläuterung wo die "Eindeutige" Stelle ist. Dann kann ich vielleicht etwas verbessern. -- DauDau 21:08, 15. Mrz. 2006 (CET)

Dem ist auch bestimmt nicht so, DauDau, aber es gibt halt recht klare Regeln, die auch ihren Sinn haben. Ich glaube nicht, daß cyper den Witz an der Sache nicht verstanden hat. Ausnahmen sollten halt Regeln bestätigen (IMO). Dein Nick paßt ja *nochmehrgrinst* :) . Gruß, -- Cesimbra 21:12, 15. Mrz. 2006 (CET)

Auf en.wikinews gibt es dafür die Kategorie:Wackynews (wacky=verrückt) :-) --sonicR 21:18, 15. Mrz. 2006 (CET)

grinstmit* - Das mit den Regeln sehe ich auch ein, oki. Aber die obige Aussage ohne Details ist doch etwas sehr dürftig. Nach dem Motto: Das ist POV und was damit genau gemeint ist, kann sich DauDau selbst überlegen. Ein wenig mehr Infos des Einspruchstellers wären schon ganz nett. - DauDau 21:22, 15. Mrz. 2006 (CET)

-...Und das ist nicht mal ein Aprilscherz ! Das ist wirklich passiert ! Es tut richtig gut, zwischendurch beim Lesen auch etwas schmunzeln zu können :-) Dion 22:55, 15. Mrz. 2006 (CET)

Ich finde es erfrischend, solch einen Artikel zu lesen. Es handelt sich um keine "(Nachrichten-)Ente". Dass der Stil etwas lockerer ist, warum nicht ? Wenn wir den Artikel jetzt stutzen, können wir ihn gleich löschen, denn dann ist der Witz raus. Vermutlich hätte ihn der Erstautor nicht hier gepostet, wenn er den Text staubtrocken schreiben müsste. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 00:24, 16. Mrz. 2006 (CET)

Nachdem Cyper seine Bedenken nur Pauschal geäußert hat, aber nicht gesagt hat, was er im Detail damit meint, bin ich der Meinung, wir könnten den Artikel veröffentlichen: Ein bißchen Spaß darf sein. Quellen sind vorhanden. Vielleicht könnte Cyper beim nächsten Mal gleich sagen, wo ihn der Schuh drückt. Gruß -- Colepani 13:58, 16. Mrz. 2006 (CET)

Hallo Colepani, nach dir hat sich niemand mehr geäußert (Cyper war zwischenzeitlich online). Also raus mit dem Artikel. Cyper hat nicht gesagt, was Sache ist. -- Hbb 16:22, 16. Mrz. 2006 (CET)