Diskussion:„Scottys“ Asche wird ins Weltall „gebeamt“

Verschiebung / "beamen"

Das Stichwort "beamen" ohne weitere Kommentierung zu verwenden, ist nicht ganz richtig. Der alte Titel „Scottys“ Asche wird ins Weltall gebeamt erweckte gar den Eindruck, jemand hätte einen Materie-Energie-Transporter entwickelt. — da Pete _(ノート) 12:19, 15. Okt. 2005 (CEST)

Nachdem es so in der Quelle steht, würde ich es im Artikel auch so stehen lassen und in einem zusätzlichen Satz deine Bedenken aufklären. Falsch ist es laut Quelle nicht (ich weiss aber was du meinst) -- Dion 12:25, 15. Okt. 2005 (CEST)

Ich finde auch dass der alte Artikel bestehen bleiben sollte. Mit dieser Übergenauigkeit (nicht persönlich nehmen Dapete) nehmen wir unseren Titeln jeden Pfiff. Wikinews-Titel sind todlangweilig. Jeder weiss was hier mit beamen gemeint ist. Ich bitte dich, deinen Löschantrag nochmals zu überdenken Dapete. -- Grimmik 12:42, 15. Okt. 2005 (CEST)

Ok, dann bitte ihr Drei das Thema erst noch mal klären. Vielleicht fragt ihr noch Wolf-Dieter ? Er hat immer gute Ideen bei sowas. -- Interactive 12:52, 15. Okt. 2005 (CEST)

Ich bin leider etwas spät dran. Es scheint ja alles schon gelaufen zu sein. Ich stimme aber Dion und Grimmik zu. Ich finde, die Autoren sollten schon mal ein bisschen „über die Stränge schlagen“ dürfen, wenn die Formulierungen ein bisschen ironisch gemeint sind. Ich würde in solchen Fällen das Wort allerdings in Anführungszeichen setzen. Gruß --Wolf-Dieter 14:51, 15. Okt. 2005 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, wir sollten etwas Augenzwinkern in manchen Titeln und Artikeln zulassen. Zwar in Grenzen, aber so ganz ohne ist es doch zu staubtrocken hier. Also lasst uns den Artikel wie er ursprünglich war, mit „Beamen“ und das in „Anführungszeichen“. -- Gruß -- Color 16:18, 15. Okt. 2005 (CEST)

Ach ja, ich habe mich selbst zum Thema noch gar nicht geäußert: Ich bin in diesem speziellen Fall auch für etwas "Pfiff" im Titel. Würde ebenfalls den alten Titel behalten wollen. -- Interactive 16:22, 15. Okt. 2005 (CEST)

Bei einer Mehrheit von sechs Kernmannschaftlern müsst ihr doch nicht mehr meine Antwort abwarten. Da war ich mal wieder übermäßig streng, und hab erst garnicht an die Zwischenlösung mit „Beamen“ in Anführungszeichen gedacht. Die ist doch wunderbar. — da Pete _(ノート) 16:54, 15. Okt. 2005 (CEST)

--lacht-- Weist du Dapete, wir pfeiffen jeden Neuling an, der sowas macht, ohne die Diskussion abzuwarten *g* - da können wir es doch selbst nicht genauso machen *ggg* - Danke fürs Verschieben. Gruß -- Grimmik 17:26, 15. Okt. 2005 (CEST)

Artikel überholt

Der Inhalt des Artikels ist doch inzwischen überholt. Die Asche wurde erst am 28.04.2007 in der Weltraum geflogen. Siehe Zweiter_Raketenstart_von_UP_Aerospace_erfolgreich (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.176.199.239 (Diskussion • Beiträge) --Angela H. 09:10, 8. Mai 2007 (CEST))

Da es sich aber um einen Nachrichtenartikel handelt und es zur damaligen Zeit so aussah, sollte er so bleiben wie er ist. Wir möchten hier – im Gegensatz zur Wikipedia, wo alles bei neuen Erkenntnissen ein Update erhält – ja die Nachrichtenlage so wiedergeben, wie sie ist bzw. zu dem Zeitpunkt war. Viele Grüße --Angela H. 09:10, 8. Mai 2007 (CEST)