Diskussion:„Netzwerk Recherche“ präsentiert neuen Medienkodex

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten

Prüfung[Bearbeiten]


⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung


Artikelkonzept[Bearbeiten]

Geplant ist ein Artikel über den neuen Medienkodex des „Netzwerk Recherche“. Folgende Fragen sollen als Richtschnur dienen: Worum geht es darin? Warum ist aus Sicht dieses Vereins ein neuer Kodex notwenig? Welche Reaktionen gibt es auf den Kodex? Quellen stehen bereits im Artikel. --sonicR 17:08, 23. Feb. 2006 (CET)[Beantworten]

Guter Artikel, SonicR! Inhaltlich auch für uns interessant. Gruß --Wolf-Dieter 02:48, 24. Feb. 2006 (CET)[Beantworten]

Schön das du meinen Hinweis zum Medienkodex 2006 von der Diskussionsseite Hamer Haftentlassung so fix aufgegriffen hast. Der Satz ist auch sehr löblich :"An erster Stelle des Pressekodex steht das oberste Gebot der Presse, das laut Pressekodex in der Wahrung der Menschenwürde und wahrhaftiger Unterrichtung der Öffentlichkeit liege." Jetzt müßtest du dich nur noch daran halten, das wäre Klasse 217.246.22.199 14:29, 24. Feb. 2006 (CET)[Beantworten]

Es wäre auch klasse, wenn du beweisen könntest, dass Hamer wirklich freigelassen wurde. Bisher sind das alles nur Spekulationen die in fragwürdigen Quellen von Privatpersonen drin stehen :-( Wikinews ist der falsche Ort für Spekulationen. Rätoro 14:32, 24. Feb. 2006 (CET)[Beantworten]
http://de.wikipedia.org/wiki/Spekulation ,nun ja da leben wir wohl etwas zeitversetzt, das Auswärtige Amt hat den Sachverhalt bereits am 17.02.2006 bestätigt217.246.23.110 14:46, 24. Feb. 2006 (CET)[Beantworten]
Du hast aber bisher keine einzige URL des Auswärtigen Amtes beigebracht, worin dies bestätigt würde. Die Websites des Auswärtigen Amtes haben bisher immer sonstwohin geführt, aber nie direkt auf das Thema Hamer. -- Rätoro 14:48, 24. Feb. 2006 (CET)[Beantworten]
Das müßte einen kritischen Journalisten ja erst recht stutzig machen, oder ?217.246.23.110 14:56, 24. Feb. 2006 (CET)[Beantworten]
Jetzt machst du dich aber selbst unglaubwürdig. Einen Vorgang, für den es keinen einzigen Beweis gibt, nennt man nach wie vor "Spekulation" oder es sind Gerüchte. Nochmal: Dafür ist Wikinews der falsche Ort. -- Rätoro 14:59, 24. Feb. 2006 (CET)[Beantworten]