Diskussion:Razzia bei Siemens Erlangen und München

aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten
Wechseln zu: Navigation, Suche

Prüfung[Bearbeiten]

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

  • Urheberrechte: --
  • Übereinstimmung mit Quelle: --
  • Inhalt/Neutralität: --
  • Rechtschreibung: --
  • Interwiki: --
  • Formate: --
  • Themenverwandte Artikel: --
  • Themenportale: --
  • Kategorien: --
  • Kurzartikel: --
  • Artikeldatum + Text im Artikel: --
  • Artikelstatus: Fertig: --
  • Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: Der Artikel ist gar nicht auf der Hauptseite verlinkt gewesen. Grüße --Franz 22:53, 20. Nov. 2006 (CET)
Und es fehlt auch noch die Kategorie:Veröffentlicht! Gruß --Wolf-Dieter 22:56, 20. Nov. 2006 (CET)
Ist von einer IP fertiggestellt worden, die kannte vermutlich das Verfahren nicht ganz. Viele Grüße --Angela H. 22:58, 20. Nov. 2006 (CET)
Angela, Du sagtest, das er von einer IP fertig gestellt wurde? Dann kannte er bestimmt das Verfahren nicht so ganz. Grüße --Franz 23:01, 20. Nov. 2006 (CET)
Ist hier ein Echo? --Wolf-Dieter 23:03, 20. Nov. 2006 (CET)
Nee, aber Franz wiederholt sich (und nun anscheinend auch mich :-( ) in letzter Zeit. Solange, bis ich gleich ganz laut AAAAAAHHH rufe. ;-) Viele Grüße --Angela H. 23:07, 20. Nov. 2006 (CET)
Hallo Wolf-Dieter! Nein, das ist kein Echo. Ich habe neuerdings die Unart alles zu wiederholen, das habe ich mal in einem Film mit Leskie Nielsen gesehen und gehört. Ich darf nur nicht übertreiben, sonst geht man der Umwelt damit auf die Nerven. Deshalb glaube ich nicht, das es ein Echo ist. Grüße --Franz 23:11, 20. Nov. 2006 (CET)
Letzter Versuch (eines Winks mit dem Laternenpfahl): Hmm, ich glaube, ich komme besser morgen wieder hier vorbei... Viele Grüße --Angela H. 23:15, 20. Nov. 2006 (CET)

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Veröffentlichung[Bearbeiten]

Die Alternative wäre, den ganzen Artikel als Hintergrundinfo in den Artikel Siemens-Schmiergeldskandal weitet sich aus einzubringen und dann zu löschen (den hier meine ich). Gruß --Wolf-Dieter 23:06, 20. Nov. 2006 (CET)

Hmm, also wir hatten ja schon mal (aufgrund von Vandalismus) ein falsches Artikeldatum. So schlimm fände ich's nicht, ihn unter dem 15.11. einzusortieren. Es sei denn, jemand sollte feststellen, daß mit diesem Artikel hier etwas nicht stimmt (inhaltlich). Viele Grüße --Angela H. 23:13, 20. Nov. 2006 (CET)
Ich bin auch für eine Einsortierung unter den 15.11. Grüße --Franz 23:15, 20. Nov. 2006 (CET)
Okay. Das wäre dann also mit 2:0,5 (weil ich nicht ganz sicher war) Stimmen für die nachträgliche Veröffentlichung unter dem 15.11. - was auch irgendwie merkwürdig ist, aber sei's drum. Gruß --Wolf-Dieter 23:17, 20. Nov. 2006 (CET)