Diskussion:Fall Arnold: Anklage gegen Beschuldigerin erhoben

Prüfung[Bearbeiten]

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

Urheberrechte: --
Übereinstimmung mit Quelle: --
Inhalt/Neutralität: --
Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik: --
Bebilderung: --
Interwiki: --
Formate: --
Themenverwandte Artikel: --
Themenportale: --
Kategorien: --
Kurzartikel: --
Artikeldatum + Text im Artikel: --
Veröffentlicht: --
Eintrag auf Hauptseite: --
Halbsperre nach Veröffentlichung: --
Meinungsseite nach Veröffentlichung angelegt: --

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Originäre Berichterstattung?[Bearbeiten]

Weshalb werden keine Quellen genannt? Es liegt eine Meldung des Westfalen-Blatts vor. Welche weiteren Quellen hat es denn gegeben? – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 21:12, 10. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist in der Tat bisher die einzige Meldung, auch für mich, hab sie eingetragen. Darüberhinaus ist etliches vom Thema rekapituliert was ja in hohem Mass OB ist. Allein dass das Thema auf originärer Recherche basiert rechtfertigt die Kennzeichnung IMHO. --Itu (Diskussion) 22:42, 10. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sorry, aber das ist mir zu wolkig. Ginge es, bitte, etwas konkreter? Wo/bei wem hast Du denn was recherchiert? Bisher steht da dasselbe, was auch in der Zeitungsmeldung auftaucht. – Daß es nur eine Privinzzeitung bringt, zeigt übrigens, wie wenige bedeutend das Thema ist.--Aschmidt (Diskussion) 23:10, 10. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du weisst genau dass es zum Thema sehr weitreichende Berichterstattung gab, schliesslich befasst dich ja schon seit dem letzten Artikel intensiv damit das Thema für völlig bedeutungslos zu erklären, nur um hier weiter rumstänkern zu können weil es dir nicht passt dass es hier noch exklusive Berichterstattung gibt und nicht nur zusammengeschriebenes Material wie bei deiner überaus wichtigen und alleinseeligmachenden, bloghaften politischen-wirtschaftlichen 'Aufklärung'.

Deine Aussage "Bisher steht da dasselbe, was auch in der Zeitungsmeldung auftaucht.!" ist sowas von dreist dahingelogen, dass es zum kotzen ist, das sieht ja jeder der Lesen kann.

Was kommt als nächstes in deiner Neidkampagne? --Itu (Diskussion) 23:26, 10. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du das für eine sachliche Diskussion hältst, ist Dir wirklich nicht mehr zu helfen. Du bildest Dir also wirklich ein, daß ich auf sowas „neidisch“ wäre? – Tatsächlich ist die deutsche Wikinews durch Deine Haltung nicht reformierbar und damit hinfällig, solange Du Dich in dieser Weise betätigst. Solche PAs braucht niemand. – EOD.--Aschmidt (Diskussion) 23:55, 10. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Titel[Bearbeiten]

Die Dame ist die Anzeigenerstatterin und nicht die Beschuldigerin. --Usien - Max Vinzent 06:40, 11. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dass das eventuell nicht unbedingt juristisch korrekt ist, ist zumindest in Kauf genommen. Aber inwiefern ist sie nicht Beschuldigerin? Im Bereich der Normalsprache stimmt das. --Itu (Diskussion) 06:48, 11. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zugegeben ich habe es unter juristischen Gesichtspunkten gesehen. --Usien - Max Vinzent 07:14, 11. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Aufmacher beenden[Bearbeiten]

Es wäre sinnvoll, den Aufmacher nach etwa zwei Tagen zu beseitigen, damit dann wieder andere Meldungen zum Zuge kommen können. Danke!--Aschmidt (Diskussion) 21:54, 13. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]