Diskussion:Erneuter Vorstoß: US-Präsident Obama will Guantanamo-Gefängnis schließen

Formulierung

[1] Es ist per Gesetz falsch. (vgl. DUDEN: "Richtiges und gutes Deutsch", Seite 457) --ChrGermany (Diskussion) 15:49, 6. Mai 2013 (CEST)

Es=? Ich hab gehört zwischen der Seite 457 und der Seite 458 lassen sich mit des Dudems gut getrocknete Blüten pressen. --Itu (Diskussion) 15:59, 6. Mai 2013 (CEST)

Er. --ChrGermany (Diskussion) 16:29, 6. Mai 2013 (CEST)

Richtig= [ ]Dativ , [ ]Genitiv ? *Zutreffendes bitte Ankreuzen --Itu (Diskussion) 16:37, 6. Mai 2013 (CEST)

Veröffentlichung

Hat irgendwer etwas gegen die Veröffentlichung? --ChrGermany (Diskussion) 18:25, 6. Mai 2013 (CEST)

Möchtest du den Leser nicht noch mit einer ganz grundlegenden Information versorgen?: Nämlich wieviele Insassen Guantanamo so insgesamt hat. Diese Stelle ist nach wie vor perfekt dafür. --Itu (Diskussion) 19:03, 6. Mai 2013 (CEST)

Wenn ja, hätte ich das getan. Wenn du diese Information für wichtig hältst, kannst du sie gerne ergänzen. --ChrGermany (Diskussion) 19:11, 6. Mai 2013 (CEST)

Es wäre sehr wünschenswert und naheliegend wenn der, der einen Artikel beginnt und schreibt und dann auch veröffentlicht haben will dafür Sorge trägt dass der Artikel dann auch was taugt. Das ist genau die Einstellung, die hier alles kaputt macht. Etwas unfertiges abliefern aber darauf pochen dass es veröffentlicht wird. Der Leser wird mit 5 verschieden Zahlenangaben berieselt, davon sind 4 eine Teilmenge des Insassenzahl. Die eigentlichtste und wesentlichste Zahl bekommt er also absichtlich vorenthalten. Ist ja bloss der Leser, der kann doch froh sein wenn er hier lesen darf, nicht wahr? Dann bleibt natürlich ganz schnell mal eine falsche Zahl, hängen für die grundlegende Zahl, beim flüchtigen Lesen.

ChrGermany, soll ich jetzt einen Mängelbaustein setzen wie von dir quasi gefordert? --Itu (Diskussion) 19:31, 6. Mai 2013 (CEST)

Nein, du sollst die verdammte Zahl einbauen. --ChrGermany (Diskussion) 19:35, 6. Mai 2013 (CEST)