Diskussion:Deutschland: Linkspartei wegen Nähe zur PKK in der Kritik

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten

Prüfung[Bearbeiten]

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

  • Urheberrechte: --
  • Übereinstimmung mit Quelle: --
  • Inhalt/Neutralität: --
  • Rechtschreibung: --
  • Interwiki: --
  • Formate: --
  • Themenverwandte Artikel: --
  • Themenportale: --
  • Kategorien: --
  • Kurzartikel: --
  • Artikeldatum + Text im Artikel: --
  • Veröffentlicht: --
  • Eintrag auf Hauptseite: --

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Prüfung[Bearbeiten]

Hallo, ist eine Prüfung des Artikels vor der Veröffentlichung nicht obligatorisch? Gruß --Weissmann 18:17, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hmm, es wäre schön, wenn wir mehr Leute wären, die alles prüfen könnten. Sind wir aber leider nicht… Es ist zwar erwünscht, möglichst vor der Veröffentlichung zu prüfen, jedoch nicht obligatorisch. Meistens achte ich darauf, ob es jemand geschrieben hat, der hier schon mal etwas geschrieben hat und den Neutralitätsgrundsatz kennt, und ob beim ersten Durchlesen nichts unplausibel oder sehr unneutral erscheint. Falls das nicht der Fall ist, schaue ich noch einmal genauer hin und setze den Artikel ggf. zurück ins Entstehen. Viele Grüße --Angela H. 17:42, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Dieser Artikel ist noch mit einigen Mängeln behaftet und insgesamt m.E zu tendenziös. Eine differenzierte Sichtweise auf den Konflikt sähe anders aus. Er scheint wie bereits der Artikel zum angeblichen Gestapo-Vergleich darauf abzuzielen, Frau Jelpke zu diskredidieren. Auch halte ich die "Junge Freiheit" als Quelle für fragwürdig – wenn der Artikel dieser Zeitung überhaupt als Quelle verwendet worden ist. --sonicR 18:23, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Lieber SonicR, warum hältst Du die Zeitung als Quelle für fragwürdig? Gruß --Weissmann 18:25, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
Da hatte ich mich unklar ausgedrückt. Zum poltischen Standpunkt der "Jungen Freiheit" sei aus dem Wikipedia-Artikel zitiert: „Politologen ordnen sie mehrheitlich als Sprachrohr der „Neuen Rechten“ mit einer „Scharnier-“ oder „Brückenkopf“-Funktion zwischen demokratischem Konservatismus und Rechtsextremismus ein.“. Das spricht m.E prinzipiell noch nicht dagegen, dieses Medium als Quelle zu nutzen (mache mögen das anders sehen). Es kommt darauf an, kenntlich zu machen, welche Informationen aus welcher Quelle stammen. Wenn eine „rechte“ Zeitung eine „linke“ Politikerin (beides in Anführungsstrichen, weil die Welt nicht so einfach ist) kritisiert und hier ein Artikel auf Grundlage dieser Informationen geschrieben wird, genügt das nicht den Ansprüchen des neutralen Standpunktes. Das Entscheidende ist aber, ob die Quelle überhaupt verwendet wurde, oder ob es sich um eine Pseudoquelle handelt.
Zum Artikel: Dort heißt es: „Selbst die linksextreme Wochenzeitschrift „Jungle World“ hatte letzten September kritisiert, dass sie [wer?] „für ihre unkritische Einstellung gegenüber Terrorgruppen“ wie der Hisbollah bekannt sei.“ Der Satz hat keinen Nachrichtenwert. Was heißt hier selbst? Hier wird eine nähe der „Jungle World“ zur Partei „die Linke“ unterstellt, die nicht existiert und Kritik aus dieser Ecke als Überraschung dargestellt. Jelpkes Sichtweise kommt sehr kurz. Auf ihrer Website finden sich Pressemitteilungen [1], die man verwerten könnte und kritisch hinterfragen könnte. Das Thema ist komlex und sollte nicht auf eine Außereinandersetzung der deutschen Parteipolitik reduziert werden. --sonicR 18:45, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Link zu Karl-Theodor zu Guttenberg funktioniert nicht 217.233.230.254 16:06, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]