Benutzer Diskussion:Konstantin

aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Kategorienbaum

Hallo Konstantin, du hast ja einiges an Arbeit investiert. Das würde ich mir gerne ansehen. Wenn du so nett wärst, könntest du es mir über einen Link (E-Mail) auf meiner Benutzerseite zumailen (meine E-Mail-Adresse möchte ich hier nicht öffentlich angeben, das verstehst du sicher.) Gruß und danke, --Wolf-Dieter 17:07, 7. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Excel-Liste

Hallo Konstantin, wärst du bitte so nett, mir deine Kategorien-Liste zukommen zu lassen ? e-Mail-Adresse siehe Benutzerseite. Nachdem ich mich eine Woche nach Start von Wikinews an die Strukturierung des Kategorienbaums gemacht habe, interessiert mich natürlich, wie er heute aussieht. Begonnen hatte ich, als es circa 180 Kategorien gab. Heute sind es knapp 3.000 ? Ich bekenne mich auch schuldig, viele Kategorien von Wikipedia abgeschaut zu haben, aber oftmals war es damals für mich die einzige Lösung. Ich finde es prima, wie sich das Ganze bis heute entwickelt hat. Viele Grüße -- Montegoblue 18:49, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo Montegoblue, kein Problem. Ich muss nur noch die seit gestern mittag angefallenen neuen Kategorien eintragen und dann schicke ich dir das Ding. Gruß --Konstantin 10:22, 13. Aug 2005 (CEST)
Danke Dir. Meine e-Mail-Adresse habe ich dir eben geschickt. Das finde ich ja prima, dass du auch regelmäßig updates machst. Da bist du ganz schön beschäftigt ... viele Grüße -- Montegoblue 23:21, 13. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ausdauer

Hallo Konstantin! Das ihr immer so spät arbeiten könnt, mein Kompliment. Ich bin müde und gehe gleich ins Bett. Grüße --Franz 23:03, 27. Okt. 2005 (CEST)


[Bearbeiten] Kategorienbaum

Ich habe eine Übersicht aller Kategorien (Stand 26. Juni 2005) bei den Statistiken von Erik Zacht gefunden [1]. Ich weiß nicht wie oft die Statistiken aktualisiert werden. Auf alle Fälle werden diese Statistiken per Datenbankabfrage erstellt. Vielleicht können die Statistiken in der Zukunft hilfreich sein. Gruß --sonicR 23:57, 16. Aug 2005 (CEST)

Sehr, sehr gut. Perfekt! --Konstantin 00:01, 17. Aug 2005 (CEST)
Finde ich auch sehr gut, danke SonicR. Allerdings hatten wir seit Ende Juni jede Menge Änderungen innerhalb der Kategorien und viele neue Kats. Gruß -- Kommissario 00:10, 17. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] VCD-Studie:Deutscher Autohersteller liegen bei umweltfreundlichen Fahrzeugen weit hinten

Warum verwendest du nicht die Pressemitteilung des VCD? Vorallem ist dir doch die Pressemitteilung vor dem ersten Abspeichern bekannt gewesen. Danach hast du sie aus den Quellenangaben verbannt. Hast du sie „nicht verwendet“? Reuters und business-wissen werden doch genau diese Pressemitteilung verwurschtelt haben. Warum das Stille-Post-Spiel. Warum nicht DIE Quelle benutzen? --Blaite 16:34, 17. Aug 2005 (CEST)

Hätte ich natürlich auch gemacht. Aber irgendwie hat es nicht richtig funktioniert. Ich habe den Link der PM eingefügt und der wurde nicht richtig dargestellt. Ansonsten habe ich den Artikel auf den jetzt angegebenen Quellen aufgebaut. Die Originalquelle habe ich erst hinterer rausgesucht. Bin aber mit Dir einer Meinung, dass Ursprungsquellen die besten sind, wobei es auch zu denken geben sollte, dass keine (!) Zeitung, die ich über news.google.de nachgeguckt habe, sich weitergehend informiert hat und alle nur die PM vom VCD abgeschrieben haben. Gruß --Konstantin 17:24, 17. Aug 2005 (CEST)

Gerade deshalb wäre die Pressemitteilung doch als Quelle ideal gewesen. Wenn andere Medien dagegen zusätzlich investigativ neue Informationen zu Tage befördert hätten, wäre es natürlich prima gewesen, dies auch noch einzubauen. --Blaite 17:55, 17. Aug 2005 (CEST)
Hallo Blaite, ich habe es nochmal probiert, die PM einzubauen, aber wikinews erkennt die URL nicht richtig. Ich verstehe aber auch nicht, warum du es nicht eingebaut hast, wenn Dir soviel daran liegt. Alternativ könnte man die PM auch von irgendeiner Homepage verlinken, die wortwörtlich die VCD-PM ins Netz gestellt hat. Siehe: http://www.pressrelations.de/new/standard/result_main.cfm?aktion=jour_pm&comefrom=scan&r=200832

Wäre das eine akzeptable Alternative? Bzw. kannst Du es vielleicht nochmal probieren, die Original-PM einzustellen? Gruß --Konstantin 19:29, 17. Aug 2005 (CEST)

Der entscheidende Punkt ist, ob du die Pressemitteilung verwendet hast. Wenn ja, dann kannst du auch einen Mirror angeben, natürlich nachdem du kurz überflogen hast, ob die auch wirklich einigermaßen gleich sind. :) --Blaite 20:02, 17. Aug 2005 (CEST)

Nö habe ich nicht, aber es steht auch alles in der PM, was im Artikel steht. --Konstantin 20:05, 17. Aug 2005 (CEST)


[Bearbeiten] angekommen?

Hallo Konstantin, ist meine e-Mail-Adresse angekommen ? viele Grüße -- Montegoblue 00:37, 18. Aug 2005 (CEST)

aber sicher, aber anscheinend hast du meine E-Mail nicht bekommen. Ich werde das heute abend nochmal schicken. Gruß --Konstantin 17:05, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo Konstantin, hm ... *grübel* Bisher habe ich 1 Mail von dir bekommen, kein weiteres. Vor ca. 5 Minuten habe ich dir noch einmal geschrieben. Viele Grüße -- Montegoblue 12:27, 19. Aug 2005 (CEST)

Sorry, ich habe es gestern abend vergessen. Wollte aber eigentlich eh noch warten, bis ich nochmal alles kontrolliert habe. und da fehlen mir noch 3 Hauptkategorien, die ich noch durchgehen muss. Aber heute bekommst du es auf jeden Fall. Versprochen. --Konstantin 12:29, 19. Aug 2005 (CEST)
es eilt gar nicht, lass dir Zeit :-) Montegoblue 12:31, 19. Aug 2005 (CEST)
Hallo Konstantin, hab vielen Dank, Liste ist gut angekommen. Du hast dir ja wirklich riesen Arbeit gemacht. Aber ich denke, das lohnt sich. Der Überblick ist sehr gut. Nochmal danke und Grüße aus dem Süden. -- Montegoblue 19:47, 22. Aug 2005 (CEST)


[Bearbeiten] Kat-Frage

Warum eröffnest du die Kat. „Hilfsorganisation allg.“ wenn es die Kat. „ Sonstige Hilfsorganisation“ bereits gibt ? -- Grimmik 19:19, 28. Aug 2005 (CEST)

bei Sonstigen Hilfsorganisationen geht es um Hilfsorganisationen, die nicht aufgelistet sind. Also meist wohl um kleinere Organisationen, für die es nicht lohnt eine eigene Kategorie zu eröffnen. Bei Hilfsorganisationen allg. werden Artikel einsortiert, die sich mit dem Thema Hilfsorganisation im allgemeinen beschäftigen bzw. wie jetzt, die von Hilfsorganisationen sprechen, diese aber nicht namentlich nennen. --Konstantin 19:31, 28. Aug 2005 (CEST)
Jetzt habe ich verstanden. Fügst du deine Erklärug bitte noch in die Kategorie mit ein ? -- Grimmik 19:35, 28. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Für später

Da ich auch gerne mit abstimmen würde und erst 30 Tage dabei bin. Nein, Spass beiseite. Ich halte die Kriterien für zu formalisiert. Sie sollen ein Versuch sein, Benutzer vom Abstimmen abzuhalten, die hier nicht mitarbeiten. Hierzu stellen die Kriterien aber eine nur geringe Hürde dar und es käme zu dem unerwünschten Nebeneffekt, dass Benutzer, die mitarbeiten und vielleicht noch nicht so lange dabei sind, nicht abstimmen dürfen. Es müsste m.E. nach einer ersten Aufnahmerunde so laufen, dass nur derjenige Abstimmen darf, der von drei Wikinewsianern unterstützt wird, die selbst abstimmungsberechtigt sind. --Konstantin 08:19, 29. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Zwischenbilanz der Lernenden Region „Zukunft Saalebogen“

Hallo Konstantin, in deinem Einspruch steht: Es fehlt der Nachrichtenwert. Der Erstautor hat sich heute Mittag gemeldet und auf der Seite Wikinews:Löschkandidaten nachgefragt, welche genauen Gründe vorhanden sind. Vielleicht kannst du dort noch einmal vorbeisehen. thx. -- Nachrichtenschreiber2 11:25, 29. Aug 2005 (CEST)

Bin leider jetzt erst wieder im Internet. Kümmere mich drum. Gruß --Konstantin 19:27, 29. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Technische Universität Berlin übergibt Satelliten an Indonesien

Hallo Konstantin! Ich habe in dem o.a. Titel die Kategorie Entwicklungshilfe wieder rausgenommen, da der Satellit definitiv ein Auftrag der indonesischen Raumfahrtbehörde war. In der alten Textversion hätte man das auch anders interprätieren können, daher haeb ich das mit einer kleinen Ergänzung deutlicher gemacht. Ist das so OK? Oder hatte deine Ergänzung eine ganz andere Intension? Grüße --Franz 21:35, 29. Aug 2005 (CEST)

Klar, ist in Ordnung. Ich bin davon ausgegangen, dass wir denen das Teil schenken. Gruß --Konstantin 10:01, 30. Aug 2005 (CEST)

Das Frühwarnsystem hat Deutschland „verschenkt“ ! -- Nachrichtenschreiber2 14:04, 30. Aug 2005 (CEST)
Ja das stimmt, aber der Satellit ist nicht Teil des Frühwarnsystems, da er schon vor zwei Hagren , alsi vor dem großen Tsunami in Auftrag gegeben wurde. Grüße --Franz 14:06, 30. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lösung des Hauptstadtproblems

Hallo Konstantin, auf dem Pressestammtisch unter dem Punkt Themenportal-Frage wurde ein neues, grundlegendes Kategorienthema aufgegriffen. Es geht darum, die regionalen Hauptstadtnachrichten separat aufzuführen, um die Themenportale automatisch zu bestücken. Kannst du bitte mal den Beitrag lesen ? -- Nachrichtenschreiber2 09:17, 2. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Quellen-Info

Zum Thema Quellen gibt es eine neue Info. (du warst nicht da) Franz und Dion haben letzte Woche alle Artikel herausgesucht bei denen Quellen fehlen. Alle Artikel sind jetzt Löschkandidaten. Die Vorlage „Quellen fehlen“ steht dann nur noch bei einem oder zwei Artikeln drin. Ansonsten wird sie nur noch kurzfristig benutzt, bis wir geklärt haben, was mit dem Textteil passiert, bei dem die quelle fehlt. Also langfristig wird die Vorlage nirgends mehr stehen. Seh dir einfach mal die neuesten Löschkandidaten an. -- Grimmik 17:18, 5. Sep. 2005 (CEST)

ah, ok. Danke. Gruß --Konstantin 17:24, 5. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hurrikan-Artikel

Hallo Nachrichtenschreiber2, warum hast Du denn diesen alten Artikel wieder auf die Hauptseite gestellt? Und weißt Du, warum da die alte Version erscheint? --Konstantin 17:06, 7. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Konstantin, in Wikinews gilt immer das Fertigstellungsdatum des Artikels. Und dieser Artikel wurde erst heute in der endgültigen Fassung fertig gestellt. Er hatte ja einen Einspruch wegen URV. Die Verlinkung auf der Hauptseite erfolgt auch mit Fertigstellung = Heute. Ich habe vorhin leider vergessen, das Datum im Artikel umzudatieren, habe ich jetzt aber nachgeholt. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 18:00, 7. Sep. 2005 (CEST)
Wegen der Version: Im Spezial:Log findest du zwei gelöschte Versionen des Artikels. Vielleicht ist die Version dabei, die du vermisst ? -- Nachrichtenschreiber2 18:00, 7. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Warum gelöscht?

da stellt einer einen Schnellöschantrag, dann löscht einer einfach. Ohn Begründung. Auf meiner Seite ist ne Kopie des Artikels. Warum wird der gelöscht? Hier kommen beide Seiten zu Wort. IP X 17:59, 8. Sep. 2005 (CEST)

Richtig ist, dass Du diesmal nicht ganz so einseitig geschrieben hast, wie sonst. Aber das ist auch gar nicht der Grund für den Schnelllöschantrag. Der Grund ist, dass Du einfach Urheberrechte massiv verletzt hast und Dein Text aus fremden Texten zusammenkopiert wurde. Auch hast Du trotz mehrfacher Aufforderung in der Vergangenheit alle Wikinews-Formatstandards einfach missachtet. --Konstantin 18:07, 8. Sep. 2005 (CEST)
Du hast den Artikel Verbraucherschüzer kritisieren geplanten TV Kopierschutz dreimal mit identischem Inhalt erstellt. Was soll das? Wenn du den Titel des Artikels ändern willst kannst du den Artikel verschieben. --sonicR 18:03, 8. Sep. 2005 (CEST)


[Bearbeiten] Diskussion:Wiehltalbrücke: Sperrung für Ortstermin

Hallo Konstantin, den „Artikelstatus fertig“ nach 13 Minuten zu setzen, ist zu früh. Wir sollten anderen Benutzern circa 2 Stunden Zeit geben, inhaltliche Änderungen zu vornehmen zu können. Auf der Diskussionsseite vom Gondelunfall ist auch die Rede von 2 Stunden. Und die engl. Wikinews scheint das ähnlich zu handhabenm auch 2 Stunden. Gruß -- Grimmik 22:43, 8. Sep. 2005 (CEST)

m'kay. Kann der Artikel aber dann schon auf die Hauptseite gepostet werden? Diesmal war der Artikel ja sogar ohne Prüfung schon auf der Hauptseite. Oder gibt es da noch keine Regelung? --Konstantin 23:02, 8. Sep. 2005 (CEST)

Dazu gibt es noch keine Regelung. Beides ist derzeit noch unabhängig voneinander. Wenn der Artikel gut aussieht, kann er ruhig auf die Hauptseite ohne den Artikelstatus fertig zu besitzen. -- Grimmik 23:05, 8. Sep. 2005 (CEST)

Zur Hauptseite: Angedacht wurde bereits, die Hauptseite über die Kategorisierung automatisch per DPL zu bestücken. Bis dahin ist aber meiner Meinung nach noch ein sehr langer Weg. Und spätestens dann muss es eine Richtlinie geben, wie und wann der Artikelstatus gesetzt werden soll. Nicht so wie jetzt, dass es jeder Beutzer nach Gefühl anders macht. Ein weiteres Problem mit DPL auf der Hauptseite: Wir können dann keine Teaser mehr setzen. Und ob das gut aussieht ? Ich weiss nicht ... Gruß -- Grimmik 23:13, 8. Sep. 2005 (CEST)

Eine interessante Sache ergibt aus dem Problem, wenn täglich sehr viele Artikel erstellt werden. Die können dann ja IMHO nicht alle auf die Hauptseite. Man könnte dann ja möglicherweise Teaserartikel speziell für die Hauptseite schreiben. Naja, so sollte das noch manuell gemacht werden. --Blaite 23:45, 8. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Nachwahl in Dresden findet am 2. Oktober statt

Du hast den Artikel geprüft, aber nicht auf fertig gesetzt. Vergessen? -- Kju 19:33, 9. Sep. 2005 (CEST)

Nee, das wollte ich erst machen, wenn der Artikel auf die Hauptseite gesetzt wird, da wir ja diese zwei-Stunden-Frist haben, in der der Artikel von anderen Benutzern noch überprüft und erweitert werden können soll. Eigentlich wollte ich ihn auch gerade auf die Hauptseite reinstellen und auf Fertig setzen aber dann kam der Veranstaltungshinweis dazwischen. Gruß --Konstantin 19:35, 9. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Das Ende eine erfolgreichen Tags

Nicht schlecht. 20 Artikel haben wir heute auf der Hauptseite veröffentlichen können und zwei liegen sogar noch zur Prüfung bereit. So langsam rappelt sich Wikinews zu einer Nachrichtenquelle, bei der man nicht nur Spezialartikel zu Flugunfällen und Raumfahrt bekommt, sondern wo auch die wichtigsten Tagesthemen vertreten sind. Und bei der Anzahl der Artikel werden wir wohl bald mal überlegen müssen, wie wir die Hauptseite neu gestalten, damit es übersichtlicher wird und wir nicht irgendwann einfach nur eine Liste von 30 Artikeln da drin haben (träum). Ansonsten bleibt noch anzumerken, dass Kju mit der Vorlage "Zu korrigieren" einen guten und wichtigen Schritt vollzogen hat. Gruß --Konstantin 00:06, 10. Sep. 2005 (CEST)

das war jetzt aber nicht sehr nett Konstantin. Was heist hier: „nicht nur Spezialartikel zu Flugunfällen und Raumfahrt bekommt“. Als Betroffener bin ich über die Aussage ganz schön betroffen ! *traurigbin* -- Rätoro 00:17, 10. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Zwei Termine für thüringische Katholiken am Wahltag

Du hast obigen Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Er befindet sich aber auf der Hauptseite. Wolltest du den LA zurücknehmen oder soll er von der Hauptseite entfernt werden? Gruß -- Kommissario 23:57, 11. Sep. 2005 (CEST)

Nein, der soll weiterhin gelöscht werden. --Konstantin 00:09, 12. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie Flugsport

Danke Color, dafür, dass Du die anderen Artikel einsortiert hast. Ich habe das vorhin einfach vergessen. Gruß --Konstantin 12:37, 13. Sep. 2005 (CEST)

Gerne geschehen. Wenn das nur ein paar Artikel sind, macht man das ja gerne. Ein riesen Problem sehe ich auf uns zukommen mit der neuen Kategore von Benutzer Dapte: „Kategorie Wahl“. Beschrieben ist das Problem hier Wikinews Diskussion:Kategorien/Politik. Grüße -- Color 12:43, 13. Sep. 2005 (CEST)
Da hat mich auch ein wenig gewundert, dass Dapete diese Kategorie ohne weitere Kommentierung eingefügt hat. Aber sinnvoll und notwendig ist sie schon. --Konstantin 12:48, 13. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Artikelstatus Fertig

Hallo Konstantin! Halte das Thema "Artikelstatus Fertig" nochmal im Hinterkopf. Je nachdem, wie das Meinungsbild ausfällt, müssen wir nochmal darauf zurückkommen. Du hattest ja schon einmal etwas dazu geschrieben. Sollten Artikelstatus generell abgelehnt werden, sollten wir danach sicherheitshalber klären, ob das auch für den Artikelstatus Fertig gilt. Er dient ja zur vermeidung von inhaltlichen Änderungen (Stichwort: Wikinews ist kein Wikipedia) Aber warten wir es mal ab. Grüße --Franz 13:32, 13. Sep. 2005 (CEST)

Das sehe ich eigentlich nicht so. Das Meinungsbild geht über die völlig abstrakte Frage, ob wir überhaupt Artikelstatusse setzen wollen, oder nicht. Unabhängig davon, ob es einen Status "Endkorrektur", "Im Entstehen" oder "Fertig" gibt. Denn auch Fertig macht eigentlich nur Sinn, wenn es vorher den Status "Im Entstehen" gibt. Wer also dagegen ist, ist auch gegen den Artikelstatus Fertig. --Konstantin 13:42, 13. Sep. 2005 (CEST)
Sollte das Meinungsbild mit NEIN ausgehen, kann es doch nach einer gewissen Zeit wiederholt werden. Eine endgültige Entscheidung für alle Ewigkeit ist damit nicht gefallen. -- Color 14:17, 13. Sep. 2005 (CEST)
Richtig, denn jene, die jetzt abstimmen, könnten ihre Meinung ändern oder es gehen alte und kommen neue Benutzer. --Blaite 14:34, 13. Sep. 2005 (CEST)
Hm. bleibt aber der Punkt "Inhaltliche Erweiterung verhindern", da Artikel fertig. Aber vielleicht habt ihr recht, abwarten. Grüße --Franz 15:13, 13. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Straftat

Haollo Konstantin, wie heisst denn die Straftat wenn jemand im Namen einer anderen Person auftritt. So wie in dem Fall hier: Fall des eBay-Babys doch anders als gedacht. Grüße -- Grimmik 17:54, 18. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Grimmik, für einen solchen Fall gibt es keinen konkreten Straftatbestand. Mir fallen aber folgende möglicherweise erfüllten Straftatbestände ein: Beleidigung, da der Unbekannte der Öffentlichkeit vorgibt, dass die Frau bereit sei, ihr Baby zu verkaufen; Betrug, da er einen solchen Vertrag nicht erfüllen kann. Gruß --Konstantin 09:56, 19. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Falcon 1 startet am 30. September auf den Marshallinseln

Hallo Konstantin, kannst du Bitte auf der Diskussionsseite vorbeisehen Diskussion:Falcon 1 startet am 30. September auf den Marshallinseln. Ich habe ein Quellenproblem damit. Danke. -- Dion 00:03, 20. Sep. 2005 (CEST)

Danke für die Antwort. Klar geht das Lernen vor. Thema hat sich dann ja erledigt. -- Dion 12:56, 20. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Verdi-Geschäftsführer Robert von Virag bei Segelflugzeugabsturz schwer verletzt

Hallo Konstantin! Rätoro und ich brauchen einmal einen Ratschlag von dir, schau doch mal bei Diskussion:Verdi-Geschäftsführer Robert von Virag bei Segelflugzeugabsturz schwer verletzt vorbei. Grüße --Franz 22:13, 26. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kuhn und Künast heißt das neue Duo an der Fraktionsspitze der Grünen

Guten Morgen Konstantin, du hast den Artikel heute auf Hauptseite eingetragen obwohl die Vorlage „im Entstehen“ noch im Artikel enthalten ist. Ich dachte, wir wollten nur fertige Artikel veröffentlichen ? -- Colepani 08:42, 28. Sep. 2005 (CEST)

Hast schon recht. Der Artikel ist auch eigentlich fertig, doch ich wollte nicht den Artikelstatus Fertig setzen, bevor irgendjemand sich den Artikel angeguckt hat. Und liegenlassen wollte ich ihn nach 16 Stunden nun auch nicht mehr. Gruß --Konstantin 10:14, 28. Sep. 2005 (CEST)
Hallo Konstantin, seit einiger Zeit beobachte ich, dass unsere Benutzer mit dem Interessensgebiet Politik - wenn sie denn hier sind - überwiegend selbst Artikel schreiben. Gegenseite Artikel-Kontrollen - vor allem inhaltlich - finden dzt. auf dem Gebiet seltener statt. Leute, die kein oder wenig Interesse an der Politik haben, prüfen bei solchen Artikeln höchstens mal die Rechtschreibung, befassen sich aber inhaltlich nicht mit dem Text. Deshalb bringt m.E. abwarten im Bereich Politik momentan nicht recht viel. Am Besten so gut wie möglich fertig stellen und auf die Hauptseite setzen. -- Nachrichtenschreiber2 10:32, 28. Sep. 2005 (CEST)
Schade. Aber wenn dem so ist, dann ist das halt so. Gruß --Konstantin 11:15, 28. Sep. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Themenportale

Hallo Konstantin, eine Bitte: Wenn du LA-Anträge stellst oder Einsprüche anbringst, den Artikel nicht nur aus der Hauptseite entfernen sondern auch aus den Themenportalen. Der evangelischer Artikel von heute Morgen ist noch in einem Themenportal verlinkt. Wir bemerken das nämlich nicht immer. Ich nehme ihn jetzt dort heraus. Gruß -- Color 13:01, 30. Sep. 2005 (CEST)

Ok, ich hoffe, ich denke dran. Aber ich gebe mir Mühe. Gruß --Konstantin 13:11, 30. Sep. 2005 (CEST)
Okay, wenn wir Glück haben, merken wir es ja auch, aber eben nicht immer. -- Color 13:13, 30. Sep. 2005 (CEST)


[Bearbeiten] WLan

Hat eigentlich von Euch jemand Ahnung von WLan-Funknetzen. Bei uns funzt der WLan-Router irgendwie nicht so richtig, obwohl es eigentlich ein idiotensicheres NETGEAR_Produkt ist

Hallo Konstantin, gestern ab 19 Uhr hatte ich das gleiche Problem. Innerhalb von 7 Stunden 2 Ausfälle. Scheint aber Wetterabhängig gewesen zu sein (gestern Dauerregen bei uns) - und heute flutscht es wieder. Gruß -- Color 13:45, 2. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wortwahl

Hallo Konstantin, es wäre gut, etwas vorsichtiger in der Wortwahl vorzugehen. Ich musste dein Revert reverten. Die Eingabe war durchaus sinnvoll. Der Benutzer hat im Sinne von Wikinews gehandelt und seine Änderung sollte nicht als komisch bezeichnet werden. Soetwas ist kein Zeichen guter Zusammenarbeit gegenüber einem neuen Benutzer. Er könnte es falsch verstehen. Danke für dein Verständnis. -- Nachrichtenschreiber2 11:57, 2. Okt. 2005 (CEST)

Sorry. Die Wortwahl basierte darauf, dass wir kürzlich auch so einen Fall hatten, dass jemand merkwürdige Zeichen in einen Artikel eingesetzt hat. Die wurden dann widerspruchslos reverted. Deswegen ging ich davon aus, dass das nun auch so war. werde mich bei Aphaia entschuldigen. Gruß --Konstantin 12:06, 2. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Nachrichtenschreiber2, habe mich soeben bei Aphaia entschuldigt. Was bedeutet diese Zeichenfolge denn? Gruß --Konstantin 12:17, 2. Okt. 2005 (CEST)

Okay, super Konstantin. Benutzer Aphaia hat alle Artikel herausgesucht, die es in der japanischen Ausgabe von Wikinews auch gab. Und er hat sie mit der deutschen Wikinews verlinkt. Das sind die Artikelnamen in japanischer Schrift. -- Nachrichtenschreiber2 12:22, 2. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion der Hauptkategorie

An alle die bisher an der Diskussion der Hauptkategorie teilgenommen haben: Color, Kommissario, Konstantin, Nachrichtenschreiber2, Colepani, Grimmik, Franz, Forensiker, Dion. Ich habe den jetzigen Stand der Diskussion noch einmal zusammengefasst. Soweit ich sehe, sind wir uns weitgehend einig. In einem Punkt ist Konstantin noch anderer Meinung, aber es scheint, dass hier doch ein mehrheitliches Votum für den von mir dokumentierten Stand der Diskussion vorhanden ist. Gebt dort bitte kurz Laut, ob ihr einverstanden seid, dann könnten wir uns an die Umsetzung der Hauptkategorienreform machen. :-) Gruß --Wolf-Dieter 18:19, 3. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Eine Bitte

Hallo Konstantin, nach dem Beginn der gestrigen Diskussion habe ich mich hingesetzt und versucht, eine neue Hilfe für Anfänger und einen neuen Beispielartikel zu erstellen. Dabei sind mir dann einige Ideen zur Verbesserung gekommen. Schau doch bitte mal unter Benutzer:Aleber/Beispielartikel und Benutzer_Diskussion:Aleber/Beispielartikel nach und schreib mal deine Meinung dazu. Danke und viele Grüße! --Aleber 09:38, 16. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Unterkategorien

Hallo Konstantin, macht es langsam Sinn, die „Kategorie:Straftat“ in Unterkategorien einzusortieren ? Wenn ja, sagst du mir bitte in welche ? Thx. -- Dion 13:19, 18. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Dion, dass ließe sich schon machen. Zunächst würde ich zwischen Ordnungswidrigkeiten und Straftaten unterscheiden. Bei Straftaten kann man wiederum zwischen Vermögens- und Nichtvermögensdelikten unterscheiden. Dies wären so die großen Bereiche, die mir zunächst einfallen. Ich werde mich damit mal in den nächsten Tagen auseinandersetzen. Gruß --Konstantin 23:56, 18. Okt. 2005 (CEST)
- *s* - dann kläre uns mal auf: wo liegt der Unterschied zwischen „Ordnungswidrigkeiten und Straftaten“ ? Und „Vermögens- und Nichtvermögensdelikten“ ? Oh weh. Grüße -- Color 00:02, 19. Okt. 2005 (CEST)
Ordnungswidrigkeit sind so Dinge wie "zu schnell fahren", keinen Personalausweis bei sich führen, ohne Licht Fahrrad fahren... also alles Sachen, die "nur" mit einem Bußgeld geahndet werden. Straftaten sind dann halt härtere Delikte wie Sachbeschädigung, Totschlag, Betrug und so.
Vermögensdelikte sind Delikte, die mit Vermögen zu tun haben, also Diebstahl, Betrug, Unterschlagung usw. Nichtvermögensdelikte sind alle anderen, also Totschlag, Beleidigung und so. --Konstantin 00:06, 19. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie Diskussion:Olusegun Obasanjo

Hallo Konstantin, kannst du einmal heir kurz vorbeischauen? Grüße --Franz 12:51, 24. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategoriendiskussion:Organisation

An Colepani, Dion, Franz, Grimmik, Interactive, Konstantin, Montegoblue, Nachrichtenschreiber2 und Rätoro (habe ich jemanden vergessen?): Seht ihr bei Gelegenheit hier mal vorbei, damit wir weiter kommen? Gruß --Wolf-Dieter 16:40, 25. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Prüfung: Inhalt

Hallo Wolf-Dieter, Du hast gestern den Mexiko-Artikel von Cata geprüft und dort unter dem Prüfungspunkt "Inhalt" geschrieben, dass Du nur den "Spiegel-Online" in die Prüfung einbezogen hast. Ich verstehe das nicht ganz. Ich habe den Prüfungspunkt bisher so verstanden (obwohl wir das nie besprochen haben), dass unter diesem Prüfungspunkt geprüft wird, ob der Inhalt des Wikinewsartikels neutral geschrieben ist, also keine politisch-tendenziöse Stellen oder Werbung enthält. --Konstantin 07:52, 26. Okt. 2005 (CEST)

Ich verstehe die inhaltliche Prüfung auch so, dass die Übereinstimmung von Quelle und Inhalt des Artikels geprüft wird. (Ob die Infos im Artikel durch die Quelle belegt sind.) Gruß --Wolf-Dieter 11:35, 26. Okt. 2005 (CEST)
Aber das wird doch bereits mit "Übereinstimmung mit der Quelle" geprüft. Gruß --Konstantin 12:07, 26. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Excel-Datei

Hallo Konstantin, lieben Dank für die neue Liste, ist angekommen. Du machst dir ganz schön viel Arbeit! Viele Grüße -- Montegoblue 12:18, 26. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Rückzüge

Lasst doch Blaite mal Blaite sein. Ich habe in dem Meinungsbild extra nur gefordert, dass Dokumente eingestellt werden sollen, soweit möglich. Punkt. Wenn Blaite mehr fordert, kann er das gerne tun und auch immer wieder ansprechen. ICh denke, dass man sich da einfach nicht verrückt machen sollte, sondern einfach nicht darauf eingehen. Gruß --Konstantin 09:32, 30. Okt. 2005 (CET)

Habe ich etwas anderes gefordert, als das darzulegen, was man darlegen kann? Nein. --Blaite 12:36, 30. Okt. 2005 (CET)
So sehe ich das nicht. Blaite nervt die Leute so lange, bis sie keine Lust mehr haben und gehen Montegoblue ist ja nicht der erste Benutzer, der geht. Conny ist weg, Igel ist weg. StH ist weg. Ich kann dir noch mehr Benutzer aufzählen, die Originalberichte geschrieben haben und das nicht mehr tun. Im Grunde hat Montegoblue am Längsten durchgehalten. Mal abgesehen von Cyper. Alle anderen vorherigen sind weg Konstantin! Wikinews gibt es seit fast einem Jahr, nicht erst seit ein paar Wochen. So ist die Lage. Und les dir mal die Rückzugsgründe von Montegoblue durch. Ziemlich eindeutig, wie ich finde. -- Color 09:40, 30. Okt. 2005 (CET)
Ja, ziemlich eindeutig. Dabei hat es mit dem was ich will nichts zu tun. Habe ich Montegoblues Artikel zur Löschung vorgeschlagen? Ich wollte dieses Gesamtkonstruktion aus „Stammmannschaft“, „Akkreditierung“ und „Originalbericht“ überwinden. --Blaite 12:36, 30. Okt. 2005 (CET)
Ich hatte mich in meinem Statement auch nicht alleine auf Montegoblue berufen sondern darauf hingewiesen, dass außer Cyper keiner der Originalbericht-Autoren mehr aktiv ist. Die sind alle weg. -- Color 13:25, 30. Okt. 2005 (CET)
P.S. alle anderen haben nur ihre Rückzugsgründe nicht angegeben, sie sind einfach verschwunden .... Ich glaube, ihr verkennt unser momentanes Hauptproblem bei Wikinews ! -- Color 09:41, 30. Okt. 2005 (CET)
Eines der Hauptprobleme ist, dass viele anscheinend statt einem Wiki lieber ein feines CMS hätten mit Sonderschreibrechte für Leute, die Ahnung von Rechtschreibung haben. --Blaite 12:36, 30. Okt. 2005 (CET)
Das kann ich mir gut vorstellen, dass das so ist, aber es ändert nichts daran, dass durch das Meinungsbild recht vernünftige Voraussetzungen für originäre Berichterstattung aufgestellt werden. Das Blaite dann immer auf der Diskussionsseite seine eigenen Anforderungen stellt, hat ja erstmal nichts mit dem Meinungsbild zu tun. Ohne auf Blaite einzugehen, sollte man einfach immer nur für den Autor klarstellen, dass es festgelegte Regeln gibt, die notwendig aber auch ausreichend sind. Gruß --Konstantin 09:43, 30. Okt. 2005 (CET)
Öhm, jeder hat auf der Diskussionsseite seine Meinung dargelegt. In Folge der Diskussionen hat wohl jeder seine Ansichten überdacht und angepasst. Am Ende sollte ein brauchbarer Kompromiss herauskommen. --Blaite 12:36, 30. Okt. 2005 (CET)
Wer ist "ihr"? Ich denke nicht, dass ich hier wie Blaite auftrete. Ich denke lediglich, dass Blaite Recht hatte, zu fordern, dass die formale Akkreditierung abgeschafft werden sollte und das es nicht auf die Wohnadresse ankommt. Und mehr wird nicht geändert durch das Meinungsbild. Ich denke, dass das Ergebnis den Interessen der meisten Nutzer hier entspricht. Das Blaite dann daneben immer noch eigene Anforderungen stellt, hat mit dem Meinungsbild halt nichts zu tun, sondern ist ein Problem, was wir mit Blaite haben. Gruß --Konstantin 09:46, 30. Okt. 2005 (CET)
Es ging mir nicht nur um die Abschaffung der Akkreditierung, sondern um ein Regelwerk für originäre Berichterstattung, die in De.Wikinews noch nicht erfolgt. Die Abschaffung der Akkreditierung war nebensächlich aber sicherlich nicht unwichtig. --Blaite 12:36, 30. Okt. 2005 (CET)
Ich sehe das in der Zwischenzeit ebenfalls als großes Problem an. Hätten mich gestern nicht vier Wikinewsianer mit ihren Beiträgen indirekt davon abgehalten, hätte ich Wikinews den Rücken gekehrt. Deswegen kann ich Blaite nicht Blaite sein lassen. Seine Beiträge haben längst jedes Maß an Umfangsformen überschritten. Wie Montegoblue schon schreibt, muss ich mir das in der Freizeit eigentlich nicht antun. Grüße --Franz 09:49, 30. Okt. 2005 (CET)
Nein, musst du nicht. Wobei ich eigentlich nur die URV-Vorlage für das benutzt habe, wofür sie gemacht wurde. Auf der Artikeldiskussionsseite habe ich dann die Gründe schlicht sachlich dargelegt. Ich fand gerade Nachrichtenartikel zur Raumfahrt interessanter als manch anderes. Sich mal die Quelle anzuschauen kann man ja nicht als Unfreundlichkeit ansehen. --Blaite 12:36, 30. Okt. 2005 (CET)
Franz, ich sehe es genauso wie Du. Die Leute gehen wegen Blaite. Es klingt hart, aber es ist so. Ich bin seit vielen Monaten hier bei Wikinews. Das was wir hier seit einigen Tagen erleben, ist ja nicht neu. Das war ja schon so, bevor ihr hier wart. -- Color 09:52, 30. Okt. 2005 (CET)
Warum ein Benutzer (nicht) anfängt oder warum ein Benutzer (nicht) aufhört, ist wohl etwas komplexer als wegen Blaite, oder? --Blaite 12:36, 30. Okt. 2005 (CET)
Also zunächst möchte ich erstmal zugunsten von Blaite sagen, dass er häufig recht grundlegende diskussionswürdige Themen anspricht und damit auch durchaus häufig zumindest teilweise Recht hat. Das Problem ist nur, dass er seine Vorstellungen von Wikinews versucht im Alleingang umzusetzen und in keinster Weise auf die Interessen / Befindlichkeiten der anderen Nutzer eingeht. Ich werde mal zukünftig verstärkt versuchen, ihm das so schnell wie möglich klarzumachen (denn im Nachhinein sieht er es ja meist ein) und den anderen Nutzern klar zu machen, dass sie darauf nicht allzu viel geben müssen, da er eine Mindermeinung vertritt. Gruß --Konstantin 09:58, 30. Okt. 2005 (CET)
Sollte ich öfters Benutzediskussionsseiten statt Artikeldiskussionsseite vollkritzeln? Wäre wohl (leider) hilfreich. --Blaite 12:36, 30. Okt. 2005 (CET)

Klar hat Blaite gute Ideen. Streitet auch niemand ab. Aber der Umgang mit uns ist dermaßen daneben, dass viele von uns eben keine Lust mehr haben, mit ihm irgendwas durchzuziehen. Auch wenn er sagt, er ändert sich. Wir haben diese Woche live erlebt, dass das nur leere Worte sind. Ich glaube sie nicht mehr. Er hatte eine Chance bekommen, er hat sie (bewusst ?) verspielt. -- Color 10:10, 30. Okt. 2005 (CET)

Diese Änderungsankündigung bezog sich auf Ironie und Zynismus. Jetzt werde ich schlicht sagen, was ich denke. Damit mir nichts entgeht und mich nichts überollt, werde ich zusätzlich intensiver mitarbeiten, um meinen Standpunkt sofort ersichtlich zu machen. --Blaite 12:36, 30. Okt. 2005 (CET)
Das kann ich mir gut vorstellen, dass das so ist, aber es ändert nichts daran, dass durch das Meinungsbild recht vernünftige Voraussetzungen für originäre Berichterstattung aufgestellt werden. Das Blaite dann immer auf der Diskussionsseite seine eigenen Anforderungen stellt, hat ja erstmal nichts mit dem Meinungsbild zu tun. Ohne auf Blaite einzugehen, sollte man einfach immer nur für den Autor klarstellen, dass es festgelegte Regeln gibt, die notwendig aber auch ausreichend sind. Gruß --Konstantin 09:43, 30. Okt. 2005 (CET)
Jeder hatte auf der Diskussionsseite seine Meinung dargelegt. In Folge der Diskussionen hatte wohl jeder seine Ansichten überdacht und angepasst. Am Ende kommt hoffentlich ein brauchbarer Kompromiss herauskommen. --Blaite 12:36, 30. Okt. 2005 (CET)
Genau, lasst uns doch erstmal abwarten, wie es läuft. Gruß --Konstantin 12:38, 30. Okt. 2005 (CET)
Du hast schon Recht, es ändert nichts daran ... Nur haben wir nichts davon, wenn uns wegen eines einzelnen Benutzers die Autorn davon laufen :-( - Ich würde nichts sagen, wenn wir nur einen einzigen verloren hätten .... Welche Regeln im Meinungsbild stehen, und ob jemand genervt wird und dann geht, das ist etwas ganz anderes. -- Color 09:50, 30. Okt. 2005 (CET)

Nochmal: Was hilft es uns, wenn Autoren gehen weil sie sich wegen eines einzelnen Benutzers ärgern ? Da kann das Meinungsbild noch so gut sein. Die Leute gehen trotzdem ! -- Color 09:54, 30. Okt. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bitte Hilfe

Hallo Konstantin, kannst du unerem Andreas die Frage bitte beantworten ? Diskussion:ProSiebenHD und Sat.1HD senden seit heute hochauflösend im Simulcastbetrieb und in modernster Technik - ganz unten wegen Lizenz. THX -- Dion 23:27, 30. Okt. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Hilfe-Seiten

Hallo Konstantin, ich habe gerade begonnen, die Hilfe zu überarbeiten. Der Entwurf liegt ja bereits seit längerer Zeit vor. Als nächstes möchte ich viele Seiten verschieben, um sie in den Namensraum "Hilfe" zu überführen. Was muss ich dabei beachten? Konkret: Die Software erstellt einen redirect auf der alten Seite, muss ich dann einen SLA stellen? Und wer kümmert sich darum, dass die Verweise auf den Seiten, die noch auf die alte Seite zeigen, korrigiert werden? Vielen Dank --Aleber 09:41, 2. Nov. 2005 (CET)

Hallo Aleber. Ich muss zugeben, dass ich gerade bei der Neuordnung der Hilfe-Seiten nicht so drinstecke, da ich wegen Studium und so nur eingeschränkt einsetzbar bin. Aber technisch ist es so: Wenn Du eine Seite verschiebst, erstellt die Software, wie Du schon richtig sagst einen redirect. Sobald alle Verweise korrigiert sind, kann dieser Redirect per SLA gelöscht werden. Es gibt niemanden festes, der solche Verweise korrigiert. Das machen alle Stammnutzer, die gerade Zeit und Lust dazu haben. Frag einfach im Pressestammtisch nach, wer das machen kann. Hilfreich ist hier der Link "Verlinkte Seiten" auf der Menüleiste, der alle Seiten anzeigt, die auf eine entsprechende Seite verweisen. Gruß --Konstantin 09:45, 2. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie Diskussion:Krawall

Nachricht für dich. Gruß -- Colepani 10:58, 2. Nov. 2005 (CET)

Danke für die Bereinigung. -- Colepani 11:45, 2. Nov. 2005 (CET)

Wenn ich es mir recht überlege: Ja. George W. Bush wäre besser. -- JimmyWales 17:09, 4. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Datenmüll im Online-Lexikon – Wie weiter in der Wikipedia?

Hallo Konstantin, ich habe mal das fast Unmögliche versucht und oben angführte Nachricht zu retten versucht. Man könnte sie nun so fast als Nachricht durchgehen lassen. Du hast nun vorher (vollkommen zu recht) einen Löschantrag gestellt. Willst du ihn aufrechterhalten? Wenn ja, bin ich dir auch nicht böse. Grüße --Franz 12:51, 12. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Erfurter bauarbeiten.

Danke, dass du dich noch um den Artikel gekümmert hast. Ich musste danach zum Zahnarzt und mich hats dermasen entschärft, dass ich mich in der KSG erstmal aufs Ohr gehauen hab... Thnx nochmal und nen kleinen Orden für dich.--cyper 01:57, 15. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Politiker

Hallo Dion, Politiker werden nicht in die Kategorie "Politiker" einsortiert, sondern in die entsprechende landesspezifische Unterkategorie, also "Deutscher Politiker" oder "Afghanischer Politiker". Desweiteren werden sie auch ihrer entsprechenden Partei zugeordnet, soweit wir mehrere Poltiker einer Partei haben. Letzteres ist nicht so dramatisch, da ich das eh immer nacharbeite, aber die direkte Einsortierung in die Länderkategorie wäre gut. Danke schonmal. Gruß --Konstantin 11:46, 15. Nov. 2005 (CET)

Wenn ich daran denke mach ich es gerne. Es wäre aber auch schön, wenn nicht nur ich immer alleine alle 4.000 Kategorien durchquecken müsste, um die Nicht-einsortiereten-Kategorien herauszusuchen. Ich mach mir die Arbeit nämlich regelmässig alle paar Tage. Da gehe ich jede einzelne Kategorie in der langen Liste durch und alles was ich dann finde, kategorisiere ich nach. Ausser mir macht das nämlich niemand sonst wären da nicht immer Kategorien zu finden. Wie gesagt, ob ich bei dieser lästigen Arbeit noch dran denke, wo die Politiker hineingehören, kann ich nicht versprechen, ich kann es nur versuchen. Gruß -- Dion 11:53, 15. Nov. 2005 (CET)
Das mache ich aber auch in ähnlicher Form. Ich gehe nämlich alle zwei / drei Tage die letzten Veränderungen im Namensraum Kategorien durch und trage neue Kategorien in meine Übersicht ein und sortiere falsche Kategorien neu ein (und da fällt es mir halt immer auf, dass Politiker falsch einsortiert sind). Da müsste ich solche "Nicht-einsortierten-Kategorien" doch eigentlich auch finden, oder? Oder tauchen die nicht auf, wenn ich bei "Letzte Änderungen" mir nur die Änderungen von Kategorien anzeigen lasse? Wenn nicht fange ich aber ab sofort gerne an, mir deine Arbeit mit Dir zu teilen. Gruß --Konstantin 12:00, 15. Nov. 2005 (CET)
hmmm.. kann ich dir technisch nicht sagen. Ich glaube aber NEIN. Denn die Kategorie Krieg, die ich heute gefunden habe ist 10 Tage alt. Sie stammt aus einem Artikel vom 5.11.05. Gruß -- Dion 12:07, 15. Nov. 2005 (CET)
Und wie findest du diese nichteinsortierten Kategorien? --Konstantin 12:08, 15. Nov. 2005 (CET)
Ich beginne auf dieser Seite http://de.wikinews.org/wiki/Spezial:Categories und blättere dann immer nach 500 Kategorien weiter. bis zum Schluss. -- Dion 12:12, 15. Nov. 2005 (CET)
Ok, ich verstehe. Klar, da kann ich Dir helfen. Und da ergänzen wir uns auch ganz gut, da ich alle neuen Kategorien daraufhin überprüfe, ob sie selbst richtig einsortiert sind. Es gibt also noch mehr Kategorienverrückte ;-) --Konstantin 12:16, 15. Nov. 2005 (CET)
Als im Juni Wolf-Dieter zu uns kam, hat er sofort mit großen Bereinigungsaktionen begonnen. Und wir hatten alle mit Begeisterung mitgeholfen. Daher kennen sich viele von uns gut aus bei den Kategorien. -- Dion 12:23, 15. Nov. 2005 (CET)
Fein. Und ich dachte, dass das als eher dröges Thema gerne vernachlässigt wird. --Konstantin 12:24, 15. Nov. 2005 (CET)
Nein, wenn die Zusammenarbeit Spaß macht, ist es egal, welches Thema. Da macht man einfach gerne mit. Es kam ja auch nicht von ungefähr, dass bei der große Portal-Verschiebe-Aktion vor drei Wochen kaum jemand mitgeholfen hat. Der einzige Helfer war Wolf-Dieter. Alle anderen hatten sich vornehm zurückgehalten. Ich hatte auch keine Lust zu helfen. Solange es untereinander stimmt, macht man vieles gerne. Aber wenn nicht, dann steht mancher ziemlich alleine da. (so, das war jetzt das Wort zum Sonntg *g*) -- 12:30, 15. Nov. 2005 (CET)
Und ich kümmere mich seit Wochen darum, dass jede neue Regional-Kategorie in das passende Themenportal hineinkommt. So gesehen, hat hier jeder seinen "festen" Job *s* -- Color 13:45, 15. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Artikelstatus Nachbesserung

Soll der AS Nachbesserung aber auch gesetzt werden, wenn nur Prüfungen fehlen? --Konstantin 09:28, 17. Nov. 2005 (CET)

Nein, das alleine ist kein Grund. Nur im Zusammenhang mit kleinen Mängeln im Artikel. Wenn die Mängel alle behoben sind kann der Status Nachbesserung entfernt werden auch wenn die Prüfung noch nicht abgeschlossen ist. -- Colepani 09:31, 17. Nov. 2005 (CET)
Ich sehe das so: Wenn der "Status Nachbesserung" wegen Mängel gesetzt wird, dann kann man ruhig auch zusätzlich auf die Prüfung hinweisen. Alleiniger Grund für die Vorlage ist die fehlende Prüfung nicht. Begründung: Bei der Behebung der Mängel kann der Erstautor bei gutem Willen mithelfen. Neuerdings posten wir bei Newbies auf der Diskussionsseite die Hilfe-Links von Aleber direkt unter die Prüfung. Das war war eine gute Idee finde ich. Und wenn der Autor Fragen hat, helfen wir gerne. Was die Prüfung angeht: Da kann der Erstautor nicht so direkt mitwirken, das ist Sache der anderen Benutzer. Und wenn wir die Prüfung mangels Kapazitäten nicht zeitnah schafffen, ist das unser Problem und nicht das Problem des Autoren. Sobald also die Mängel behoben sind, sollte die Vorlage "Nachbesserung" entfernt werden und durch die Vorlage "Im Entstehen" ersetzt werden. -- Nachrichtenschreiber2 13:36, 17. Nov. 2005 (CET)
Ich habe im Moment das Gefühl, dass wir von den Autoren verlangen, dass sie fertige Artikel liefern, die "wir" dann prüfen und veröffentlichen. Ist das nicht aber ein Denken, dass komplett dem Wiki-Prinzip widerspricht. Wir sind doch für die hier eingestellten Artikel genauso verantwortlich wie derjenige, der den Anfang des Artikels gemacht hat und es sind doch auch unsere Artikel und nicht die des Autoren. Andererseits sieht es der Autor natürlich auch anders und manche Sachen kann ja auch nur der Autor verbessern oder vervollständigen. mmmh... aber so ganz Wikikonform ist das irgendwie trotzdem nicht. --Konstantin 19:40, 17. Nov. 2005 (CET)
Wir verlangen von den Autoren nicht, dass sie fertige Artikel abliefern. Wir bieten Hilfestellungen zum Fertigstellen an. Wenn der Autor nicht weiter kommt, helfen wir gerne und wir stellen fertig. Das sehen wir am heutigen "ai-Artiikel". Dieser Artikel wurde heute Vormittag von Colepani komplett fertig gestellt. Mit Wikilinks, Kategorien, Portale. Mit allem drum und dran. Er hat dann auch den Artikelstatus fertig gesetzt und den Artikel auf die Hauptseite gestellt. -- Nachrichtenschreiber2 20:21, 17. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Löschkandidaten

Hallo Konstantin, Du hattest in deiner Diskussion mit Color wegen dem Artikel Datenmüll geschrieben, dir wäre nicht bekannt, dass Einspruchskandidaten 4 Wochen nach Erstellung des Einspruchs gelöscht werden. Ich habe soeben zufällig gesehen, wer die 1. Pro-Stimme in dem Meinungsbild abgegeben hatte:

Dafür, da es einfach Sinn macht. --Konstantin 11:58, 1. Okt. 2005 (CEST)

Mit freundlichem Gruß -- Nachrichtenschreiber2 12:43, 20. Nov. 2005 (CET)

Hallo Nachrichtenschreiber2, hätte ich mich bei der Diskussion diese Woche daran erinnert, hätte ich die Diskussion mit anderen Augen gesehen. Ist schon interessant. Das nächste Mal muss ich doch tatsächlich nachschaun, wer wo abgestimmt hat. -- Color 12:56, 20. Nov. 2005 (CET)
Wie hättest Du sie denn gesehen? --Konstantin 21:38, 20. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Arzt-Artikel

Frage: Warum hast du die Kategorie Beleidigung dort eingefügt. Im Artikel steht nichts von Beleidigung. Gäbe es nicht eine bessere Kategorie für diese Untat ? -- Color 22:22, 21. Nov. 2005 (CET)

Der Arzt hat anscheinend pornographische Fotos von Patienten ohne deren Einwilligung gemacht. Wenn er diese Verbreitet oder einfach nur jemand anderem zeit, so greift er in das Persönlichkeitsrecht der Betroffenen ein und erfüllt den Straftatbestand der Beleidigung. Ob noch andere Straftatbestände erfüllt sind, weiß ich nicht. Gruß --Konstantin 22:31, 21. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Promi-Artikel

Bist Du sicher, dass das in der Artikelschmiede war? Ich kann nämlich weder das Einfügen von Interactive noch das Löschen von Blaite in der Versionsgeschichte nachvollziehen. Gruß --Konstantin 07:17, 22. Nov. 2005 (CET)

Ich verstehe nicht, warum Konstantin die Edits jetzt sehen will (oder glaubt er Color nicht ?) - Color hatte sich nur im Monat getäuscht. Es war nicht der September sondern der August. Oder soll jetzt eine Beweisführung gegen Blaite beginnen ? Finde ich nicht gut. Übrigens Color: Was nicht stimmt: Blaite hatte den Edit begründet:
  • "Artikel, die wir in Wikinews nicht unbedingt brauchen - es gibt Wikinews:Was Wikinews nicht ist" -
Blaite hat den Passus entfernt mit der Begründung, die Seite Wikinews:Was Wikinews nicht ist wäre ausreichend. Was aber stimmt: Blaite hat die Entfernung mit uns nicht abgestimmt.
Die Eingabe von Interactive aus dem Frühjahr suche ich jetzt nicht heraus. Da kann Konstantin gerne selbst weiter suchen. Mir hat die Suche nach dem Edit von Blaite schon 30 Minuten Zeit gekostet (bei den derzeitigen Serverzeiten). Im Grunde ist es ja auch egal, wer es hineingesetzt hat, ob das nun Interactive oder sonst wer war: Es stand drin und Blaite hat es ohne Rücksprache mit uns herausgenommen.
Einer Wiederaufnahme dieses Passus in die Artikelschmiede, werde ich nicht zustimmen. Wenn Blaite ohne Rücksprache solche Edits vornimmt, dann muss er auch mit den Konsequenzen leben ! Wir müssen auch mit Blaite leben.

'Löschung des Passus: ' Vorlage:In Bearbeitung - 19:57, 18. Aug. 2005 Blaite K - (→Artikel, die wir in Wikinews nicht unbedingt brauchen - es gibt Wikinews:Was Wikinews nicht ist)

Übrigens: Mir ist schon klar warum Konstantin den Edit nicht gefunden hat. Ich kann mir nämlich gut vorstellen, auf welcher Seite Konstantin gesucht hat. Nämlich in der Artikelschmiede direkt. Bis vor 3 Wochen hatten wir die Eingaben in der Artikelschmiede jedoch über obige Vorlage getätigt. Wir haben aber mit Rücksprache die Artikelschmiede umgestellt. Man muss eben wissen wo man solche Edits suchen muss. -- Nachrichtenschreiber2 10:04, 22. Nov. 2005 (CET)
Ich denke, wir können ab und zu mit Promi-Artikel leben. Das bringt Wikinews nicht um. Viel schlimmer ist die aktuelle Lage bei Wikinews. Und die hat nichts mit dem einen Hochzeitsartikel zu tun. Ich bin zwar noch nicht so lange dabei wie ihr alle, aber ich habe durchaus mitbekommen, was seit einer Woche bei Wikinews abgeht. Ich bin auch kein Fan von Promi-Artikeln, aber wenn wir Benutzer haben, die solche Artikel schreiben wollen, dann ist das deren gutes Recht. Gleiches Recht für alle. Cyper darf ja auch weiterhin seine Lokal-Artikel schreiben, obwohl es Kritiker gibt. Wenn andererseits Benutzer mit guten Artikeln Wikinews verlassen, muss an anderer Stelle angepackt werden. Wikinews retten zu wollen, indem solche Artikel verhindert werden? Nein. Der Promi-Artikel ist dafür der falsche Aufhänger. Uns fehlen Benutzer wie Wolf-Dieter, Franz, Rätoro und andere. Gruß -- Alex 10:22, 22. Nov. 2005 (CET)
Richtig Alex, das hast du ganz gut mitbekommen. Das Grundübel von Wikinews sind nicht die Promi-Artikel, Wikinews krankt an ganz anderen Dingen. Deswegen sehe ich auch nicht ein, wegen dem Hochzeitsartikel von gestern jetzt das Rad zu drehen. Unser Problem liegt ganz wo anders. -- Nachrichtenschreiber2 10:27, 22. Nov. 2005 (CET)
Tut mir leid, dass ich mich im Monat getäuscht hatte. Ich finde allerdings die Nachfrage auch sehr befremdlich. Bei mir ist der gleiche Eindruck entstanden wie bei Nachrichtenschreiber: (oder glaubt er Color nicht ?) . Tut mir echt leid, dass Nachrichtenschreiber jetzt Zeit aufgewandt hat, um die Edits zu suchen. Ich werde künftig solche Fragen nicht mehr beantworten, wenn mir nicht geglaubt wird. Was den Passus angeht, schließe ich mich Nachrichtenschreiber an. Wenn Blaite das löscht ohne vorherige Absprache mit uns und glaubt, wir merken das nicht, dann hat er falsch gedacht. Ich werde einer Wiederaufnahme des Passus ebenfalls nicht zustimmen. Wenn es ein Meinungsbild dazu geben sollte, werde ich entsprechend meine Meinung äußern. Alex hat auch Recht. Der Promi-Artikel ist die falsche Baustelle. Wikinews sind gute Benutzer davon gelaufen. Das ist unser derzeitiges Problem, nicht der Hochzeitsartikel. -- Color 10:47, 22. Nov. 2005 (CET)
Ja, ich hatte die Ergänzung in der Artikelschmiede vor vielen Monaten vorgenommen. Ich halte es aber auch nicht für notwendig, diesen Edit jetzt noch herauszusuchen. Wichtig ist die Entfernung. Wobei ich das damals durchaus bemerkt hatte. Ich bin jedoch der Meinung, diese Artikel würden ebenso wie Lokal-Artikel oder die ehemaligen Maisfeld-Artikel in der Masse der anderen Artikel untergehen, wenn wir andere Artikel hätten. Ich sehe derzeit auch keinen Handlungsbedarf in dieser Hinsicht, unser Anliegen sollte es sein, die verloren gegangene Benutzerschaft wieder zurückzuholen. Gruß -- Interactive 11:25, 22. Nov. 2005 (CET)
Leute, was soll das? Natürlich glaube ich Color und es gibt auch überhaupt keinen Grund, das anzuzweifeln. Darf ich vielleicht nochmal gucken, wie dieser Hinweis damals formuliert war um mir eine Meinung zu bilden, ob man den vielleicht wieder reinsetzen könnte? Das regt mich jetzt schon ein bißchen auf, dass ich hier wieder in eine Rechtfertigungsposition gedrängt werde, obwohl ich mich ganz normal mit Color unterhalten habe. Und dass Promi-Artikel nicht das aktuelle Problem von Wikinews lösen, ist mir auch bekannt. Dennoch darf ich mich doch für diesen Passus interessieren und mir eine Meinung dazu bilden. Warum werden alle meine Handlungen so ausgelegt, als hätte ich etwas gegen Euch? Merkwürdig. Und außerdem ist es schon arg unhöflich, lieber Nachrichtenschreiber2, wenn Du auf meiner Diskussionsseite über mich in Dritter Person sprichst. Du kannst auch direkt mit mir reden. --Konstantin 11:29, 22. Nov. 2005 (CET)
Und was den Handlungsbedarf angeht: Der ist sicher nicht dringend und vielleicht auch gar nicht gegeben. Aber ich denke einfach, dass wir solche Löschungen von Blaite auch ohne große Diskussionen wieder rückgängig machen können. Ich verstehe nicht, warum man sich so etwas gefallen lassen sollte. --Konstantin 11:32, 22. Nov. 2005 (CET)
Was soll das? Konstantin, wir haben hier seit Sonntag vor einer Woche absoluten Ausnahmezustand. Wir stecken den Rückzug von Franz und anderen nicht so einfach weg. Uns fehlen diese Benutzer und wenn hier die Stimmung mies ist, dann ist das Allgemeinstimmung. Dann sind das Auswirkungen der letzten Wochen. Und solche Aktionen verbessern die Lage nicht. Und warum sollten wir etwas gegen die Entfernung durch Blaite unternehmen ? Viel viel schlimmer finde ich, dass Franz wegen ihm gegangen ist. -- Color 11:34, 22. Nov. 2005 (CET)
Was habe ich denn bitte schon wieder getan? Mir ist gestern lediglich aufgefallen, dass wir in der Artikelschmiede zwei Promi-Artikel haben, wobei mir in Erinnerung war, dass irgendwo geschrieben stand, dass wir die nicht haben wollen. Dann habe ich Dich gefragt, ob meine Erinnerung richtig ist und Du hast das bestätigt. Dann wollte ich mir lediglich den Text angucken, der damals drinstand und von Blaite gelöscht wurde und habe ihn nicht gefunden, da ich wohl falsch gesucht habe. Und nun werden mir hier die merkwürdigsten Sachen unterstellt. Ich habe nicht bezweifelt, dass Deine Aussage richtig ist. Ich habe nicht gesagt, dass ich aktuell irgendwelche Artikel löschen möchte. Und was die aktuelle Situation angeht, bewerte ich sie genau wie Ihr. Und all diese Unterstellungen lassen sich auch nicht irgendwo herauslesen, jedenfalls schaffe ich das nicht. Wir haben uns doch ganz normal unterhalten, Color, warum akzeptierst Du plötzlich solche merkwürdigen Anfeindungen gegen mich? --Konstantin 11:41, 22. Nov. 2005 (CET)
Bei mir ist die Nachfrage ebenso angekommen, als wenn du mir nicht geglaubt hättest. Das hatte ich dir oben bereits geschrieben. Ich behaupte nichts, wenn es nicht stimmt. Und dass ich mich im Monat getäuscht habe, tut mir ja leid. Die Lage hier ist total angespannt bis zum Zerplatzen, da kannst du nicht erwarten, dass hier sachlich und nüchtern argumentiert wird. Du solltest die Wikinews-Mannschaft mittlerweile kennen. -- Color 11:58, 22. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Artikelstatus

Hallo Konstantin, wenn der AS Im Entstehen im Artikel nicht enthalten ist, erscheint der Artikel nicht in der Artikelschmiede. Sie wird seit 4 Wochen ausschließlich über den Artikelstauts gesteuert. Es wäre nicht gut, wenn dieser akutelle Artikel in der Artikelschmiede nicht erscheinen würde. Woher sollten weitere Benutzer wissen, dass wir den Artikel bereits erstellt haben, wenn nicht durch die Artikelschmiede. Gruß -- Colepani 10:54, 29. Nov. 2005 (CET)

Hallo Colepani. Das Problem sehe ich eigentlich nicht, da der Artikel ja nun wirklich sichtbar auf der Hauptseite positioniert ist. Und dieses minimale Risiko, was bestehen bleibt würde ich eingehen, wenn dafür der AS aus dem Artikel genommen werden kann. Das man aber langfristig Artikel mit Vorlage Aktuell in der Artikelschmiede darstellen sollte, ist sicher richtig. Ich würde nun gerne den AS wieder rausnehmen, wie einigen wir uns am besten? --Konstantin 11:03, 29. Nov. 2005 (CET)
Hallo Konstantin, Aleber hat die Vorlage Aktuell in die Artikelschmiede eingebunden. Damit ist uns beiden geholfen. Gruß -- Colepani 12:01, 29. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Regierungserklärung

Hallo Konstantin, arbeitet denn gar keiner an so einem Artikel oder hab ich was übersehen? Gruß --Wolf-Dieter 17:13, 30. Nov. 2005 (CET)

Hallo Wolf-Dieter. Aleber hat lediglich die Info auf der Hauptseite eingefügt, dass Angela Merkel ihre erste Regierungserklärung abgibt. Sinn und Zweck dieser Info kenne ich nicht. Gruß --Konstantin 17:17, 30. Nov. 2005 (CET)
Hallo euch beiden, die Info habe ich auf die Hauptseite eingefügt, da es ein aktuelles Ereignis ist. Leider fehlt mir die Zeit, selbst einen Artikel darüber zu schreiben. Ich hatte gehofft, so einen Anstoß zu geben. --Aleber 18:37, 30. Nov. 2005 (CET)
Hallo ihr, das war vielleicht gut gemeint von Aleber. Aber heute war tagsüber wieder mal nichts los. Morgens gab es rund 20 Edits und von Mittag bis Abends fast 6 Stunden kein einziger Benutzer online. Ich hatte auch Hoffnung, es bessert sich wieder, leider hatte ich mich getäuscht. Grüße -- Nachrichtenschreiber2 18:45, 30. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Hallo Konstantin

Kategorien: Wir arbeiten gerade aneinander vorbei. du an anderer stelle als ich. Ich führe die Antworten mal zusammen. -- Nachrichtenschreiber2 20:34, 1. Dez. 2005 (CET)

Antwort an Angela

Hallo Nachrichtenschreiber2, na da haben wir wohl parallel gearbeitet. Vielleicht kann man die Antworten ja zusammenführen und daraus eine Hilfe-Seite basteln. --Konstantin 20:35, 1. Dez. 2005 (CET)

Was heisst parallel ? Ich arbeite seit etwa drei Stunden an den neuen Hilfe-Seiten. Siehe Wikinews-Pläne. Zusammengeführt habe ich das bereits. -- Nachrichtenschreiber2 20:39, 1. Dez. 2005 (CET)
Sinn meiner Frage an Angela war ja der, dass Aleber daraus eine neue Hilfe-Seite erstellen möchte. -- Nachrichtenschreiber2 20:40, 1. Dez. 2005 (CET)
Ich finde es halt besser, wenn man an 1 Stelle gemeinsam arbeitet, als jeder wo anders. Jetzt muss Aleber sich die Arbeit machen und unsere Antworten zusammenführen. Darum geht es mir. -- Nachrichtenschreiber2 20:42, 1. Dez. 2005 (CET)
Stimmt schon. Ich habe halt die Fragen nur bei Angela auf der Diskussionsseite gesehen und deshalb da geantwortet. Als ich dann fertig war, habe ich erst gesehen, dass Du auf der anderen Seite das gleiche machst. Gruß --Konstantin 20:46, 1. Dez. 2005 (CET)
Ich bin auch noch nicht fertig. Muss nochmal weg. Vermute, wir haben tlw. unterschiedliche Aussagen gemacht. Mal sehen, ob Aleber klar kommt. Bis später. -- Nachrichtenschreiber2 20:49, 1. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wikinews_Diskussion:Kategorien/Organisation#Weitere_Anmerkungen

Kannst du hier noch mal vorbeischauen? Gruß --Wolf-Dieter 19:53, 2. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Geldpolitik

Hallo Konstantin, ich sehe die Geldpolitik eigentlich nicht der Finanzpolitik untergeordnet, eher schon der Wirtschaftspolitik (siehe auch den Eintrag bei Wikipedia). Generell denke ich, die verschiedenen Politikbereiche sollten nicht hierarchisiert werden, weil es dem Anwender so leichter fällt, die richtige Kategorie zu finden, wenn sie unter Kategorie:Politik gesammelt auftauchen. So (unter Finanzpolitik) ist die Geldpolitik quasi „versteckt“. Gruß --Wolf-Dieter 17:37, 4. Dez. 2005 (CET)

Ok, können wir auch machen. Ich ändere das. Gruß --Konstantin 17:51, 4. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien

Hallo Konstantin, ich habe Textilunternehmen wieder eingefügt.Die Zulieferfirmen sind Textilunternehmen, adidas ist Sportartikelhersteller. Das sind zwei verschiedene Unternehmensbereiche, die zwar verwandt sind, aber nicht gleichzusetzen. Gruß -- Colepani 08:25, 7. Dez. 2005 (CET)

Ah, ok. Die habe ich übersehen. Meinst Du, dass die Einsortierung von "Kindergartenwesen" richtig ist? Gruß --Konstantin 08:26, 7. Dez. 2005 (CET)
Ja ich hatte in der Richtung auch bereits überlegt. Vor allem gibt es bereits Artikel dazu. Diese werde ich heute noch suchen und dort hineinsortieren. Grüße -- Colepani 08:27, 7. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien PISA

Hallo Konstantin, wir haben Artikel, die mit der PISA-Studie zu tun haben. Abgesehen von der fehlenden Kat. "Studie" stellt sich die Frage ob wir für PISA eine eigene Kat. anlegen sollten und wenn ja, wo anhängen ? z.B. Bulmahn für Verzicht auf dreigliedriges Schulsystem. Gruß -- Colepani 09:16, 7. Dez. 2005 (CET)

Hallo Colepani, ich würde sie unter OECD und unter Schulwesen einsortieren. Unter Bildungspolitik würde ich sie nicht einsortieren, da es eine reine Fachstudie ist, die selbst unpolitisch ist, auch wenn sich bildungspolitische Diskussionen daraus ergeben. Gruß --Konstantin 09:29, 7. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie

Hallo Konstantin, die Kategorie Al-Dschasira gibt es bereits. Es war nur die Schreibweise anders. Ich sehe gerade, du hast selbst korrigiert. Prima. Gruß -- Colepani 09:11, 8. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Änderungen Kategoriebaum Wissenschaft

In Wikinews_Diskussion:Kategorien/Wissenschaft#Wissenschaft2 stehen ein paar Vorschläge zur Umstrukturierung. Bitte überprüfen. --Thoken 14:11, 8. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Sitzverteilung im Vermittlungsausschuss

Hi, könntest du bitte nachsehen, ob eine Gesetzeskategorie fehlt? Danke - Gruß -- Dion 14:26, 8. Dez. 2005 (CET)

Allgemein mal eine Frage zum Bundesverfassungsgericht: Wie wäre es, wenn wir die drei möglichen Klageformen als Unterkategorie aufnehmen und nachverlinken? (Verfassungsbeschwerde, Normenkontrollverfahren, Verfassungsstreit (auch Organstreit genannt)) [2] --Aleber 14:51, 8. Dez. 2005 (CET)

Die Idee finde ich gut. Das müssten dann aber unsere Fachleute übernehmen. Gruß -- Dion 14:54, 8. Dez. 2005 (CET)
Ich trag das mal bei Wikinews:Pläne ein. Aber heißt es nun Organstreit oder Verfassungsstreit? Mir ist der Begriff Organstreit geläufiger, das Bundesverfassungsgericht schreibt aber von Verfassungsstreit. :::--Aleber 15:00, 8. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] ärgerlich?

Hallo Konstantin, wenn hier Nachts nur noch ein oder zwei Benutzer online sind, können wir von diesen Leuten nicht verlangen, Artikel fertig zu stellen. Mehr Leute sind wir nun einfach mal nicht. Es bringt nichts, diese Benutzer mit Negativ-Äußerungen zu demotivieren. Man bringt sie eher zur Arbeit mit Motivation als mit dem Gegenteil. Nur mal so als Gedankenanstoß Konstantin. Gruß -- Colepani 08:52, 9. Dez. 2005 (CET)

Hallo Konstantin, Hallo Colepani, das Wort "ärgerlich" kommt als Vorwurf an die anwesenden Benutzer von heute Nacht rüber. Ich empfinde solch einen Kommentar auch als negativ. Jeder, der hier mitarbeitet, tut dies freiwillig, und auch was er tut, ist freiwillig. Wir können niemand sagen: Wenn du Nachts online bist, dann stelle die Artikel auf die Hauptseite. Ich würde es vielmehr als Pech bezeichnen, dass um diese Zeit selten jemand online ist, der solche Arbeiten macht. Solche Kommentare in der Zusammenfassung tun dem Umgangston hier nicht gut. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 09:16, 9. Dez. 2005 (CET)
Seht es doch positiv. Vielleicht findet sich im Laufe der Zeit ein Benutzer, der zuverlässig jede Nacht online geht, neue Artikel fertig stellt und auf der Hauptseite postet. Solch einen Benutzer hat Wikiews derzeit nicht, aber was nicht ist, kann ja noch werden. Grüße -- Rätoro 09:27, 9. Dez. 2005 (CET)
Seid mir nicht böse, aber wenn mich was ärgert muss ich es eben selbst tun. Wenn ich mich darüber ärgere ändert das gar nichts. Denn gemacht ist es dann trotzdem nicht. Zumindest nicht Nachts, wenn keiner hier ist. -- Color 09:53, 9. Dez. 2005 (CET)
Ich kann mir schon vorstellen, was Konstantin sagen wollte: Er fand es schade, das Artikel, die schon lange eigentlich fertig waren, schon auf die Hauptseite gekonnt hätten. Um so mehr kann man vielliecht den Ärger der Leute vesrstehen, als das Artikelstatussystem erst eine Prüfung vorschrieb, bevor sie auf die Hauptseite kommen konnten. Nein, nun heißt es, neue Mitarbieter/Stammnutzer gewinnen, den Ärger runterschlucken und sich motvierend äußern. Konstantin, Colepan meinte das als Gedankennastoß. Grüße --Franz 10:00, 9. Dez. 2005 (CET)
Hallo alle, ich wollte damit nicht sagen, dass die Nachtnutzer diese Artikel gefälligst hätten fertigstellen sollen. Aber es waren teilweise doch auch Artikel, die schon abends so aussahen, wie sie jetzt aussehen und nur nicht auf die Hauptseite gestellt wurde, weil wir sie erst mit AS Fertig veröffentlichen wollen. Das ärgerliche ist halt, dass die Leser keinen Mehrwert dadurch gewonnen haben, dass wir so lange gewartet haben. Ich wollte eigentlich nur dafür plädieren (was ich ja an anderer Stelle schon getan habe), dass wir Artikel, die auf den ersten Blick ganz gut aussehen, schon mal veröffentlichen und Änderungen zulassen bis bis dann nach zwei Stunden den AS Fertig setzen, bzw nach der Prüfung. Ach so, und meine späte Antwort deshalb, da ich heute morgen nach Hamburg fahren musste und nicht am Rechner war. Gruß --Konstantin 13:58, 9. Dez. 2005 (CET)

Hallo Konstantin, nach dieser erneuten Diskussion um das Thema Hauptseite hat Franz soeben ein neues Meinungsbild angelegt. Gruß -- Color 17:53, 9. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] URV

Hallo Konstantin, wir haben eine rechtliche Frage. Kannst du bitte mal im Pressestammtisch das Kapitel "URV" ansehen? Danke im Voraus. -- Nachrichtenschreiber2 09:02, 10. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Staatsanwaltschaft ermittelt beim Automobilkonzern DaimlerChrysler

Hallo Konstantin, bei diesem Artikel liegt ein Ermittlungsverfahren vor, es fehlt jedoch eine Kategorie für die Straftat. Kannst du bitte helfen ? Dank. -- Forensiker 22:31, 10. Dez. 2005 (CET)

Hallo, ich habe gerade mal in das Außenwirtschaftsgesetz hineingeguckt (www.gesetze-im-internet.de) und dort gibt es einen Paragraphen "Straftaten", der bestimmte Verstöße gegen das AWG unter Strafe stellt. Deshalb würde ich die Straftat bei uns: "Verstoß gegen das Außenwirtschaftsgesetz" nennen. Gruß --Konstantin 23:03, 10. Dez. 2005 (CET)
Danke Konstantin. -- Forensiker 11:37, 11. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wikinews:Meinungsbild/Artikel auf die Hauptseite

Heute Nacht startet ein neues Meinungsbild. Bitte schaut mal kurz drüber, ob ihr einverstanden seid und ob wir den Startzeitpunkt so lassen können. Danke. -- Forensiker 11:37, 11. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien: Ghana Politik vs. Ghanaische Politik

Hallo Konstantin, welche Kategorie wollen wir behalten. Eine ist doppelt. (Übrigens:Computermäßig jetzt alles im Lot?) Gruß --Wolf-Dieter 19:47, 18. Dez. 2005 (CET)

Ich würde Ghana Politik behalten. Und was den Computer angeht. Ja, mittlerweile habe ich Suse so eingerichtet, dass ich komplett aus Microsoft verzichen kann. Gruß --Konstantin 19:49, 18. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien: Nigerianische Politik vs. Nigrische Politik

Und bei diesen beiden? Gruß --Wolf-Dieter 19:58, 18. Dez. 2005 (CET)

Hmm, kann es sein, daß die erste für "Politik in Nigeria" steht, während die zweite für "Politik in Niger" gedacht war? ;-) Viele Grüße --Angela H. 20:01, 18. Dez. 2005 (CET)

Ja, ich glaube, du hast Recht! --Wolf-Dieter 20:02, 18. Dez. 2005 (CET)
Ja genau, das sollten die beiden Kategorien jedenfalls bedeuten. Gruß --Konstantin 20:08, 18. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Fred Delmare leidet an Alzheimer

Hallo Konstantin, ich brauche bitte Hilfe beim Thema URV. Ich habe vermutlich eine URV gefunden. Gruß -- Alex 20:58, 18. Dez. 2005 (CET)

Hat sich erledigt. Es war URV. Die entsprechenden Versionen wurden gelöscht und der Autor schreibt einen neuen Text. Gruß -- Alex 22:18, 18. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien-Diskussion:Verkehr

Hallo Konstantin, ich bitte um deine Meinung zu einem neuen Vorschlag. Gruß --Wolf-Dieter 23:31, 9. Jan. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Grüße

Hallo, Konstantin! Du hier? Das ist ja eine Überraschung... Und weil es ja noch nicht so ganz lange angebrochen ist: Alles Gute zum neuen Jahr! Sehen wir Dich nun vielleicht öfter mal wieder? Viele Grüße --Angela H. 17:21, 6. Jan. 2007 (CET)

Von „http://de.wikinews.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Konstantin“
Persönliche Werkzeuge