Benutzer Diskussion:Interactive

aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten

Wechseln zu: Navigation, Suche

Wo genau ist bitte das Problem des Artikels, den Du zur Löschung vorgeschlagen hast? Damit ich das anpassen kann, brauche ich genauere Tipps. Weiteres auf der Diskussionsseite zum Löschen. --Igel 17:05, 23. Mär 2005 (UTC)

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Artikel zu CBL in der Löschung.

Ok. Habe mir Deine Kommentare und den Artikel durchgelesen und so ganz unrecht hast Du wirklich nicht. Ich habe mir nach dem Löschantrag in der Tat zu wenig Zeit genommen, das nochmals gründlich zu überarbeiten...und so fehlte der rote Faden.

Das ist jetzt nun massiv überarbeitet und ich hoffe, auch unproblematisch.

Danke für den raschen Rückzug des Löschantrags nach Erledigung. 1. Satz: Hm, gerade deshalb hab ich ja ein Erklärungskapitel gleich an den Anfang gestellt. --Igel 10:27, 24. Mär 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Vorlage:Vertrauen

Jo, dass mit der Akkridetierung kenn ich. Das Vertrauensnetz ist aber was anderes (siehe Wikipedia) Grüße, John N. *~!%!~* 08:09, 3. Apr 2005 (UTC)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vertrauensnetz <-- Da stehts drin. Grüße, John N. *~!%!~* 08:29, 3. Apr 2005 (UTC)
Bei Der Akkredetierung geht es doch ums Vorort-Berichten, oder? Beim Vertrauensnetz listest du die Benutzer auf, von denen du denkst, dass sie kompetent sind. andere Benutzer sehen wem du kompetenz zutraust und haben so vllt. eine leichtere entscheidung (bei z.B. Adminwahlen). Außerdem brauch der dem vertraut wird, nichts persönliches bekannt geben. Grüße, John N. *~!%!~* 08:49, 3. Apr 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Neandertaler konnte bereits weit gehen

Hallo Interactive, obwohl ich schon einige Artikel erfolgreich bei wikinews veröffentlicht habe, bin ich immer noch nicht ganz mit den Regularien vertraut. Deswegen weiß ich nicht, was aus meinem verschwundenen Artikel vom 3. 5. 2005 über Neandertaler wurde. Mit freundlichen Grüßen --Urzeit 10:09, 4. Mai 2005 (UTC)

Hallo Urzeit, DER Artikel ist nach wie vor vorhanden. Er wurde nicht gelöscht. Siehe Neandertaler konnte bereits weit gehen. Kann es sein, dass du an der falschen Stelle suchst ?
Ich habe DER groß geschrieben, weil es in allen Wikiprojekten kein MEIN und DEIN gibt. Die Artikel die du hier reinstellst, sind Allgemeingut, sie gehören allen und niemanden. Das ist durch die Lizenz so geregelt, unter der Wikinews läuft. OK ? -- Interactive 11:10, 4. Mai 2005 (UTC)
Hallo Interactive, danke für diese Information! - Inzwischen habe ich bemerkt, dass kürzere Texte aus dem Bereich Wissenschaft nicht mehr in der allgemeinen Übersicht, sondern in der Rubrik Wissenschaft erscheinen. Deshalb hatte ich zunächst nichts gefunden. - Ich bitte noch um einen Rat: Wenn ich bei wikinews etwas geschrieben habe, erscheint dies immer mit dem Hinweis 84.169.223.142 - ich möchte aber lieber Urzeit verwenden. Wie kann ich dies ändern?--84.169.176.129 09:48, 5. Mai 2005 (UTC)
Hallo Urzeit, das Verlinken der Artikel müsstest eigentlich du selbst als Ersteller der Artikel tun. Bisher tut das meistens jemand für dich. Dieser jemand verlinkt die Artikel in der Rubrik Wissenschaft. Du könntest die Artikel selbst auf der Hauptseite einstellen. Allerdings müssen sie dann komplett fertig gestellt sein. (Format / Quellen / Kategorien). Weist du wie das geht ?
Wenn du als Urzeit erscheinen möchtest und nicht als anonyme IP dann musst du dich nur als Benutzer Urzeit anmelden. So wie ich mich als Interactive einlogge. Bisher schreibst du immer unter der anonymen IP-Adresse. CU -- Interactive 09:54, 5. Mai 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Vorschlag zum Administrator

Hallo Interactive,
ich habe dich zum Administrator vorgeschlagen. Liebe Grüße, Conny 3. Jul 2005 09:50 (UTC).

Das kommt jetzt sehr überraschend. Das ehrt mich. Kann ich darüber nachdenken ? -- Interactive 3. Jul 2005 09:56 (UTC)
Das ist Grundvoraussetzung, dass du darüber nachdenkst :) . Wenn du dir sicher bist, kannst du den Wahlvorschlag annehmen oder ablehnen. Ablehnen ist immer Umstandsbezogen und schließt eine Wahl in der Zukunft nicht aus. Aber du weißt ja selbst, zur Zeit brauchen wir aktive Administratoren (wir fordern dies ja irgendwie durch unsere „Reformen“), die da sind und die Qualität halten, einen angenehmen Fluß der Dinge sicherstellen. Conny 3. Jul 2005 10:03 (UTC).
Ok, melde mich wieder. Danke für das Vertrauen. Gruß -- Interactive 3. Jul 2005 10:11 (UTC)

Hallo Interactive, ich möchte dich dazu ermutigen! Ich habe dich als einen sehr aktiven, häufig präsenten und kompetenten User kennen gelernt, wenn ich das mit meiner relativ kurzen Erfahrung hier mal sagen darf. :) --Wolf-Dieter 3. Jul 2005 20:04 (UTC)

Danke Euch Beiden für eueren Zuspruch. Nach einmal darüber schlafen, habe ich mich entschlossen, Euer Vertrauen nicht zu enttäuschen und die Kandidatur anzunehmen. Danke und auf gutes Gelingen uns allen. -- Interactive 4. Jul 2005 08:46 (UTC)

[Bearbeiten] Adminkanidatur

Hallo Interactive! Ich finde es eine gute Idee, dass du nun als Admin kanidierst, viel Glück bei der Abstimmung!

mfg, Mg22 4. Jul 2005 18:42 (UTC)

[Bearbeiten] Admin

Benutzer "Interactive" ist nun ein Administrator.


Herzlichen Glückwunsch. -- Mathias Schindler 22:48, 11. Jul 2005 (UTC)

Dank an alle, werde mein Bestes tun. -- Interactive 14:14, 12. Jul 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Re:Niedersachsen

Gar kein Problem. Hatte nur bei unter Hamburg reingeschaut und fand die Aufmachung dort ganz gut.

Insgesamt gefällt es mir hier prima. Schade nur, daß sich bislang so wenige aktive Mitarbeiter gefunden haben. --Frank Schulenburg 13:39, 13. Jul 2005 (UTC)

Hatte vor Monaten schonmal reingeschaut. Konnte mich damals aber nicht zu einer Mitarbeit entschließen. Jetzt möchte ich dem Projekt ein wenig unter die Arme greifen. Also: Auf eine gute Zusammenarbeit. --Frank Schulenburg 14:15, 13. Jul 2005 (UTC)
Prima. Freut mich sehr. Bis bald. CU -- Interactive 15:39, 13. Jul 2005 (UTC)

[Bearbeiten] Diskussionsseiten anonymer IP's

Hallo Franz, nachdem die meisten Einträge auf diesen Seite von Dir sind, möchte ich bitte deine Meinung dazu kennenlernen. Könntest du bitte dort vorbeisehen ? Wikinews:Pressestammtisch#Diskussionsseiten anonymer IP's thx. -- Interactive 09:48, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo Interactive! Danke für deinen Hinweis, ich habe in der Zwischenzeit ein Statement dazu abgegeben. Grüße --Franz 11:33, 30. Jul 2005 (CEST)
Danke Franz. -- Interactive 12:13, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dr. Emig

Der ehemalige Sportchef des Hessischen Rundfunks, Dr. Jürgen Emig (59), wurde am Dienstagabend vorübergehend festgenommen, so schreibt Bild.de. --Franz 29. Jun 2005 15:55 (UTC)

Was möchtest du uns damit sagen Franz ? -- Interactive 29. Jun 2005 17:03 (UTC)
Das weiß ich leider auch nicht mehr! :-) Grüße --Franz 15:58, 8. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Rechtschreibung

Hallo Interactive, die Schweiz hat sich an dem Abkommen über die Rechtschreibreform auch beteiligt, allerdings bin ich nicht ganz sicher, welche Regelungen bzgl. der Schreibung von s-Lauten (das ist ja wohl das Hauptdiskussionsthema, denke ich mal) in der Schweiz gelten (ich glaube, dass es ein paar Sonderregelungen in der Schweiz gibt: kein ß).

Was die Diskussion und/oder Beschlussfassung betrifft, so denke ich folgendes: Es hat ja einmal eine von Blaite initierte Diskussion dazu gegeben (Wikinews Diskussion:Rechtschreibung). Was fehlt ist, eine Zusammenfassung dieser Diskussion mit dem Ziel dazu ein Meinungsbild zu erstellen. Ich denke, man sollte das nicht überstürzen. Eventuell besteht ja noch Diskussionsbedarf. Wäre es eine Idee, noch mal im Pressestammtisch oder bei Wikinews:Pläne auf die Dringlichkeit einer solchen Diskussion hinzuweisen? (Andererseits läuft ja auch gerade eine Diskussion zum Thema Kategorien). Wir müssen aufpassen, dass wir nicht zuviele Energien in solchen Diskussion binden. Die Artikel schreiben sich auch nicht von alleine. Sollte sich zeigen, dass kein Diskussionsbedarf dazu mehr besteht, ließe sich natürlich schnell ein Meinungsbild erstellen. Dabei wäre ich dir natürlich gerne behilflich.

Vorschlag: erstmal im Pressestammtisch auf die Problematik hinweisen, wenn dort kein weiterer Diskussionsbedarf angemeldet wird, ein Meinungsbild initiieren mit dem Ziel in Wikinews eine einheitliche Regelung zu beschließen. Da Wikinews eine quasi übernationale Präsenz besitzt (alle deutschsprachigen Nachrichtenschreiber und -leser anspricht) wäre es sicher sinnvoll, die amtliche Regelung zum Standard in Wikinews zu erheben. (Wir müssen nicht alle Diskussionen, die zur Rechtschreibreform im deutschen Sprachraum geführt wurden und werden, hier nochmal wiederholen.) Gruß --Wolf-Dieter 12:46, 11. Aug 2005 (CEST)

Hallo Ihr Zwei, die Diskussion zu dem Thema geht bereits weiter. Siehe Diskussionsseite des Artikels. Ich habe Benutzer Poolpage aus der Schweiz direkt auf ein Meinungsbild

[Bearbeiten] Akkreditierung

Hallo Franz, du hast Einspruch bei der Akkreditierung von Benuter STH eingelegt. Stefans letzter Artikel über die Firma Opel stammt vom 22.08.2005. Also sooo lange ist das nun auch wieder nicht her *s* . Und Benutzer:Andreas Weber ist auch noch aktiv. Er ist unser Live-Bericht-Reporter des FC Basel. Sobald die Fußballsaison wieder voll im Laufen ist, kommen seine Berichte über die aktuellen Spiele. Andreas postet die Artikel nur immer mit etwas Zeitverzögerung und dann mehrere auf einmal. Gruß an Dich. -- Dion 17:53, 1. Sep 2005 (CEST)

Ich glaube, da liegt ein Missverständnis zugrunde. Einsprüche bei der Akkreditierung legt man nicht ein, weil jemand nicht mehr aktiv ist, sondern weil der jenige gegen irgendwelche Regeln verstoßen hat oder man ihm das Vertrauen entziehen möchte. Der Grund bei Florian Konnertz (den hat Dion soeben aus der Liste entfernt) war der, dass Florian in Wikipedia trotz mehrmaliger Abmahnungen ständig Artikel mit URV gepostet hat. Daraufhin haben ihm die Wikinews-Leute das Vertrauen entzogen. Der Einspruch bei Michael Schindler kam deswegen zustande, weil auf seiner Benutzerseite die Anschrift nicht gepostet war. Einspruch ist also immer dann angesagt, wenn mit dem Benutzer irgendetwas nicht okay ist. Viele Grüße an Euch Beide. -- Interactive 18:22, 1. Sep 2005 (CEST)
Hallo Dion! Gut zu wissen und danke das du mich aufgeklärt hast, unter diesen Umständen ziehe ich mein Contra zurück!
Hallo Interactice! Man lernt doch nie aus. Ich werde mir das merken. Sorry. das ich so viel Staub aufgewirbelt hatte, nur waren mir bei Nutzer einfach nicht präsent. Grüße --Franz 18:46, 1. Sep 2005 (CEST)
Kein Problem Franz, ich bin eh gespannt, wie lange es die Akkreditierung noch gibt, oder ob das Thema doch bald abgeschafft wird. Warten wir mal ab. Gruß und schönen Abend Franz. -- Interactive 19:22, 1. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikinews Diskussion:Meinungsbild/Vorgehensweise bei Artikeln die formell nicht fertig gestellt wurden

Hallo Franz, ich war 2 Tage nicht hier und sehe gerade, dass obiges Meinungsbild gestoppt wurde. Kannst du mich bitte kurz aufklären, was jetzt geplant ist ? viele Grüße -- Interactive 21:42, 2. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Interactive! Leider kann ich dir da nicht viel weiterhelfen. Es war so gewesen, dass ich nach dem Beginn der Abstimmung auch abgestimmt hatte. Danach schrieb mir Grimmik eine Nachricht, ob es nicht besser sei, mit dem Start des Meinungsbildes zu warten, weil SonicR noch nicht einverstanden wäre. Daraufhin habe ich meine Stimme zurückgezogen. Danach habe ich mich nicht mehr dafür interessiert. Grüße --Franz 23:45, 2. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Umstellung der Themenportale auf DPL

Hallo Interactive, ich habe die Artikel in dem Themenportal:Politik mit der Kategorie:Wikinews:Themenportal Politik versehen. Wenn ich das Themenportal mit einer DPL-Schleife laufen lasse, bekomme ich jedoch nur eine Fehlermeldung. Hast du eine Idee, woran das liegen könnte? --Wolf-Dieter 11:33, 10. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Wolf-Dieter,
ich habe es durchgetestet. DPL kann keine Wikinews-Kategorien verarbeiten die mit „Wikinews:...“ beginnen. Das bedeutet, wir müssen unter die jetzt angelegten Kategorien eine weitere Kategorie anlegen, die lautet: Kategorie:Themenportal Politik (ohne Wikinews) - Dann würde es funktionieren. Trotz unserer Tests bleibt es aber beim 1.November Wolf-Dieter ? -- Interactive 12:47, 10. Okt. 2005 (CEST)
Ja, der 1. November bleibt der Stichtag. Ich wollte vorab nur mal klären, ob das so laufen kann. Gruß --Wolf-Dieter 14:03, 10. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Haupseite

Hallo Admins, je nachdem wer von Euch früher Online geht, bitte laut Anregung von Benutzer Elocquence (siehe Text auf meiner Diskussionsseite ) die Hauptseite ändern. Es geht um den Beginn neuer Artikel. Danke -- Colepani 13:16, 11. Okt. 2005 (CEST) (siehe dort das Thema: Artikel beginnen )

Ok, ich sehe es mir gleich an. -- Interactive 13:29, 11. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] KOffice_1.4.2_veröffentlicht

Der Artikel den ich eingestellt habe entsprach vielleicht nicht ganz eueren Vorstellungen, er war aber keinesfalls eine 1:1 Kopie des symlink.ch Artikels. Weiters Habe ich den auf symlink.ch veröffentlichten Artikel verfasst, demnach ist es 100 %ig keine URV!

Hallo anonymer Benutzer, es wäre schön wenn du deine Beiträge auf unseren Diskussionsseiten unterschreiben könntest. -- Interactive 08:40, 15. Okt. 2005 (CEST)
Zum KOffice-Artikel: Der Artikel wurde von einer anonymen IP-Adresse gepostet. Genau der gleiche Text stand auf der symlink.ch-Seite, und zwar wörtlich. Es ist für uns nicht nachvollziehbar, wer der Textverfasser ist, wenn es sich um eine anonyme IP-Adresse handelt. Es stand auch kein diesbezüglicher Hinweis auf das Copyright auf der Diskussionsseite des Artikels. Demnach ist es eine 100% Kopie gewesen. Ausserdem hatte der Artikel seit einer Woche 2 Einspüche erhalten mit der Bitte sich des Textes nochmals anzunehmen, die anonyme IP-Adresse ist jedoch auf die Bitte nicht eingegangen. Dieser Umstand zusammen mit der URV-Feststellung ließ uns keine andere Wahl als den Text zu löschen. -- Interactive 08:40, 15. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Software

Hallo Interactive, du hast ja die Diskussion heute morgen mitbekommen. Mir ist dabei die Idee gekommen, eine Vorlage zu erstellen, die unterschiedlich viele Argumente akzeptiert. Als Beispiel: Quelle1 und Quelle2 unterscheiden sich durch den Wikipedia-Link. Gibt es da die Möglichkeit, die wiki-Software so zu ändern, dass die beiden zu einer Vorlage - sagen wir Quelle - vereint werden können, die sowohl mit als auch ohne Wikipedia-Link funktioniert? Wird das Argument Wikipedia= eingegeben, wird zusätzlich der Wikipedia-Link eingefügt. --Aleber 16:37, 15. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Aleber, verstehe. Da muss ich auch erst ein paar Leute fragen. Ich melde mich wieder, kann aber ein Weilchen dauern. Montag oder Dienstag. Bis dann. -- Interactive 16:52, 15. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Interactive, das, was Dapete uns im Pressestammtisch mitgeteilt hat, scheint ja wirklich zu funktionieren. Das ist doch mal eine wirkliche Vereinfachung. Meinst du, ich kann bereits bei Wikinews:Pläne#Vorlagen die Umstellung der Vorlagen auf diese neue Art aufnehmen? --Aleber 13:52, 27. Okt. 2005 (CEST)

Ja auf jeden Fall Aleber. Das mit den Softwareänderunge bei Wikinews ist so gut wie aussichtslos. Ich habe weder von Blaite noch von Admin DaB. eine Reaktion erhalten. Tut mir echt leid. -- Interactive 14:00, 27. Okt. 2005 (CEST)
Naja, ist ja nicht so schlimm, wenn das so klappt, wie Dapete uns das für Quelle eingerichtet hat. Viele Wege führen nach Rom! *s* --Aleber 14:05, 27. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage Mängel

Eine Bitte Franz, könntest du bitte künftig bei kleinen formellen Fehlern nicht mehr die „Vorlage Mängel“ verwenden, sondern die „Vorlage Vorbereitung“ oder die „Vorlage im Entstehen“. Den Grund für meine Bitte findest du im Pressestammtisch unter dem Kapitel: „Wikinews im Workshop“. Danke für Dein Verständnis Franz. Viele Grüße -- Interactive 08:49, 15. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Interacitve, ja klar, mache ich. Grüße --Franz 11:22, 16. Okt. 2005 (CEST)
Super, danke Franz. -- Interactive 12:44, 16. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Aleber/Beispielartikel

Hallo Interactive, kannst du dir den Artikel nochmal anschauen und dich bei der Diskussion beteiligen? Vielen Dank schon mal im Voraus. --Aleber 13:44, 17. Okt. 2005 (CEST)

Ok, ich habe nur einen Punkt gesehen, den ich ändern würde. Melde mich auf der Diskussionsseite. -- Interactive 08:53, 18. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Interactive, ich brauche mal deinen Rat! Die Einführungsartikel sind soweit fertig, einen Entwurf für die Struktur einer neuen Hilfe habe ich zur Diskussion gestellt. Doch niemand diskutiert mehr. Da ich mich immer noch als relativ neu und unerfahren hier einstufe, kann ich nicht beurteilen, was das zu bedeuten hat. Auf der anderen Seite höre ich immer wieder, dass Anfänger sich mit den derzeitigen Seiten nicht zurecht finden. Franz hat vorgeschlagen: „Ich würde das als zeichen sehen, das alle einverstanden sind“. Kann ich also anfangen, die Hilfe dementsprechend umzustellen? Und darf ich das überhaupt? Und wer könnte mir helfen, wenn ich dabei Hilfe brauche, da häufig viele, viele Links auf die jeweiligen Seiten führen? --Aleber 14:56, 1. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Administrator-Kandidatur

Hallo Interactive, aus reiner Neugier habe ich mir mal die Voraussetzungen für die Teilnahme an einer Abstimmung über die Administrator-Kandidatur durchgelesen. Gibt es einen Grund dafür, dass bei jedem normalen Meinungsbild höhere Teilnahmevoraussetzungen bestehen? --Aleber 13:51, 20. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Aleber, wer bei einem Meinungsbild abstimmen darf, hat auch die Berechtigung bei einer Adminkandidaturen abzustimmen. Für beide Abstimmungen gelten die gleichen Zulassungsbedingungen. Siehe Wikinews:Meinungsbild/Stimmberechtigung bei Meinungsbildern und Adminkandidaturen. Kandidieren darf jeder Benutzer, da bestehen keine Voraussetzungen, ob altgedient oder neu angemeldeter Benutzer. Ein Benutzer darf auch selbst seine Kandidatur anmelden, es muss nicht mal ein Befürworter da sein. Dieses Verfahren ist auch kein Problem, denn wichtig ist ja, WER wählen darf. Und das sind dann laut Meinungsbild nur Benutzer, die gewisse Voraussetzungen erfüllen. Theoretisch könnte jeden Tag ein neuer Benutzer als Admin seine Kandidatur anmelden, deswegen würde er noch lange nicht gewählt werden. Die abstimmungsberechtigten Benutzer passen da sicher sehr genau auf, wen sie wählen. Viele Grüße -- Interactive 14:02, 20. Okt. 2005 (CEST)
Ich wußte, dass sich das Meinungsbild auf die Stimmberechtigung bei Meinungsbildern auswirkt. Hatte aber nicht mehr parat, dass es sich auch auf Adminkandidaturen auswirkt. Bei der Seite Wikinews:Administratoren steht dann wohl noch eine veraltete Version drin. --Aleber 14:07, 20. Okt. 2005 (CEST)
Dann wäre es vielleicht sinnvoll, wenn wir uns nicht nur auf die Korrektur der Hilfeseiten konzentrieren würden, sondern auch die Admin-Seite und andere Seiten ? (Wikinew:Pläne?) -- Interactive 14:11, 20. Okt. 2005 (CEST)
Das sieht wohl ganz danach aus. So darf das jedenfalls nicht stehenbleiben. Machst du das? Ich werde mich mal in den nächsten Tagen versuchen, eine Liste von den derzeitigen Hilfeseiten zu erstellen. Oder gibt es da schon eine? Die Bestandsaufnahme ist für die Neustrukturierung der Hilfe unerlässlich. --Aleber 14:15, 20. Okt. 2005 (CEST)
Hallo Aleber, die Administratoren-Seite habe ich gerade aufs Notwendigste hin korrigiert. Die Hilfeseiten sind am kompaktesten auf unserer Willkommens-Vorlage zu finden. Da ich vom Büro aus nebenbei Wikinews laufen lasse, kann ich mich dzt. in kein Thema tiefer einarbeiten. Tagsüber geht das leider nicht, da kann ich Euch nur mit kurzen Edits helfen, kurz antworten und LA bearbeiten. Viele Grüße -- Interactive 14:44, 20. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategoriendiskussion:Organisation

An Colepani, Dion, Franz, Grimmik, Interactive, Konstantin, Montegoblue, Nachrichtenschreiber2 und Rätoro (habe ich jemanden vergessen?): Seht ihr bei Gelegenheit hier mal vorbei, damit wir weiter kommen? Gruß --Wolf-Dieter 16:40, 25. Okt. 2005 (CEST)

Ja mach ich gerne. -- Interactive 18:09, 25. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Test

[Bearbeiten] Prüfung

  • Rechtschreibung geprüft: --
  • Kategorien geprüft: --
  • URV geprüft: --
  • Übereinstimmung mit Quelle geprüft: --
  • Inhalt geprüft: --
  • Formate geprüft: --
  • TVA geprüft: --
  • Themenportale geprüft: --
  • Status Fertig gesetzt: --
  • Auf Hauptseite eingetragen: --

-funktioniert sehr schön. Danke Cyper -- Interactive 14:05, 27. Okt. 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hilfe-Seiten

Hallo Interactive, eine Frage zu meinen beiden Einführungsartikeln für Anfänger bzw. Fortgeschrittene: Soll ich die nach "Hilfe:Anfänger" bzw. "Hilfe:Fortgeschrittene" verschieben oder neue Artikel dafür anlegen. Beim Verschieben wird ja die gesamte Versions-Historie mitgenommen. Ich weiß nicht, ob das in diesem Fall erwünscht ist. Insbesondere auf der Diskussionsseite steht viel rein technischer Natur - nicht dass Anfänger dann die Diskussionen durchlesen und verwirrt sind. --Aleber 11:04, 2. Nov. 2005 (CET)

Ich bin gerade in der Nähe. Ich würde sie verschieben. Alte verwirrende Diskussionen kann man ja dann später noch archivieren. Mit freundlichem Gruß --Blaite 11:08, 2. Nov. 2005 (CET)

Wie gefällt dir die neue Hilfe? --Aleber 11:05, 2. Nov. 2005 (CET)

Hallo Interactive, falls du etwas Zeit hast, kannst du vielleicht diese Links korrigieren (ursprünglich hatte ich Blaite darum gebeten):

  • Auf der Hauptseite: ganz oben der Einleitungstext zeigt auf "Artikel verfassen". Die Seite soll gelöscht werden (ich habe dazu einen Löschantrag gestellt).
  • Hauptseite: Statt "Nachrichten schreiben" sollte der Link besser [[Hilfe:Anfänger|Anfänger]] und [[Hilfe:Fortgeschrittene|Fortgeschrittene]] lauten - die Seite (auch auf die der redirect zeigt) ist veraltet und wird durch die beiden ersetzt. Die Alternative wäre, den Hinweis komplett fallen zu lassen.
erledigt. viele Grüße -- Interactive 12:48, 6. Nov. 2005 (CET)
  • Auf der Seite MediaWiki:Recentchangestext sind viele Links durch die Umstellung der Hilfeseiten fehlerhaft. Könntest du die bitte korrigieren.
bitte nochmal melden. viele Grüße -- Interactive 12:48, 6. Nov. 2005 (CET)


Schön wäre, die Seite mit Vorlage:Interne Wikinews-Seiten zu vereinheitlichen. Bei "Interne Wikinews-Seiten" stimmen alle Links. Vielleicht könnte man auch aus beiden eine gemeinsame Vorlage machen? Viele Grüße --Aleber 12:03, 6. Nov. 2005 (CET)

Bitte zuvor Rücksprache mit Blaite wegen Sinn der doppelten Vorlagen. viele Grüße -- Interactive 12:48, 6. Nov. 2005 (CET)

Schau dir bitte mal die Seite Benutzer:Aleber/Interne Wikinews-Seiten samt Diskussion an. Vielleicht kannst du dann die Änderungen schon durchführen? --Aleber 18:54, 8 November 2005 (CET)

Die roten Links auf der Seite MediaWiki:Recentchangestext habe ich korrigiert. -- Interactive 19:08, 8. Nov. 2005 (CET)
Wenn du statt der Tabelle direkt die Vorlage "Interne Wikinews-Seiten" einbindest, ändere ich die Vorlage entsprechend meines Vorschlages ab. Das sollte mit Blaite in Ordnung gehen. Falls es auch mit dir in Ordnung geht? --Aleber 19:12, 8. Nov. 2005 (CET)
Von meiner Seite aus geht es auch in Ordnung. Rein technisch sollte es bitte Blaite einbinden. Er ist in diesem speziellen Thema tiefer drin als ich. -- Interactive 19:24, 8. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Versionsgeschichte ging verloren

Hallo Interactive, du hattest gestern beim Löschung alter Weiterleitungen zum Artikel „Misshandlung einer 13-Jährigen durch vier Mädchen gestanden“ einige Artikelversionen mitgelöscht. Das ist wohl passiert, weil ein oder mehrere Benutzer nicht nur ordentlich hintereinander verschoben haben und/oder Artikel nicht verschoben sondern kopiert haben. Ich habe gerade die Artikel zusammengeführt. Das nächste mal bitte darauf aufpassen, ob der Weiterleitungsschnelllöschkandidat eine Versionsgeschichte hat, die nicht nur die Weiterleitung selbst enthält. Mit freundlichem Gruß --Blaite 00:17, 3. Nov. 2005 (CET)

Tut mir leid Blaite, das hatte ich nicht bedacht. Auch dass ich dir nun Arbeit mit der Bereinigungsaktion gemacht habe. Es ging bei den Verschiebungs-Edits anscheinend dermaßen durcheinander, dass ich echt Probleme hatte, den richtigen Artikel zu löschen. Danke dir und Gruß. -- Interactive 12:55, 3. Nov. 2005 (CET)
An sich wäre die Korrektur nicht so schlimm gewesen, aber wenn die Server so langsam sind und ständig Fehlermeldungen zurückgeben, dann zieht sich sowas leider in die Länge. (Unter anderem) dafür ist man ja zu mehreren hier. Mit freundlichem Gruß --Blaite 23:41, 3. Nov. 2005 (CET)
Wahrscheinlich hatten die Serverprobleme auch das Chaos beim Verschieben ausgelöst, die Benutzer, die an der Verschiebung beteiligt waren, sind Tutoren, sie wissen eigentlich, wie das Verschieben funktioniert. Gruß -- Interactive 11:20, 6. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Probleme bei folgenden Artikeln

Kannst du dir mal folgende Artikel ansehen?

  • NPD-Demo zieht durch Pankow
  • Kranker Papst erteilt stumm den Ostersegen
  • Propst Durstewitz wird Bundesverdienstkreuz verliehen
  • ZUKUNFTSZENTRUM TIROL setzt auf Open Source
  • Vorlage:Quellenhinweis
  • Vorlage:Einspruch

Die sind alle bei "Kategorie:Wikinews:Bearbeitung", haben aber keinen Artikelstatus. --Aleber 19:58, 8. Nov. 2005 (CET)

Diese fünf sind in der Kategorie "Kategorie:Wikinews:Quelle fehlt":

  • Bundespräsident Köhler wird EU-Verfassungsgesetz vorerst nicht unterzeichnen
  • NPD-Demo zieht durch Pankow
  • Neuigkeiten auf dem UKW-Band in Kassel
  • Vorlage:Quellenangaben fehlen
  • WASG Freiburg nominiert Wilfried Telkämper für die Baden-Württembergische Landtagswahl 2006]]

--Aleber 20:02, 8 November 2005 (CET)

Was hältst du davon: Wir eröffnen eine neue Kategorie Artikelstus "Einspruch" oder "Aktive Debatte". Die beiden Vorlagen

  • Vorlage:Quellenhinweis
  • Vorlage:Einspruch

bekommen diese neue Kategorie.

Dadurch kämen folgende Artikel automatisch in die Aktive Debatte in der Artikelschmiede.

  • NPD-Demo zieht durch Pankow
  • Kranker Papst erteilt stumm den Ostersegen
  • Propst Durstewitz wird Bundesverdienstkreuz verliehen
  • ZUKUNFTSZENTRUM TIROL setzt auf Open Source

Vorlage "Quelle fehlt" muss ich noch überlegen -- Interactive 20:09, 8. Nov. 2005 (CET)

Du hast vor, nur noch die "Vorlage:Quellenangaben fehlen" zu benutzen? Wo sollen die Artikel einkategorisiert werden? Und wo sollen die Artikel in der Artikelschmiede auftauchen? --Aleber 20:34, 8 November 2005 (CET)

[Bearbeiten] Artikelstatus: Einspruch

Hallo Interactive, mir ist unsere Diskussion durch den Kopf gegangen und daraufhin habe ich gestern den Vorschlag gemacht, noch eine weitere Vorlage "Artikelstatus: Einspruch" zu erstellen. Schau sie dir mal auf der Seite Wikinews Diskussion:Artikelstatus an. Mit deinem Einverständnis würde ich dann auf "Artikelstatus: Debatte", "Einspruch", "URV", "POV" und "Quellenangaben fehlen" (es sei denn, es wird zusätzlich zu "Artikelstatus: Einspruch" unter Quellen eingefügt als reiner Hinweis ohne Funktion) verzichten. Viele Grüße --Aleber 12:03, 11. Nov. 2005 (CET)

Hallo Interactive, mein Anliegen hat sich mittlerweile erledigt. Es gab heute Handlungsbedarf und dadurch haben Color und ich die Umstellung auf "Artikelstatus: Einspruch" vollzogen. Ich hoffe, das ging mit dir in Ordnung. Jetzt sind auch alle Artikel mit den (hoffentlich) richtigen Artikelstatus-Vorlagen versehen. --Aleber 17:44, 11 November 2005 (CET)
Habe ich gesehen. Ist okay, klar passt das. Die neue Form der Artikelschmiede sieht auch gut aus. Danke für deine vielen Bemühungen Aleber. Gruß -- Interactive 19:18, 11 November 2005 (CET)

[Bearbeiten] Hauptseite

Du hast da was vergessen. Das Schließzeichen der Tabelle!--cyper 22:53, 11. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Diskussionsseiten von IP-Adressen

Hallo Interactive, ich habe gerade viele SLAs von Diskussionsseiten von IP-Adressen gestellt. Bei den Seiten müssten Links korrigiert werden. Doch ich sehe es als überflüssig an, bei IP-Adressen die Links zu korrigieren - vor allem, wenn der letzte Eintrag jeweils mehr als einen Monat alt ist. --Aleber 11:39, 12. Nov. 2005 (CET)

Ich lösche die Seiten ohne Korrektur. Bei IP -Adressen von Benutzern die unter der gleichen IP nicht mehr wiederkommen, sehe ich das auch nicht als Problem. Danke Aleber. -- Interactive 11:41, 12 November 2005 (CET)

[Bearbeiten] Revert Verschiebung

Hallo Interactive, folgende Seiten Wikinews:Kategorien und Wikinews:Portale hatte ich im Rahmen der Überarbeitung der Hilfe nach Hilfe:Kategorien bzw. Hilfe:Portale verschoben. Das wurde jedoch nach einer Diskussion im Pressestammtisch verworfen. Ich habe deshalb alle Links auf Hilfe:Kategorien bzw. Hilfe:Portale und deren Diskussionsseiten wieder aufgelöst. Deshalb an dich die Bitte, die Verschiebung rückgängig zu machen. Ich weiß jedoch nicht, ob die Seiten sich seit der Verschiebung verändert haben. --Aleber 13:39, 12. Nov. 2005 (CET)

Ich habe das gerade bereits erledigt. Mit freundlichen Grüßen --Blaite 15:40, 12. Nov. 2005 (CET)

okay, danke. -- Interactive 01:06, 13. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Artikelstatus: Einspruch und Löschantrag

Hallo Interactive, schau dir bitte mal die Artikel mit Einspruch an. Nach einem Meinungsbild werden Artikel, die 4 Wochen lang einen Einspruch haben, gelöscht. Folgende Artikel haben seit mehr als 4 Wochen Mängel:

Bei den beiden Vorlagen stehen wir übrigens vor einem Problem: siehe dazu die Diskussion im Pressestammtisch Wikinews:Pressestammtisch#Löschantrag und Artikelstatus: Einspruch. --Aleber 18:51, 22. Nov. 2005 (CET)

Hallo Aleber, ich hatte vorgestern angekündigt, mich am Dienstag darum zu kümmern. Ich bin gerade dabei. Nur bitte ich, bei der momentanen Servergeschwindigkeit nicht um solche Eile. Wenn ich pro Edit 5 Minuten warten muss, ist das nicht so lustig. Viele Grüße -- Interactive 18:57, 22. Nov. 2005 (CET)
Hallo Interactive, dann ist ja alles in Ordnung! Ich wollte nur sichergehen, dass dir bekannt ist, dass die Artikel früher schon Probleme gehabt hatten (wegen der Umstellung auf die neuen Artikelstatus-Vorlagen), und vermeiden, dass diese Artikel noch lange den Artikelstatus: Einspruch tragen, da offensichtlich niemand hier an einer Rettung interessiert ist. Dass du bereits vorgestern angekündigt hast, heute die Bereinigung vorzunehmen, hatte ich vergessen - Sorry! Zur momentanen Servergeschwindigkeit sage ich mal lieber nichts... ;-) --Aleber 19:09, 22. Nov. 2005 (CET)
Ja, die Vier-Wochen-Frist habe ich stets im Auge. Aber wie gesagt, bei der momentanen Geschwindigkeit kann das auch mal einen Tag später werden. Die Situation ist schon sehr nervig. Ich hoffe, das ändert sich bald. Gruß -- Interactive 19:16, 22. Nov. 2005 (CET)
Da bist du nicht der einzige! Dann lass ich dich jetzt mal in Ruhe administrieren. :-) --Aleber 19:22, 22. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] DynamicPageList 2

Hallo Interactive, ist es möglich, die Extension DynamicPageList2 bei Wikinews einzusetzen? DynamicPageList2 kann ein paar wirklich feine Sachen mehr als DynamicPageList. Soweit ich das verstanden habe, gibt es auch keine Komplikationen mit DynamicPageList meta:UsingDynamicPageList2. Die Vorlage:Aktuell habe ich jetzt mit "Artikelstatus: Im Entstehen" und "Wikinews:Bearbeitung" kategorisiert. Das ist natürlich nur die zweitbeste Lösung, um Artikel mit Aktuell in der Artikelschmiede unter "Artikel im Entstehen" einzubinden - doch mehr gibt DynamicPageList nicht her. Durch DynamicPageList2 könnte man in einer DPL mehrere Kategorien mit OR verknüpfen, was es uns erlauben würde "Aktuell" und "Im Entstehen" zu differenzieren. Mir fielen noch viele weitere tolle Anwendungsmöglichkeiten ein... Viele Grüße --Aleber 12:04, 29. Nov. 2005 (CET)

Ich würde DPL2 auch begrüßen, aber es gibt scheinbar noch einige Probleme. Es ist wohl noch zu unstabil. Ich werde mal schauen, ob ich mehr in Erfahrung bringen kann. Mit freundlichen Grüßen --Blaite 17:09, 29. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] MediaWiki:Templatesused

Hallo Interactive, kannst du bitte den Link bei MediaWiki:Templatesused von "Wikinews:Seiten_im_Vorlagen-Namensraum" auf "Wikinews:Vorlagen" ändern. Vielen Dank --Aleber

Noch ein Anliegen, kannst du auf der Seite MediaWiki:Recentchangestext vielleicht doch statt der bisherigen Tabelle einfach die Vorlage:Interne Wikinews-Seiten einbinden? Da ich wieder eine Änderung bei den internen Seiten gemacht habe, muss ich jetzt immer die Administratoren ansprechen, obwohl das Ergebnis bei "Interne Wikinews-Seiten" und "MediaWiki:Recentchangestext" fast identisch ist. --Aleber 14:10, 29. Nov. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Löschung meiner Benutzerseiten

Hallo Interactive, ich bitte dich, meine Benutzerseiten zu löschen, da ich nicht mehr für Wikinews aktiv sein werde. Den Grund für die Entscheidung und eine ausführliche Begründung für meine Ansicht des Wiki-Prinzips (die leider keine Mehrheit bei Wikienws findet), findest du auf Franz Diskussionsseite. Ich danke dir für unsere gute Zusammenarbeit und wünsche dir für die Zukunft alles Gute! Ich bitte dich, meinem Wunsch zu entsprechen und meine Seiten zu löschen (auch die, die ich eventuell übersehen habe). Danke! --Aleber 21:23, 10. Dez. 2005 (CET)

Hallo Aleber, als ich deine Zeilen gelesen habe, wollte ich es zuerst gar nicht glauben. Mir war der Ernst der Situation nicht bewusst. Ich hatte den Eindruck, ihr hattet am Freitag euere kleinen Differenzen bereinigt. Wikinews - und damit die Benutzer-Gemeinde - verzichtet sehr ungern auf dich. Du hast mit deinen vielen Ideen und mit deinem fleißigen Einsatz in den letzten Wochen Wikinews einen großen Fortschritt gebracht. Ich würde Deine Seiten jetzt nicht löschen, hättest du mich hier nicht persönlich darum gebeten. Du kannst aber jederzeit zurückkehren. Das Wiederherstellen Deiner Seiten kann ein Admin übernehmen. Vielleicht überlegst du es dir doch noch einmal. Ich hoffe, wir sehn oder hören uns doch bald wieder. Viele Grüße und Dank für alles Aleber. -- Interactive 00:28, 11. Dez. 2005 (CET)
Hallo Interactive, meine Auffassung eines Wiki ist zu unterschiedlich von der Auffassung eines Wiki, wie es die Wikinews-Gemeinde in ihrer Mehrheit vertritt. Ich kann nur wiederholen, dass für mich ein Wiki bedeutet, dass die Benutzer-Gemeinde darin frei ist, sich Regeln zu geben. Hat sie sich aber ersteinmal Regeln gegeben, müssen diese im (hoffentlich nie eintretenden) Worst-Case-Szenario durchgesetzt werden mit einer IP-Sperre. Jedoch wird hier die Auffassung vertreten, dass jeder Benutzer alles tun oder lassen kann, was er möchte - und niemand ihn zu irgendetwas zwingen kann. Dadurch laufen alle Regeln, die wir in vielen Diskussionen und teilweise auch Abstimmungen aufgestellt haben, ins Leere - denn wenn sie nachher nichts weiter sind als soll-Vorschriften (also Empfehlungen) sind es eben keine Regeln mehr. Ein Benutzer, der mit diesen Regeln nicht übereinstimmt, kann natürlich versuchen, diese durch Diskussionen und Abstimmungen zu ändern - doch tut er das nicht und beharrt auf seiner Position und ignoriert und bricht daduch die Regeln, ist ein Edit-War die unvermeidliche Folge. In diesem Fall muss ein Administrator dafür sorgen, dass dieser Benutzer gezwungen wird, sich an die Regeln zu halten (notfalls mit IP-Sperrung).
Das widerspricht natürlich dem leider hier vorherrschendem Prinzip des: "Wir sind ein Wiki, jeder kann alles tun, was er möchte". Denn er kann es nach meiner Auffassung eben nur im Rahmen der Regeln und er kann sich nicht darüber hinwegsetzen.
Dass dann auch noch ein Benutzer viele persönliche Angriffe gegen mich machen durfte, ohne dass auch nur ein anderer Benutzer der Wikinews-Gemeinde ihn zur Mäßigung aufgerufen hat, habe ich mich unfassbarer Trauer und Entsetzen aufgenommen. Aus diesen zwei Gründen - und nicht, was mir unterstellt wird, dass ich keine anderen Meinungen neben meiner akzeptieren könnte - verlasse ich konsequenter (zu Grund 1) und trauriger (zu Grund 2) Weise Wikinews. Ich kann nicht an diese Grundüberzeugungen, die sich die Wikinews-Gemeinde gegeben hat, von Wikinews glauben und ich möchte mich nicht in meiner Freizeit ärgern und beleidigen lassen.
Vielen Dank, dass du meine Benutzer-Seiten gelöscht hast! Für Wikinews und mich ist es besser, wenn sich unsere Wege trennen, denn in dieser Situation - da ich so verschiedene Ansichten von diesem grundsätzlichen Thema habe (Regeln müssen auch im Notfall durchgesetzt werden) - kann ich dem Projekt nur noch schaden. Das ist jedoch das Letzte, was ich tun möchte. In diesem Sinne: Alles Gute! --Aleber 09:15, 11. Dez. 2005 (CET)
Hallo Aleber, du bist leider nicht der Erste, der aus bestimmten Gründen geht. Ich sehe deinen Fall ähnlich wie bei Montegoblue, auch sie hatte andere Vorstellungen was ihre Mitarbeit in Wikinews betraf und hat das Projekt verlassen. Andere Benutzer haben uns ihre Rückzugsgründe nicht mitgeteilt. Es ist schade. Nach einem Rückzug hat man keine Chance mehr, an der Situation etwas zu verändern. Ein Rückzug ist immer soetwas wie eine Aufgabe. Falls du doch noch einmal die Kraft findest, zuzukommen, du bist herzlich Willkommen. Viele Grüße -- Interactive 19:31, 12. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Hilfe:Formate

Hallo Franz, ich habe die Seite um das Thema NAMEN ergänzt. Okay ? Viele Grüße -- Interactive 00:52, 11. Dez. 2005 (CET)

Hallo Interactive! Das finde ich eine sehr gute Ergänzung. Grüße --Franz 10:36, 11. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Heroin statt Methadon – neue Wege in der Suchtbehandlung

Hallo Franz, der Erstautor hat eine Frage an dich. Viele Grüße -- Interactive 19:34, 12. Dez. 2005 (CET)

Hallo Interactive! Danke fürs Bescheid geben, ist mittlerweile geklärt. Grüße --Franz 19:59, 13. Dez. 2005 (CET)
Danke Franz, super. -- Interactive 08:31, 14. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vandalismus

Oh je Interactive, wieviele sind das wohl noch? Das tut mir so leid, das du das jetzt ausbügeln musst- So eine Gemeinheit :-( --Franz 09:07, 14. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vandalismus: URLS verlinkter Webseiten nicht im Löschlogbuch oder sonstwo nennen bitte

Hallo Interactive, abgesehen davon, daß ich mich natürlich Franz anschliesse, ist folgendes m.E. sehr wichtig, da es sich um Ranking-Spam für Suchmaschinen handeln könnte bzw. dürfte: die URLs nie nennen, auch nicht im Lösch-Logbuch in den Bemerkungen. Es mag zwar _hier_ einen "nofollow" bzw. "norobots.txt" geben, aber da wird ja (in diesem Falle leider) viel gespiegelt, guck mal: http://www.google.de/search?q=wikinews+%22Letzte+%C3%84nderungen%22+%22Zeige+neue+%C3%84nderungen+seit%22&lr=&filter=0 http://www.google.de/search?q=wikinews+%22L%C3%B6sch-Logbuch%22+%22Hier+ist+eine+Liste+der+letzten+L%C3%B6schungen%22&lr=&filter=0 Ich nehme an, Beschwerden hier: http://www.ripe.net/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtext=192.114.65.98&do_search=Search sind leider sinnlos, da heise (ix) so etwas wahrscheinlich nicht ohne Beschwerde stehen lässt (automatische Übesetzung von google, damit niemand einen Schreck bei ungewolltem Download kriegt, näheres hier: http://ix.dnsbl.manitu.net/ und http://www.heise.de/ix/nixspam/dnsbl/ ) : http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=en&u=http://www.heise.de/ix/nixspam/nixspam.blackmatches&prev=/search%3Fq%3D%2522bezeqint.net%2522%2Bsite:heise.de%26hl%3Dde%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26sa%3DG

Ich würde da vorläufig auch gar nicht "anrufen": Gibt es eine Sammlung der IPs "e16", ich würde da gerne noch ein biss·chen weiter nachfassen, bei israelischen IPs bin ich im Zusammenhang mit Journalismus etwas miss·trauisch (ich habe jüdische Freunde und war auch schon mal Weihnachten in einer Synagoge, also bitte nicht falsch verstehen), es gibt da manchmal so neugierige Kreise... Gruß -- Cesimbra 11:01, 14. Dez. 2005 (CET)

Hallo Cesimbra, warum die URL im Lösch-Logbuch in den Bemerkungen nicht nennen? Ich möchte gerne eine Begründung für den Vadalismus angeben. Was die IP angeht: Sie ist seit ca. 4 Wochen aktiv, mit den verschiedenesten URLs. Seltsamerweise wechselt die IP regional sehr stark. Von 194... über 84.... bis hin zu 200... und 222... er IPs waren alle Regionen schon vertreten. Na ja, es gibt Schlimmeres. Gruß -- Interactive 11:15, 14. Dez. 2005 (CET)
Hallo Interactive, ich verstehe Deine Motivation, aber wenn die URL im Löschlogbuch steht und die seltsamen Mirrors den Suchmaschinen das Indizieren von Löschlogbuch und Ähnlichem nicht untersagen (Google geht ja auf die Wiki-Seite - scheinbar/anscheinend, s.u. - nicht rauf, im Gegensatz zu den Mirrors), dann hätte ein potentieller Spammer sein Ziel nahezu sicher erreicht - die Urls landen vielfach multipliziert im Index von google, was das Page-Ranking der potentiell beworbenen Seite bei Google deutlich erhöhen dürfte. Davon abgesehen ist es nicht auszuschliessen, daß Google auch das Löschlogbuch indiziert und schlicht nur nicht als Treffer anzeigt - in diesem Falle könnte auch noch ein womöglich guter Pagerank von Wikinews (wir reden hier nicht von Google-News) in Zusammenhang mit einer sich häufig ändernden Seite (Google mag sowas) den Pagerank einer beworbenen Seite deutlich erhöhen. Gruß -- Cesimbra 11:31, 14. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Erklärung für Vandalismus

Hallo Interactive, hast du eine Erklärung dafür? Haben wir irgendwo eine Presseveröffentlichung gemacht, mit der wir uns den Zorn zugezogen haben? Oder gibt es Leute, die vor zu viel Erfolg Angst haben? Wir sind ja trotz einiger Rpckschläge auf gutem Weg! Grüße --Franz 13:16, 14. Dez. 2005 (CET)

Hallo Franz. Mein erster Gedanke ist immer: Gibt es Benutzer, die wir verärgert haben? Die jetzt uns ärgern wollen ? Oder es sind wirklich nur SPAM-Sites, wie Cesimbra angenommen hat. viele Grüße -- Interactive 13:21, 14. Dez. 2005 (CET)
Hallo Interactive. Du warst heute ja richtig beschäftigt. Es sieht aber, wie auch Cesimbra meint, nach einem Spammer aus. Gruß --sonicR 13:57, 14. Dez. 2005 (CET)
lacht - ja das war mein Frühsport *s* - Halb so schlimm. Gruß -- Interactive 14:02, 14. Dez. 2005 (CET)
(Bearbeitungskonflikt) Hallo Interactive, ich habe jetzt wegen Deiner Sorge und meiner obigen Israel-VT mal ein wenig weiter hinter geguckt und komme zu dem fast sicheren Schluß, daß es sich am ehesten um Spam-Sites handelt, allerdings ist meine Recherche-Basis etwas dünn in dem Zusammenhang (ich habe jetzt mal drei IPs mit meinen - eingeschränkten - Kenntnissen recht intensiv gecheckt, auch aus der obigen Israel-Geschichte heraus motiviert - Vermutungen in der Richtung sind eher unwahrscheinlich geworden durch meine weiteren Nachforschungen).
Alles bei den drei IPs deutet auf professionelles Spamming. Alle drei IPS ("192.114.65.98", "202.56.253.184", "61.221.206.211") tauchen deutlich in Zusammenhang mit Proxies auf, alle drei IPs tauchen international in Zusammenhang mit Spam, etwa Guestbook-Spam auf, das Verhalten hier (ausser vielleicht der seltsamen "e16", kannst Du mir, ich hab e16 nicht mehr, die Adresse hier mal in der Form http:example.XXX.example.org nennen oder wie immer die aufgebaut war, mit XXX für e16; ich bin neugierig geworden und hab' da so eine seltsame Liste gefunden, die ich spontan eher weder einem seltsamen LOG noch einer Anti-Spam-Liste zuordnen würde sondern eher einem Bot) deutet auch auf nichts anderes.
Auffällig ist übrigens, daß "192.114.65.98" und "202.56.253.184" hier http://64.233.161.104/search?q=cache:Nfqn__PLReYJ:www.axisofmadness.com/guestbook/guestbook.html+%22192.114.65.98%22+%22202.56.253.184%22&hl=de&lr=&strip=1 ebenfalls in direkter Abfolge auftauchen (unten im "leeren" Bereich, schwarz auf schwarz, Timestamps: 192.114.65.98 - [24/11/05 12:42:17 PST], 202.56.253.184 - [24/11/05 13:05:14 PST] ), die vermutlich zugehörigen Posts sind gelöscht.
Vorläufiges Fazit jedenfalls: Alles spricht für Spam, kaum etwas für einen verärgerten User, noch weniger für VTs. Gruß, -- Cesimbra 14:23, 14. Dez. 2005 (CET) , der gleich erstmal länger off ist

Wenn der Vandale oft mit der selben Seite hier auftritt, dann einfach mal zur Meta schreiten und die Seite auf die Blacklist packen lassen. Dann kann man keinen Artikel mehr abspeichern, wo die Seite im Text steht.--cyper 14:50, 14. Dez. 2005 (CET)

Danke für den Tipp. Mach ich ab sofort. -- Interactive 21:43, 14. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Just a note

Hallo Interactive, das war ich heute Nacht, mit den entfernten Kategorien, ich war nicht eingeloggt. Vandalismus sollte es allerdings keiner sein, ich hab' nur nicht gemerkt, daß ich die Kategorien mit rausgehauen habe, war da offensichtlich sehr unaufmerksam :-(. Wenn Du Dir die Version vor meiner Bearbeitung angugckst, kannst Du sehen, daß der Satz "Nach der Fertigstellung des genannten Artikels diese Kommentierung wieder entfernen:" im Artikel gelandet statt entfernt worden war ( http://de.wikinews.org/w/index.php?title=Studienvergleich_zwischen_Wikipedia_und_Encyclopedia_Britannica&oldid=119551 ), dieser Satz war eigentlich alles gewesen, was ich löschen wollte. Irgendwas muß mir dabei mit dem markierten Bereich schiefgelaufen sein, tut mir leid. Gruß, -- Cesimbra 12:58, 17. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Explosion in Petrochemie in Münchsmünster

Hallo Franz, bitte hier nochmal vorbeisehen. Danke und Gruß -- Interactive 19:46, 17. Dez. 2005 (CET)

Hallo Interactive, erledigt. Grüße --Franz 19:54, 17. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Prüfungen

"Meine angefangenen Artikel mag keiner prüfen :-() " - Hallo Franz, das hat sicherlich nichts mit dir und deinen Artikeln zu tun. *tröst* - Das ist ein grundsätzliches Problem bei Wikinews. Erinnerst du dich an das Wochenende mit den 30 aufgestauten Artikeln? Das Problem hatten wir damals bereits, da mochte auch niemand prüfen. Vielleicht fehlen uns bei Wikinews ein paar Lehrer, denen das Prüfen so richtig Spaß macht ? Ich wüsste auf jeden Fall auch nicht wie man die Leute freiwillig dazu bringt zu prüfen. Denn wer tut schon etwas wozu er keine Lust hat ? - Schönen Sonntag Franz und viele Grüße -- Interactive 11:07, 18. Dez. 2005 (CET)

Danke für deinen tröstenden Worte. Ja, da hast du recht, das ist wirklich ein grundsätzliches Problem. Ich habe dann aber wieder zum "letzten" Mittel gegriffen und die Artikel auf die Hauptseite gestellt. Das mache ich eigentlich ungern. Also schlecht sind die Artikel ja alle nicht, so dass sie auf die Hauptseite können. Ein Anreiz dazu könnte sein, dass man - wie bereits schon andiskutiert - die geprüften Artikel besonders auszeichnet. Vielleicht hilft das etwas? Grüße --Franz 11:13, 18. Dez. 2005 (CET)
Ich glaube nicht das die Auszeichnung der Artikel zur Prüfung anreizt. Du musst dich mal in die Gedanken der Benutzer versetzen. Jeder, der Artikel schreibt, wartet doch darauf, dass andere Benutzer seinen Artikel prüfen. Und diese anderen Benutzer warten ebenso oder sie beschäftigen sich mit anderen Dingen. Das ist ja auch okay, jeder tut was er tun mag. Ich bin froh über jeden akiven Benutzer, der hier mitarbeitet. Du machst das schon richtig: Ich sehe das nicht als "letztes" Mittel, die Artikel auf die Hauptseite zu stellen. IMHO ist das nach einem kurzen Blick auf die Artikel ganz okay. Den richtige Blick dafür bekommt man als alter "Wikinews-Hase" ganz automatisch. Genauso wie man bei Artikeln von IPs unbedingt URV und Quellen ansehen sollte, bevor man sie auf die Hauptseite setzt. Das sind einfach Erfahrungswerte, die man im Laufe des Wiki-Lebens sammelt .... Grüße -- Interactive 11:22, 18. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:US-amerikanisches Gesetz „Sarbanes-Oxley Act of 2002“ soll Unternehmensberichterstattung verbessern

Wie sieht es mit dem Einspruch aus ? Noch aktuell ? Viele Grüße -- Interactive 14:53, 18. Dez. 2005 (CET)

Hallo Interactive, ja, eigentlich ist der Einspruch nach wie vor aktuell. Man könnte den Artikel im jetzigen Zustand wohl am ehesten in die Kategorie 2002 einordnen. Ich verstehe, warum der Artikel begonnen wurde (der von mir gesetzte Link funktioniert leider nicht mehr, ich suche nachher was "frisches" raus), nämlich weil manche Firmen die Möglichkeit sehen (u.a. Siemens, Daimler-Chrysler), die amerikanische Börse wieder verlassen zu können (da sind nämlich Änderungen avisiert worden), was bisher kaum möglich ist. Der Artikel spricht aber nur davon, daß es einen Act gibt. Da es sich um einen neuen Benutzer/Mitarbeiter handelt, werde ich den Artikel dennoch auf "im Entstehen setzen", allerdings mit dem Hinweis, doch bitte den ehemaligen Einspruch zu beachten. Im jetzigen Zustand würde ich den Einspruch nämlich erneut vornehmen. Viele Grüße -- Cesimbra 07:49, 19. Dez. 2005 (CET)
Kleine Ergänzung - Einspruch droht nicht. Siehe Diskussion des Artikels. Gruß, -- Cesimbra 08:31, 19. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Grumman

Hallo Interactive! Wasserflugzeug vor der Küste von Miami Beach explodiert, da hast du nochmal eine Kategorie Grumman angelegt. Jetzt ist sie doppelt, denn ich hatte kurz vorher auch schon mal eine angelegt. Welche behalten wir jetzt? Grüße --Franz 10:41, 20. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Verschiebung

Hallo Angela, bist du so nett und korrigiert noch die von dir geänderten Titel ? Siehe: http://de.wikinews.org/wiki/Spezial:Whatlinkshere/NASA-Vertreter_spricht_offiziell_vom_Mai_2006_als_n%C3%A4chstem_Starttermin_f%C3%BCr_einen_Space_Shuttle

Danke und Gruß -- Interactive 13:44, 20. Dez. 2005 (CET)

Hallo, Interactive! Da habe ich etwas übersehen - Links gibt es ja auch noch. Eigentlich weiß ich das zwar, aber heute mußte ich wohl mal ein wenig angestubst werden. Viele Grüße --Angela H. 15:20, 20. Dez. 2005 (CET)
Danke für s Erledigen. Du bist ein Schatz. -- Interactive 16:06, 20. Dez. 2005 (CET)
Hallo, Interactive! Das war doch klar... Wenn ich schon die Links alle (fast) ins Leere laufen lasse - nur dank Deiner Aufmerksamkeit nicht -, dann bleibt mir wohl gar nichts anderes übrig, als sie anschließend umzubiegen. Viele Grüße --Angela H. 09:36, 25. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Opera 8 erschienen

Hallo Franz, kannst du bitte bei deinem Einspruch vorbeisehen ? Thx.-- Interactive 12:46, 22. Dez. 2005 (CET)

Hallo Interactive, erledigt und Grüße --Franz 14:53, 22. Dez. 2005 (CET)
Prima! Danke Franz. Mit einem Computerspezialisten werden wir uns schwer tun. Ich kenne Benutzer:LH, aber er war nur 1 Woche hier aktiv und ist nicht mehr online. Dapete vielleicht ? Gruüe -- Interactive 15:17, 22. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Artikelstatus

Hallo Cesimbra, wenn du den Status "In Bearbeitung" setzt, bitte den Status "Im Entstehen" gleichzeitig entfernen. Beides schließt sich gegenseitig aus. Thx. -- Interactive 11:23, 23. Dez. 2005 (CET)

OK, wobei ich das allerdings nicht verstehe, das Entstehen schliesst ja die Bearbeitung nicht aus sondern setzt sie sogar voraus. Soll damit die Zwei-Stunden-Regel auf die Zeit nach dem letzten umfangreichen Edit gebracht werden? Gruß, -- Cesimbra 11:32, 23. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Tsunami

Bezüglich des Tsunami-Artikels: Eigentlich müssten wir konsequenterweise die Ort dort alle kategorisieren, was meint du dazu? Grüße --Franz 11:11, 26. Dez. 2005 (CET)

Hallo Franz, ich möchte dich nicht aufhalten, es zu tun. Interactive hat aber wahrscheinlich Recht. Wo anfangen, wo aufhören ? Viele Grüße-- Nachrichtenschreiber2 11:17, 26. Dez. 2005 (CET)
Hallo Nachrichtenschreiber, na ja, das würde alle Orte betreffen, die im Artikel erwähnt sind. Das würde auch ein wenig den globalen charakter der Katastrophe unterstreichen. Grüße --Franz 11:19, 26. Dez. 2005 (CET)
Wie gesagt, du kannst es gerne tun. Ich würde es nicht machen. Wie du es für richtig hältst. Grüße -- Nachrichtenschreiber2 11:20, 26. Dez. 2005 (CET)
Danach schimpfen mich alle aus. Ich weiß nicht. Grüße --Franz 11:22, 26. Dez. 2005 (CET)
Lacht - du bist doch mittlerweile vieles gewohnt hier. Das packst du schon . *ggg* -- Nachrichtenschreiber2 11:25, 26. Dez. 2005 (CET)
  • ggg*- Wolf-Dieter trifft der Schlag wenn er das sieht *gggggggg* - -- Nachrichtenschreiber2 13:20, 26. Dez. 2005 (CET)
Verstehe ich nicht, ich habe doch nur 81 Kategorien angelegt *s* Grüße --Franz 13:40, 26. Dez. 2005 (CET)

Ja, kategorienmäßig haut der Artikel voll rein! Und ich dachte, der Rekord würde durch IWF: Schuldenerlass für die ärmsten Länder der Erde gehalten! Also Nachrichtenschreiber Nr. 2 hat Recht! Die Länderkategorien müssen raus und - wenn noch nicht geschehen - durch die entsprechenden Städtekategorien ersetzt werden. --Wolf-Dieter 13:55, 26. Dez. 2005 (CET)

Na dann mache ich mich mal dran. Grüße --Franz 13:58, 26. Dez. 2005 (CET)
Dann lass ich dich mal werkeln (keine Bearbeitungskonflikte). Wenn du Hilfe brauchst, sag Bescheid. Gruß --Wolf-Dieter 14:10, 26. Dez. 2005 (CET)
So, ich wäre soweit, am besten, Du schaust dir das jetzt mal an, und ich halte mich zurück. Grüße --Franz 14:13, 26. Dez. 2005 (CET)
Hallo Franz, sollen wir die Personalien drin lassen? Die beziehen sich eigentlich auf die Toten aus verschiedenen Ländern, aber nicht auf einzelne Personen. (Ich habe die Kat:Verstorben 2004 hinzugefügt.) Gruß --Wolf-Dieter 15:30, 26. Dez. 2005 (CET)
sorry, wenn ich mich einmische. Die Prominenten würde ich drin lassen. -- Viele Grüße Interactive 15:34, 26. Dez. 2005 (CET)

Hallo Interactive, jede Einmischung ist willkommen :-) Ich missbrauche Franz Diskussionsseite ja jetzt auch für die Artikeldiskussion (solange Franz uns nicht rausschmeißt ...). Ich meinte die Kategorien:Großbritannische Personalie, Französische Personalie usw. Diese stehen da nur wegen der Toten, die in diesen Ländern zu beklagen waren. Gruß --Wolf-Dieter 15:39, 26. Dez. 2005 (CET)

So wie es aussieht, ist unser Franz schon wieder mal beim Kaffeetrinken *s* - Personalie: Solange wir den Begriff nicht näher definieren, würde ich diese Kats. im Artikel bestehen lassen. Bisher haben wir uns noch nicht drüber unterhalten, WER unter Personalie fällt. Sogesehen hat Franz recht, dass er auch die Toten dort einsortiert. Viele Grüße-- Interactive 15:45, 26. Dez. 2005 (CET)
(Ich hoffe, Franz, es schmeckt.) Nun ja, die Kategorie:Verstorben ist eine Unterkategorie von Kategorie:Personalie ... --Wolf-Dieter 15:55, 26. Dez. 2005 (CET)
so gesehen hast du Recht. Ich glaube nur, dass die Leser im Bereich "Personalie" die Zusammenhänge zwischen Über- und Unterkategorien nicht so einfach nachvollziehen können. Die Leser werden unter "Personalie" suchen und nicht unter "Verstorben" . Viele Grüße -- Interactive 16:00, 26. Dez. 2005 (CET)
Ich war nicht Kaffetrinken, eine höher Macht hat mich abberufen *s*...aber das zu erklären, würde jetzt zu lange dauern, daher zum Thema: Wenn in einer Melung kommt: "5 Briten verstorben" ist es tatsächlich für mich eine Britische Personalie. Oder soll wir auch ein Kategorie: „Britische Personalie Verstorben“ einführen? Grüße --Franz 21:20, 26. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Titel verschieben

Magst du noch korrigieren ? http://de.wikinews.org/wiki/Spezial:Whatlinkshere/Keine_NHL-Saison_2005 - viele Grüße -- Interactive 19:39, 30. Dez. 2005 (CET)

Hallo, Interactive! Ich habe sie soeben alle korrigiert. Wie gut, daß Du da bist und aufpaßt! :-) Danke! Viele Grüße --Angela H. 20:45, 30. Dez. 2005 (CET)

[Bearbeiten] Ein gutes neues Jahr, Interactive!

Hallo Interactive, alles Gute zum neuen Jahr 2006! Vielen Dank auch für dein Hilfsangebot auf meiner Benutzerseite. Ich werde bestimmt auf dich zurückkommen :-) Gruß --Wolf-Dieter 18:39, 2. Jan. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Spamvandalismus

Hallo Interactive, was war das denn: Kategorie:About ? --Wolf-Dieter 23:20, 4. Jan. 2006 (CET)

Hallo Wolf-Dieter, es scheint sich zu 99% immer um den gleichen IP-Benutzer zu handeln. Er hat 5 oder 6 Titel, die er regelmässig immer wieder und wieder verwendet und seine Spam-Websites einfügt. Ich glaube, soeben kam bei der Löschung der Hinweis, dass es den Artikel ungefähr neun Mal schon gab. Ich kenne alle seine Titel schon auswendig. ( Da ist er wenig einfallsreich ) - Ja und dann nichts wie weg mit diesen Seiten. Viele Grüße -- Interactive 23:28, 4. Jan. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Regionalkategorien

Hallo Franz, Hallo Wolf-Dieter - ich hatte gerade gelesen, dass ihr vorhabt, die Bundesländer, Provinzen etc. in einer Überkategorie zu bündeln. Ich finde diese Idee sehr gut. Wie es schon dort steht, sollte es einheitlich für jedes Land so sein (nicht nur Frankreich oder Deutschland). Also auch die nichtsprachigen Länder (wie du schon schreibst:z.B. auch die USA) Ich würde vorschlagen, wir gehen das Systematisch an und legen eine Reihenfolge fest: Deutschland, Österreich, Schweiz, Frankreich, Belgien, Niederlande usw. - restl. Europa. Und dann der Reihenfolge nach die anderen Kontinente. Ich glaube, Dapete hat Japan bereits in diesem Sinne verarbeitet. Was hältst du von meinem Vorschlag mit der Reihenfolge ? Da das sehr viel Arbeit ist und wir nicht alles auf einmal machen könnten, würde ich das Ganze strukturiert in Wikinews:Pläne aufnehmen und dann Stück für Stück abarbeiten. Dann geht uns nichts verloren. Falls die Liste in Wikinews:Pläne zu groß wird, können wir die gesamte Auflistung auch in Wikinews Diskussion:Kategorien/Regionalkategorien Wenn ein Teil abgearbeitet ist, kann das dort gut vermerkt werden. Die Auflistung der Länder würde ich übernehmen, wenn ihr einverstanden seid. -- Interactive 10:55, 6. Jan. 2006 (CET)

Auf jeden Fall bin ich einverstanden. Der Kategorie-Baum wird immer besser Interactive, ich bin sicher, die Arbeit wird sich auszahlen und das Projekt voranbringen. Grüße --Franz 10:49, 6. Jan. 2006 (CET)
Ja, glaube ich auch. Ich möchte jetzt noch warten, bis Wolf-Dieter ausgeschlafen hat *g* - und wenn er einverstanden ist, beginne ich. Gruß -- Interactive 10:55, 6. Jan. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia

Kannst du bitte hier mal vorbei schaun? Ich dachte, die Zusammenarbeit wäre bessere geworden ? Thx und Gruß -- Colepani 16:51, 6. Jan. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategoriendiskussion:Verkehr

Hallo Interactive, ich bitte um deine Meinung zu einem neuen Vorschlag. Gruß --Wolf-Dieter 23:37, 9. Jan. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:„Kannibalen“-Prozess wird neu aufgerollt

Hallo Interactive, kann du bitte bei der Seite vorbeisehen.Danke und Gruß -- Alex 11:46, 13. Jan. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Städteportale

Hallo Wolf-Dieter, ich komme heute wieder mal wegen unserer Portale auf dich zu. Ein Benutzer hat festgestellt, dass in unseren Städteportalen Artikel enthalten sind, bei denen das Ereignis nicht in dieser Stadt stattgefunden hat. Das ist richtig. Grund dafür ist die Kategorisierung aller vorkommenden Orte in den Artikeln und die DPL-Sortierung in den Portalen. Da es keinen Sinn macht, auf die Kategoriesierung der Orte zu verzichten, (es besteht ja ein Zusammenhang) könnte ich mir eine Lösung analog unserer Themenportale vorstellen. Jedes Städteportal bekäme dann eine Vorlage für ein Themenportal und nur noch, wenn dieses Themenportal ausdrücklich in den Artikel eingefügt wird, erscheint der Artikel auch im Städte-Portal. So wie es auch bei den Themenportalen "Politik / Recht / Medien ... " etc ...funktioniert. Wenn du dir diese Lösung vorstellen könntest, würde ich das Thema im Pressestammtisch zur Diskussion stellen. Ansonsten müssen wir überlegen, ob wir das als Problem sehen oder eher weniger. Inhaltliche Stellungnahmen unserer Benutzer-Gemeinde kamen nämlich bisher zu diesem Thema nicht. Viele Grüße -- Interactive 18:16, 14. Jan. 2006 (CET)

Hallo Interactive, ließe sich das Problem evtl. dadurch lösen, dass wir für alle Artikel, für die wir ein Städteportal laufen lassen, die Kategorie:Stadt (regional) einrichten? --Wolf-Dieter 20:38, 14. Jan. 2006 (CET)

Hallo Wolf-Dieter, deine Antwort zeigt mir, dass wir sehr wohl Handlungsbedarf haben (auch wenn bisher keine Reaktionen kamen). Ja, deine Lösung wäre sogar sehr gut denkbar und genau genommen, wäre deine Lösung einfacher als mein Vorschlag.
Gehen wir noch einen Schritt weiter. Sieh dir bitte mal die folgenden Portale an: Portal:Niedersachsen - Portal:Bayern. Jeder kleine Ort (auch mit nur 1 Artikel) erscheint in den Portalen. Bisher kamen diesbezüglich noch keine Reklamationen. Aber wäre es denkbar, die Portale nur noch auf Städte mit Städte-Portalen zu beschränken und alle anderen Orte zu entfernen ? (immer vorausgesetzt, die Benutzer sind einverstanden). Gruß -- Interactive 21:08, 14. Jan. 2006 (CET)
Würde wohl Sinn machen. Man könnte ja so eine Regel einführen: Sobald soundsoviel Meldungen vorliegen, wird ein Städteportal eingerichtet. Für diese wird dann eine zusätzliche Kategorie:Stadt (regional) erstellt, durch die die Städte- und Landesportale dann gesteuert werden könnten. Gruß --Wolf-Dieter 21:38, 14. Jan. 2006 (CET)
Hallo Wolf-Dieter, diese Regelung, (von der du schreibst) existiert bereits (http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Portale#Regeln_zum_Anlegen_von_Portalen). Demnach dürfen nur Portale ab 5 Artikel aufwärts angelegt werden. Nach der bisherigen Kategorisierung ist die Mindestanzahl relativ schnell erreicht. Stellen wir auf die Kategorie:Stadt (regional) um, wird es künftig länger dauern. Noch eine Frage: Hältst du eine rückwirkende Bereinigung aller Städte-Artikel für sinnvoll oder eine Einführung per Stichtag: 01.02.06 oder 01.03.06 ? Die rückwirkende Bereiniung wäre die saubere Lösung ( evtl. für Wikinews:Pläne) , die andere die weniger aufwändige. Viele Grüße -- Interactive 17:28, 16. Jan. 2006 (CET)
Hallo Interactive, ich bin immer für die „saubere“ Lösung. Es ist immer nur eine Frage des Zeitpunkts für eine solche Bereinigung. Wir haben zurzeit mehrere Aktionen laufen. Aber die saubere Lösung zahlt sich langfristig immer aus! Gruß --Wolf-Dieter 17:38, 16. Jan. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Löschregeln

Hallo Interactive, ich habe mehrere Punkte:

  1. Ich hatte neulich eine Diskussion bzgl. der Löschregeln in Bezug auf Doppelartikel. Meinst du, wir brauchen hier eine Klarstellung oder Klärung?
  2. Ich habe gestern einen Artikel gelöscht, der außer einigen Vorlagen keinen Text enthielt, aber den Status:Im Entstehen enthielt. Nach dem Meinungsbild sollte er eigentlich erst nach vier Wochen gelöscht werden. Ich habe mich jedoch dazu entschieden, den Artikel sofort zu löschen, weil ich ihn mit einem Tastaturtest auf eine Stufe gestellt habe (kein Inhalt, eigentlich gab's nur eine Überschrift). Habe ich mich hier zu weit vorgewagt? Brauchen wir eine Klarstellung in dieser Frage?
  3. Bei einigen Löschungen gestern und an anderen Tagen wegen SLA, war die Begründung auf der Diskussionsseite durch Pro- und Contraargumente nachvollziehbar. Da ich wegen SLAs auch für die Diskussionsseiten diese ebenfalls gelöscht habe, frage ich mich, ob man die Diskussionsseiten evtl. irgendwo sichern oder ablegen sollte, damit die Erstautoren, deren Artikel hier gelöscht wurden, wenigstens nachvollziehen können, warum ihr Artikel gelöscht wurde. Oder ist das bereits „zuviel des Guten“? (P.S. Du kannst die Fragen auch später beantworten, wenn du Zeit hast. Es eilt mir jetzt nicht damit.) Gruß --Wolf-Dieter 18:09, 16. Jan. 2006 (CET)
Ok, ich sehe mir die Fälle an und melde mich wieder. Mir fällt eines auf: Dinge, die geklärt waren, sind durch die Neuanlage der Vorlagen Artikelstatus aufgeweicht bzw. infrage gestellt worden. Ich habe auch mitbekommen, dass Blaite ein Problem mit der fehlenden Vorlage URV hat. Die Handhabung "Artikelstatus Einspruch" oder "SLA" ist nicht allen Benutzern klar. Ebenso kann die kürzlich erfolgte Definition des "Artikelstatus Nachbesserung" nicht so bleiben, wie sie kürzlich geändert wurde. - Ich melde mich, aber bitte Geduld. Viele Grüße -- Interactive 18:16, 16. Jan. 2006 (CET)

Hallo Interactive, ich habe dir auf meiner Benutzerseite geantwortet. --Wolf-Dieter 21:23, 16. Jan. 2006 (CET)

Hallo Interactive, zum Thema habe ich eine Hilfeseite angefangen und im Pressestammtisch einen Hinweis auf die Diskussionsseite hinterlassen. Gruß --Wolf-Dieter 20:14, 21. Jan. 2006 (CET)

Hallo Interactive, dein Vorschlag zum Artikelstatus wird jetzt hier diskutiert. Gruß --Wolf-Dieter 14:59, 22. Jan. 2006 (CET)

Hallo Interactive, was denkst du über die angefangene Seite Hilfe:URV? Entspricht das deinen Vorstellungen? Oder fehlt noch etwas Wichtiges? --Wolf-Dieter 18:18, 26. Jan. 2006 (CET)

Ok, ich sehe es gleich an. Haben sich unsere Juristen (Benutzer:Konstantin etc. ) schon geäußert ? Das Thema scheint sehr tiefgehend und vielschichtig zu sein. Da tut man sich als Laie etwas schwer. Viele Grüße -- Interactive 18:24, 26. Jan. 2006 (CET)
Nein, die waren seit längerem nicht online. Gruß --Wolf-Dieter 18:35, 26. Jan. 2006 (CET)
Schade. Aber ich denke, die Seite ist sehr gut geworden. 2 kleine Anmerkungen habe ich auf der Diskussionsseite:URV hinterlassen. Danke nochmal Wolf-Dieter. Viele Grüße -- Interactive 18:56, 26. Jan. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Datei:Gift.gif
Dankeschöngeschenk an Interactiv

Danke für deine Aufräumaktion letzte Nacht. Gruß cyper 10:08, 18. Jan. 2006 (CET)

Kein Problem, gerne. Der Kerl ist nur leider nicht zu fassen (Blockade), da er jeden Edit mit einer neuen IP-Adresse durchführt. Und das im Sekundenabstand! Gruß -- Interactive 10:01, 19. Jan. 2006 (CET)

[Bearbeiten] SF.net_anscheinend_nicht_ereichbar

Hast du diese Diskussion gesehen? Liege ich falsch? --Wolf-Dieter 20:53, 29. Jan. 2006 (CET)

Hallo Wolf-Dieter, die damalige Löschdiskussion vom August 2005 endete eindeutig damit, dass die Benutzer generell keine Serverausfälle in Wikinews haben möchten. Nach Abschluss dieser Diskussion hatte ich den Punkt in die Seite Wikinews:Was Wikinews nicht ist aufgenommen. Grund dafür war, den Benutzern Wiederholungen dieser Löschdiskussion zu ersparen. Alle Artikel über Serverausfälle, die danach neu geschrieben wurden, wurden ohne Widerspruch der Gemeinde per SLA gelöscht. Meine persönliche Meinung ist, bei Serverausfällen ist die Lage sehr eindeutig. Was zum Beispiel auf der Seite Wikinews:Was Wikinews nicht ist das Thema "Werbung" angeht, würde ich nicht generell per SLA löschen, da die Benutzer oftmals unterschiedlicher Meinung sind: „Ist der Artikel Werbung oder ist er es nicht.“ - In diesen Fällen würde ich nicht automatisch per SLA löschen sondern sehr deutlich abwägen. Viele Grüße -- Interactive 21:21, 29. Jan. 2006 (CET)
Hallo Interactive, entschuldige bitte, wenn ich vorhin etwas barsch reagiert habe. Aber das lag wohl daran, dass ich gerade Dion auseinandergesetzt hatte, warum ich hier einen regulären Löschantrag bevorzugen würde, um dann fünf Minuten später zu sehen, dass der Fall bereits anders erledigt worden war. Aber sei's drum. Ist jetzt auch egal. Noch mal zu der Diskussion vorhin:

Aus meiner Diskussionsseite:

Ok, dann müssten wir streng genommen, den Punkt aus Wikinews:Was Wikinews nicht ist wieder entfernen. Dort wurde nicht differenziert. Sicher brauchen wir Regeln, ohne die geht es nicht. Aber wenn ich es verantworten kann, handele auch ich nach meinem Gewissen - und nachdem die damalige Löschdiskussion sehr eindeutig war, hatte ich dem Antrag von Dion stattgegeben. Wenn das künftig nicht mehr gewünscht wird, halte ich mich daran. Dann sollten wir aber auch Artikel ohne Texte und ohne Quellen nicht mehr sofort löschen, wie das in den letzten Wochen einige Male geschehen ist. Dafür haben wir jetzt die 24-Stunden-Regel eingeführt. Viele Grüße -- Interactive 21:50, 29. Jan. 2006 (CET)
In Wikinews:Was Wikinews nicht ist gehört es schon hin (wenn auch mit der Einschränkung von SonicR). Nur sehe ich diese Seite nicht als Begründungszusammenhang für SLAs, sondern für reguläre Löschanträge. Wir sollten die Punkte mal systematisch durchgehen und dann entscheiden, welche Kriterien wirklich bei der Beurteilung eines SLAs angelegt werden sollen. Es werden in letzter Zeit vermehrt SLAs gestellt, in denen eigentlich ein regulärer Löschantrag fällig wäre. Sei es, weil viele Anwender genervt sind von dem Schrott, äh, ich meine von den unvollkommenen Texten, die hier manchmal als Artikel eingestellt werden, sei es, weil diese Art von unausgegorenen Meldungen zugenommen haben, seit wir es den Benutzern durch den Link auf der Hauptseite leichter gemacht haben, neue Artikel zu erstellen. Deine 24-Stunden-Regel finde ich übrigens sehr gut. Gruß --Wolf-Dieter 23:17, 29. Jan. 2006 (CET)
Daher kommt unser Mißverständnis. Ich dachte bisher wirklich, wenn ich es verantworten kann, dann sind Themen aus Wikinews:Was Wikinews nicht ist u.a. auch Schnelllöschgründe. Ich hatte bisher auch den Eindruck, ich war oder ich bin nicht der einzige Admin, der so dachte, weil eben sehr viele Artikel in letzter Zeit sehr schnell per SLA gelöscht wurden.
Die Seite Wikinews:Was Wikinews nicht ist beginnt mit einer Einleitung, die diesen Punkt nicht explizit anspricht. Da sollten wir dann zur Klarstellung eine deutliche Erklärung einfügen.
Dass die Qualität der Artikel mit Einführung des Links auf der Hauptseite deutlich nachgelassen hat, ist richtig. Das war irgendwo aber auch zu erwarten und verwundert mich nicht so sehr. Trotzdem halte ich die Idee mit dem Link nach wie vor für gut.
Wo möchtest du die Grundsatzdiskussion über die zu klärenden Punkte führen ? Vorallem müssen wir auch Blaite ins Boot holen, damit wir nach der Klärung einheitlich vorgehen. Und dann müssen falsche SLA’s konsequent zurückgewiesen werden. Das ist doch in deinem Sinne, oder ? Viele Grüße -- Interactive 23:37, 29. Jan. 2006 (CET)
Wenn ich weiß, wo das Boot ist, werde ich einsteigen. :)
Es sollte getrennte Seiten für das Löschverfahren und für die Schnelllöschung geben.
Die Regeln sollten nicht zu sehr ins Detail gehen, sondern große Bereich abdecken. Am Ende sind sowieso wieder Benutzer am Zuge, die der übergeordneten Regel nach mutig sein sollen und primär dem folgen sollten, was ihnen ihr Menschenverstand sagt. Gruß --Blaite 23:45, 29. Jan. 2006 (CET)

Ich habe euch auf meiner Benutzerseite geantwortet. --Wolf-Dieter 00:01, 30. Jan. 2006 (CET)

So die Diskussionsseite habe ich nun mal angelegt. Dort können wir uns dann ja mal ein bisschen austoben. Hoffentlich kommen wir einer vernünftigen Regelung heraus, die uns die tägliche Arbeit erleichtert. Gruß --Wolf-Dieter 16:56, 31. Jan. 2006 (CET)

Hallo Interactive, habe lange nichts von dir gehört :-( Was denkst du über den gegenwärtigen Diskussionsstand bezüglich der Löschregeln? Gruß --Wolf-Dieter 15:43, 17. Feb. 2006 (CET)

Antwort siehe Diskussionsseite. Gruß -- Interactive 18:32, 18. Feb. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Chefkoch Isaak Hayes

Hi, Interactive! Du hast den Artikel „Isaac Hayes hört auf bei South Park“ schnellgelöscht. Ich habe keine Ahnung, wo man hier Wiederherstellungswünsche äußern kann, deshalb wende ich mich direkt an dich. Witch behauptet, der sei „eine reine Übersetzung fremdsprachiger Quellen“. Dies ist aber Unfug. Mein Artikel bestand iirc aus etwa drei gleich großen Abschnitten: einer kurzen Einleitung, der Position Hayes', sowie der Position Stones. Bezüglich der Anordnung ergeben sich somit sechs Permutationen, von denen nur eine einzige sinnvoll ist, denn es wäre wohl Unsinn, die Einleitung nicht an den Anfang zu setzen oder die Entgegnung Stones vor die Position Hayes'. Soviel erstmal zum formalen Aufbau. Nun zur Formulierung: Die Einleitung ist keine Übersetzung, wie Witch behauptet. Die von ihm kritisierte starke Ähnlichkeit des ersten Satzes (iirc „Soul-Sänger Isaac Hayes hört auf bei South Park“) mit beiden(!) Quellen kommt dadurch zustande, daß dieser Satz extrem generisch ist und wiederum die sinnvollste Möglichkeit darstellt, die Sache so schnell wie möglich auf den Punkt zu bringen. Desweiteren besteht der Artikel zu 2/3 daraus, was Hayes und Stone zu diesem Thema geäußert haben. Natürlich stimmt dies mit den Quellen überein. Die Wiedergabe verletzt jedoch nicht das Urheberrecht der Quellen, sondern, wenn überhaupt, das von Hayes und Stone, was ich aber ebenfalls bezweifle. Insgesamt finde ich die Anmerkung von Witch, der Artikel sei eine URV, absurd. -- Sloyment 03:33, 15. Mrz. 2006 (CET)

Wie ich sehe, hat sich das Thema erledigt ? Viele Grüße -- Interactive 19:51, 16. Mrz. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sperrung

Hallo Interactive. Ich habe die Sperrung des Artikels über Marokko und die West-Sahara wieder aufgehoben, nachdem der Benutzer neue Begründungen für den Einspruch geliefert hatte. Dein Verhalten war aus meiner Sicht richtig. Wir Administoren haben bei einigen Dingen wahrscheinlich eher zu spät als zu früh reagiert. Gruß und gute Nacht --sonicR 00:37, 2. Apr. 2006 (CEST)

Alles klar SonicR, danke für die Info. Ich hätte nach der Begründung für den Einspruch ebenso gehandelt. Vielleicht sollten wir wirklich in einigen Dingen konsequenter und früher eingreifen => es kann alles rückgängig gemacht werden. Schönen Sonntag ! -- Interactive 10:45, 2. Apr. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorien Claudius, Tacitus

Hallo Interactive, ich bin gerade über diese neuen Kategorien gestolpert. Ich weiß nicht so recht, wohin damit. Vorschlag: Kategorie:Römische Geschichte Personalie. (Oder einfach nur eine Kategorie:Historische Personalie? Aber wo fangen die dann an? Sobald ein Politiker gestorben ist etwa? Das wäre wohl ungenau.) Was meinst du dazu? Gruß --Wolf-Dieter 20:34, 19. Apr. 2006 (CEST)

Gute Frage. Ich denke in diesen Fällen laufen wir ganz gut mit der "Kategorie:Historische Personalie". Alles andere wäre zwar entsprechend unserem Kategoriensystem korrekter, aber das würde zu weit führen. Grüße -- Interactive 20:38, 19. Apr. 2006 (CEST)
Historische Personalie? Okay, wahrscheinlich brauchen wir hier noch keine weitergehende Unterteilung. (Wobei dort alle Personalien eingeordnet werden sollten, zu denen auch historische Epochen existieren. Siehe:Kategorie:Geschichtsepoche, sonst müsste man auch jüngst verstorbene Politiker dort einordnen.) Dann werde ich diese Kategorie mal anlegen. Gruß und danke, --Wolf-Dieter 20:41, 19. Apr. 2006 (CEST)
Ja doch. Das ist sicher okay Wolf-Dieter. -- Interactive 20:45, 19. Apr. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Urlaub gehabt?

Hallo Interactive! Hast Du Urlaub gehabt oder viel zu tun? Ich hatte dich schon vermisst. Schön, Deine Edits hier zu sehen. Grüße --Franz 21:36, 8. Mai 2006 (CEST)

Nein nein, ich bin schon da Franz. Ich gehe jeden Tag kurz online und wenn ich sehe, dass Blaite rund um die Uhr anwesend ist, kann ich mich beruhigt meinem Schreibtisch widmen. Dann hat er die Lage im Griff. In diesem Fall geht die Firma eben doch vor. Wie geht es dir gesundheitlich ? Alles okay ? Viele Grüße -- Interactive 21:42, 8. Mai 2006 (CEST)
Na ja, ich habe nach Monaten immer noch Schwierigkeiten. Aber schon viel viel besser. Ich kann schon wieder voll arbeiten. Grüße --Franz 21:45, 8. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Format: Spaniens Parlament erwägt Schutzrechte für Menschenaffen

Was sprach denn gegen das Format [1]? Ich finde die Formulierung "Es gab bereits erste Reaktionen auf den Vorschlag." nicht so geschickt, weil zumindest die englische Ausgabe der wikinews die Vergangenheitsform bevorzugt. "Es gab" ist zwar eine Vergangenheitsform aber dem Leser wird eine aktuelle Nachricht suggeriert, egal wann er es liest. Außerdem war die Überschrift eine sinnvolle inhaltliche Trennung zwischen Bericht und Kommentaren Dritter. --Fasten 15:31, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich finde die Lösung von Interactive sehr gut. Wenn du mal die anderen Artikel ansiehst, fällt dir vielleicht auf, dass wir so selten wir möglich Zwischenüberschriften in den Artikel haben. Das unterbricht den Lesefluß. Ich würde es so lassen, wie es jetzt ist. Wenn du den Satz von Interactive noch etwas abändern möchtest gerne. Aber rückgängig machen bitte nicht. Grüße -- Color 15:36, 17. Mai 2006 (CEST)

Hinweis: Ich kopiere das auf die Diskussionsseite des Artikels. Das bezieht sich ausschließlich auf den Text

Danke Color! Grüße -- Interactive 21:24, 17. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Doppelartikel

Hallo Interactive! Schaust Du mal hier vorbei: [2]? Das Thema liegt mir sehr am Herzen. Grüße --Franz 13:38, 30. Jun. 2006 (CEST)

Hallo Franz, ich denke, das sind Ausnahmesituationen. Das passiert im Eifer des Gefechtes, wenn solch eine Sensation geschieht wie gestern. So etwas lässt sich leicht reparieren, in dem die Artikel zusammengeführt werden. Viele Grüße -- Interactive 23:52, 1. Jul. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Projekt Autorenwerbung

Hallo Interactive! Aus gegebenen Anlass habe ich mich dazu entschlossen, ab sofort meine Prioritäten für meine Arbeit in Wikinews anders zu setzen. Nicht davon betroffen ist meine administrative Tätigkeit, die ja auch nur einen kleinen Teil des Zeitaufwandes ausmacht.

Ich möchte mich bis Ende des Jahres fast ausschließlich um die Autorenwerbung kümmern. Warum dieser Schritt: Ich sehe das Projekt Wikinews als gefährdet an, wenn es uns nicht gelingt, es auf eine weitere Basis zu stellen. Dazu brauche ich natürlich Eure Hilfe, denn ein Einzelner kann nicht viel ausrichten, aber wenn ihr Ideen in ein Projekt Autorenwerbung einbringen würdet, möchte ich meine ganze Kraft dazu einsetzen, dass sie umgesetzt werden. Ich würde gerne das Projekt koordinieren. Soweit erstmal die Ankündigung. Alles weitere wird sich nun entwickeln.

Die erste Phase ist ein Brainstorming, dass bis Ende September abgeschlossen sein sollte. Die konkrete Fragestellung lautet an Euch:

Wie könnnen wir neue Autoren für Wikinews gewinnen?

Herzliche Grüße: Franz --Franz 23:42, 18. Sep. 2006 (CEST)

Hallo Franz, ich habe im Moment leider wenig Zeit, mich tiefer mit Wikinews zu beschäftigen. Mir fehlt auch etwas der Überblick über die diversen Neuerungen aus den letzten Wochen. Die Arbeit geht momentan leider vor Franz. Herzliche Grüße -- Interactive 14:21, 20. Sep. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Kirgisiens neue Führung will Konflikt mit Moskau vermeiden

Dies ist der urspruengliche Titel des Artikels (er wurde einige Zeit nachdem der Artikel "Fertig" war verschoben). Die Weiterleitung soll erhalten bleiben, damit externe Links (moegliche Links fremder Webseiten auf diesen Artikel) nicht "kaputt gehen", danke. Gruss Sean Heron 12:48, 27. Sep. 2006 (CEST)

Das widerspricht unserer Diskussion als wir die neuen Schnelllöschregeln besprochen hatten.Viele Grüße -- Interactive 00:46, 4. Okt. 2006 (CEST)
Danke dass du mich darauf hinweist. Kannst du mir vielleicht einen link auf die Diskussion geben? Es waere ausserdem nett gewesen mit der Loeschung auf eine Reaktion meinerseits zu warten, aber das kann sich ja ggf. auch wieder rueckgaengig machen lassen, also nicht so wild. Gruss Sean Heron 15:43, 4. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Sean, die Diskussion fand in der Vorbereitungsphase auf das Meinungsbild für die neuen Schnelllöschregelung statt. Wolf-Dieter hatte das Meinungsbild angestoßen. Auf seiner Diskussionsseite begann daraufhin die Diskussion. Ist aber mittlerweile archiviert. Das spezielle Thema war: Wie gehen wir mit Redirects um ?. Vielleicht weiß Wolf-Dieter noch, wo er die Diskussion hinverschoben hat. Viele Grüße -- Interactive 16:36, 4. Okt. 2006 (CEST)
Ah, vielen Dank fuer den Hinweis, dass duerfte mir die Suche wesentlich vereinfachen :D. Ich meld mich vielleicht wieder wenn ich (hoffentlich ;) ) fuendig geworden bin. Gruss Sean Heron 17:20, 4. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Aufräumaktion

Hallo, Interactive! Es ist schön, Dich hier mal wieder zu sehen. Und da dachte ich, ich komme mal vorbei und sage einfach schon mal: „Danke, daß Du so gut hinter einigen meiner Verschiebeaktionen (und der anderer Benutzer) hinterherräumst.“ Viele Grüße --Angela H. 23:04, 18. Jan. 2007 (CET)

Gerne Angela. Leider lässt meine (Arbeits-) Zeit nicht mehr allzuviele Besuche hier zu. Viele Grüße - Interactive 00:18, 19. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wikinews:Löschkandidaten#Streit_um_Fachartikel_in_der_Wikipedia

Hallo Interactive! Wie sollen wir in diesem Fall nur entscheiden? Es steht ja wirklich unentschieden und eine Verlängerung der Löschdiiskussion um eine Woche hat nicht die gewünschte Eindeutigkeit gebracht. Ich neige zur These der Berliner Schildkröte, die sinngemäß sagt "Im Zweifelsfall müssen wir den Artikel behalten". Wie siehst Du das? Grüße --Franz 14:25, 9. Feb 2007 (CET)

Hallo Franz, ich habe gerade gesehen, das Thema hat sich erledigt. Meine Meinung wäre jedoch auch löschen gewesen. Viele Grüße -- Interactive 22:55, 9. Feb 2007 (CET)

[Bearbeiten] Grüße

Hallo Interactive! Ich wollte Dir nur mal schöne Grüße bestellen. Wir können ja mit der Entwicklung von Wikinews sehr zufrieden sein. Nach einem Zwischentief 2006 ist die Basis der guten Autoren breiter geworden. Ich glaube, dass Projekt wird gelingen! Grüße --Franz 14:34, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wikiwiki

Hallo!

Ich frage dich nun einfach mal ganz spontan, ob du vielleicht Lust hättest, dich im Wikiwiki anzumelden. Das Wiki soll primär dazu dienen, die Zusammenarbeit zwischen Wikis (Artikelaustausch, .....) zu fördern und zu koordinieren. Meine Ideen in Grobfassung dazu findest du hier, vielleicht möchtest du dich sogar an der Diskussion beteiligen, da genauere Regeln noch festgelegt werden müssen (möchte ich nicht allein tun, da sie ja allgemein akzeptiert sein sollen (und nicht nur von mir)).
Da du ja ein erfahrener Wikinewsianer bist - hast du vielleicht Lust, Wikinews in dem Projekt zu repräsentieren, sprich Korrespondent zu werden? Noch ist das Projekt nicht richtig angelaufen, so suche ich dringendst möglichst viele interssierte Mitarbeiter (die schon etwas Erfahrung im Umgang mit Wikis gesammelt haben sollten) um endlich mal etwas auf die Beine zu stellen. Der Zeitaufwand für dieses Projekt ist übrigens nicht allzu groß.

PS: Andere Administratoren dieses Wikis werde ich ebenfalls noch benachrichtigen.

Eine Anmeldung von dir würde mich jedenfalls sehr freuen. Wenn du noch Fragen, Anregungen hast oder an dem Projekt interessiert bist, dann kontaktiere mich am besten im Wikiwiki. Gruß, Nikkis 84.131.244.91 21:47, 5. Okt. 2007 (CEST)

Von „http://de.wikinews.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Interactive“
Persönliche Werkzeuge